Слово "демократия" часто переводят как "народовластие", но по факту это не так. Поговорим о представительной и прямой власти народа, и их особенностях.
Итак, власть свою народ может выражать через представителя (трибуна, депутата, профсоюзного лидера) или напрямую. Прямым "народовластием" в той или иной мере можно назвать только вечевое (тинговое) управление, и то с поправкой, что на народном собрании присутствуют все жители.
Современные технологии позволяют большинству людей принимать участие в процессе принятия решений. Вопрос только в том, что это им не нужно. Ну представьте себе - приходит человек с работы в шахте, а у него в личном кабинете висит дюжина законопроектов обо всем подряд, за которые он может (а то и доджен!) проголосовать. Редкий человек захочет всю ночь провести за чтением законов, чтобы с утра пойти на смену.
Таким образом, если голосовать будут все и не разбираясь, качественного управления не получится. И вот, наш измученный шахтер доверяет свое право читать и оценивать законы специальному человеку.
Надо сказать, что в представительной демократии всегда происходит один и тот же процесс. Размежевание представителей и выдвинувшей их группы.
Скажем, смена шахтеров поняла, что среди них есть молодой парень Серёга, который с детства читал книжки. Или опытный мастер участка Валентин Петрович. Или крановщица Машка.
И вот разбираться с непонятными материями поручено представителю. Он на постоянной основе читает законы, каждое утро разъясняет коллегам из суть, а они голосуют так, как он скажет.
Со временем окажется, что представитель, который все больше читает законов и все меньше выполняет рабочие обязанности, приобретает статус единственного эксперта по законам, что неизбежно превращает его в профессионального представителя из шахтера.
Ещё проще эту тенденцию показывает профсоюзное движение. Отстаивая права рабочих перед руководством, профсоюзный активист все ближе подходит к работе руководства, и все дальше отходит от работы коллектива. Они говорят на одном "птичьем" языке, непонятным простым работягам, и в целом друг друга понимают.
Нет, можно конечно остаться работягой. Но очень мало кто захочет этого, если можно стать кем-то бОльшим, превратив затратную по времени обязанность в работу. Кто захочет сидеть в кабинете и спорить о судьбах сотен людей, а потом возвращаться в забой и батрачить там в темноте и пыли?
Избежать этой ошибки попробовала советская власть, выдвигая в Советы представителей рабочих коллективов, которые собирались на съезды и доносили наказы коллег "снизу". Но процесс превращения рабочего в представителя - многоступенчатый. И собираясь один раз в год (или несколько лет) на съезд, трудно стать настоящим экспертом, а без этого не видно настоящих проблем и причин их возникновения. Да и Советы довольно быстро задавили "профессиональные представители" от КПСС.
В нынешнее время, представители в парламентах КРАЙНЕ редко выражают интересы большинства. "Политические" деления во многом искусственны, а реальных "народных трибунов" не так много.
А может, они и не нужны вовсе? Многие отрасли права стали "вещью в себе" - разобраться а них без отрыва от производства почти нереально.
В СССР представители группировались по интересам рабочих коллективов. Сейчас - по территориальному признаку. Так кто, как и зачем должен представлять интересы "народа" (условного большинства), и есть ли у него вообще общие интересы?
10:00 28.01.2020
Яркий пример принятия решения "народовластием" - на картинке.
10:04 28.01.2020
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Яркий пример принятия решения «народовластием» — на картинке.
я тебе тоже могу привести картинку яркого примера принятия решения «народовластием» и претворением его в жизни — «суда Линча», но не буду этого делать…
10:09 28.01.2020
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Яркий пример принятия решения «народовластием» — на картинке.
только народ о котором ты говоришь был в те времена кормовой базой для для тех кто на картинке и быдлом.
10:15 28.01.2020
Nico54 (26047) писал (а) в ответ на :
> я тебе тоже могу привести картинку яркого примера принятия решения «народовластия» и претворения его на деле — «суда Линча», но не буду этого делать…
Любой самосуд есть дурное проявление "народовластия". :)
10:19 28.01.2020
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на :
> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Яркий пример принятия решения «народовластием» — на картинке.
>только народ о котором ты говоришь был в те времена кормовой базой для для тех кто на картинке и быдлом.
Кажется, я неправильно понят. Я против прямого народовластия. Представительская система несовершенна, у нее есть плюсы и минусы.
Есть пример Исландии, где представителей выбрали чуть ли не случайным образом, но такая система работает только в очень маленькой стране.
10:22 28.01.2020
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Так кто, как и зачем должен представлять интересы "народа" (условного большинства), и есть ли у него вообще общие интересы?
Есть лицемерие "представителей", ложь политиканов - и доверчивость лохов. Везде демократия такова. И только там, где группа-часть общества (класс в марксизме) осознаёт свои интересы, и что "никто не даст нам избавленья - ни бог ни царь и ни герой", эти классы добиваются лучшей доли.
>>> Яркий пример принятия решения «народовластием» — на картинке.
>>только народ о котором ты говоришь был в те времена кормовой базой для для тех кто на картинке и быдлом.
>
> Кажется, я неправильно понят. Я против прямого народовластия. Представительская система несовершенна, у нее есть плюсы и минусы. > > Есть пример Исландии, где представителей выбрали чуть ли не случайным образом, но такая система работает только в очень маленькой стране.
а как быть с МСУ?
10:24 28.01.2020
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я тебе тоже могу привести картинку яркого примера принятия решения «народовластия» и претворения его на деле — «суда Линча», но не буду этого делать…
> > Любой самосуд есть дурное проявление «народовластия». :)
любое решение толпы есть дурное проявление «народовластия» в недогосударстве — в нормальном правовом государстве не должно править «народовластие=толпа», которую (толпу) ты пытался показать на своей картинке, ведь эта толпа не отражает веяния всего народа, а только кучки людей…:)
10:30 28.01.2020
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на :
> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Яркий пример принятия решения «народовластием» — на картинке.
>только народ о котором ты говоришь был в те времена кормовой базой для для тех кто на картинке и быдлом.
На России и сейчас так, иль ты не местный ?
10:30 28.01.2020
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Есть лицемерие "представителей", ложь политиканов - и доверчивость лохов. Везде демократия такова. > И только там, где группа-часть общества (класс в марксизме) осознаёт свои интересы, и что "никто не даст нам избавленья - ни бог ни царь и ни герой", эти классы добиваются лучшей доли
Класс не является группой. У него редко есть один представитель на всех. Такие представители должны быть, но как их удержать от превращения в чужих представителей? :)
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на :
> а как быть с МСУ?
МСУ - рассадник профессиональных представителей у нас. А должно быть наоборот. Потому и пытаются менять.
10:32 28.01.2020
agents (agents) писал (а) в ответ на :
> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Яркий пример принятия решения «народовластием» — на картинке.
>>только народ о котором ты говоришь был в те времена кормовой базой для для тех кто на картинке и быдлом.
> На России и сейчас так, иль ты не местный?
похоже, что как раз не «местный» ты, а не он — все местные пишут «в России»…
10:33 28.01.2020
Nico54 (26047) писал (а) в ответ на :
> любое решение толпы есть дурное проявление «народовластия» в недогосударстве — в нормальном правовом государстве не должно править «народовластие=толпа», которое ты пытался показать на своей картинке, ведь эта толпа не отражает веяния всего народа, а только кучки людей…:)
Толпа или нет - вопрос выборки. Все вместе - толпа, но если ее поделить на группы, получатся (например): студенты, домохозяйки, программисты, рабочие и т.д. Или иначе - молодые, взрослые, пожилые, детные и бездетные, мужчины и женщины. Толпа это плохо, а вот у группы может быть свой выразитель интересов. Что касается казаков, то я уже писал, что народное собрание (вече, круг, тинг) представляет только тех, кто до него доехал.
10:34 28.01.2020
agents (agents) писал (а) в ответ на :
> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Яркий пример принятия решения «народовластием» — на картинке.
>>только народ о котором ты говоришь был в те времена кормовой базой для для тех кто на картинке и быдлом.
>На России и сейчас так, иль ты не местный ?
вы в своих европах на мир смотрите через известное место. а мир то совсем другой....
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
10:34 28.01.2020
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Слово "демократия" часто переводят как "народовластие"
Власть демоса, то есть свободных граждан, не рабов и других категорий неполноправного населения, в отличии от охлократии
