Поправки в Конституцию (реальные, а не в воображении всепропальщиков)
19:44 26.01.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Это вообще на раз подделать можно . Юридически это аналог туалетной бумаги
Можно. Но надо подделать все копиикоторые у разных наблюдателей, членов УИК и т.д.
19:48 26.01.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Не-не. эт ловушка чтобы сказать, что баланс властей есть, а президент это так. часть баланса. Исторически и в РФ и вообще куда не плюнь на планетке — президент это верхушка исполнительной власти (необязательно именно так называемая). и так его и стоит рассматривать. Проверяется как и всегда — от противного — может ли президент остаться президентом если у него заберут полномочия характерные для исполнительной ветви власти (ответ, по-моему, очевиден)
президент может быть разным, таким, как в ФРГ (никаким), таким, как в США, таким, как во Франции, и не пойми каким — как у нас. мы взяли от пятой республики президента-арбитра, но забыли ответственность правительства настоящую и строгое разграничение компетенции между президентом, парламентом и правительством, в итоге он у нас занимается всем, до чего дотянется.
19:49 26.01.2020
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это вообще на раз подделать можно . Юридически это аналог туалетной бумаги
> > Можно. Но надо подделать все копиикоторые у разных наблюдателей, членов УИК и т.д.
Если делается левая копия ,обращаю внимание на слово копия , то она однотипная . Это банальность .
19:51 26.01.2020
VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на :
> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Почему вам нужны революционные рывки в политике вместо развития?
> > Мне не нужны революционные рывки. И мне не нравятся Ваши слова, вложенные в мой рот. Я хотел, чтобы Путин не перебивал конституционный проект Д.А. Медведева по переходу к парламентской республике и по изменению роли президента в политической системе, оставив ему роль главы правительства. Единственное, что мне не ясно по проекту Медведева-это отношение к Сов.Фед. Если выборы губернаторов-реальность, то можно оставить, как палату, сформированную на основе выборов. Если назначенцы, то упразднить, чтобы не допустить усиления исполнительной власти и ее доминирования над законодательной. Чистой воды -прагматизм.
Безотносительно к проектам Медведева. Я уже тут говорила, что парламентская республика мне и самой нравится, я не сторонница монархизма, но мы пока не готовы к такой форме правления. Не сформировалась у нас нужная культура и голосования, если хотите. Долгое время, очень долгое голосовали все, единогласно при советах. Потом голосовали за тех кто ярче и больше любит запад и презирает совок, потом страна чуть не развалилась к четям. Вертикаль власти, которую ругают, была вынужденной мерой и отлично справилась со своей функцией. Те реформы, непопулялрные, и законы можно было у нас принять только в такой системе. При парламентаризме, их бы не приняли. Можно долго спорить вредны гни рли необходимы, но приеять мх можно было только при сильной президентской власти Поскольуу основной массив заложен изменений и курсс развития в целом, то можно ослаблять и президенсткую влась. Эти поправки нечто промежуточное к парламенской форме правления Остается научить население голосовать. При чем занимать активную позицию при выборах в думу.
На данном этапе нашего государственного развития сильное усиление роли парламента может сказаться слишком отрицательно на нас. Потому как первым делом пройдут очевидные популисты, более того, у нас есть регионы, которые обеспечат 90 процентную явку и проголосуют как надо, есть регионы, которые вообще плюнут на выборы. У нас нет долгой истори партий. У нас все это может привести к тому, что не удастся сформировать правительство, не будет работа продуктивной, каждый будет пытаться палки в колеса вставить Мы огромная страна, с разными теадициями в ее частях. В том числе и политическими. Вам бы понравилось победи какаянить религиознонаправленная партия? Даже при 40 процентах, она могла бы найти тех, кто сольется в коалицию. Это все взбудоражит общество на новые конфликты, как политические, так и национальные, в том числе и религиозные. Не доросли мы еще до парламентской формы правления. Ментальность не та, если хотите еще.
19:58 26.01.2020
Закулисин я вас в игнор внесла, чтоб вы щеки не дули о важностии ваших постов, просто считайте, что старые ваши грехи примомнила. В общем я вам давно еще говорила в моих темах вы не пишите. Впрочем особый статус у вас таки есть, вы единственеый персонаж у меня в игноре-гордитесь))) пока что. Может из Конвента еще кто прибежит такой же как вы
>> Т. е. на такую конвергенцию наши коммунисты согласны?
> > Коммунисты рассматривают ее как компромисс, необходимый для мирного сосуществования противоположных социальных классов без серьезных потрясений. Ведь суть коммунистической идеи — в развитии общества для создания условий для гармоничного развития личности, а не только для потребления. Важная роль социального государства-обеспечить мирное сосуществование антагонистических классов путем расширения и защиты прав простых людей на труд, на образование, на здравоохранение, на жилище, на заботу в старости… > Как-то известный капиталист и президент Ф.Д.Рузвельт, выступая перед студентами, сказал примерно такие слова: капиталист может делать деньги из денег. Он не заинтересован в венчурных проектах. Но людям нужны работа, доход, жилье, одежда, еда, образование, социальное обеспечение. И чтобы у людей все это было, необходимо государство. > -Не для покрытия убытков бизнеса за счет общества, а для людей.
> > А достигается такая цель исключительно с помощью демократических институтов, основным признаком которых является что? -Сменяемость и выборность власти, чего российская политическая система никак допустить не может и с помощью конституционных новаций закрепляет эту ситуацию на долгие годы. > Конечно, пока еще ничего не пропало, но и развития не будет.
Хм благодаря вам, неагрессивному толкателю коммунизма, я таки может и прочту манифест
20:05 26.01.2020
VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на :
> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Почему вы отказываетесь прагматично смотреть на вещи?
> > Это Вы не дали повода принимать Вас за прагматика. Откровенно? Вы позволили сформироваться образу недостаточно образованного романтика. > А я на 100% прагматик и немного циник.
Ой, ну обиделись, не дуйтесь я любя вас оценила еще))
20:06 26.01.2020
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну если лично для себя обосновали. >>
> > Надеюсь, что не только.
Да помню я помню про 2 процента недовольных
20:10 26.01.2020
А теперь народ якобы будет принимать "поправки" скопом. Все сразу. Красота. Пьяные мальчики в России сверху донизу. Скоро переплюнут в идиотизме и беспределе царскую Россию.
20:19 26.01.2020
⍟ Fackel (Fackel), а были случаи у нас референдума по Конституции по частям????
20:21 26.01.2020
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> > А теперь народ якобы будет принимать "поправки" скопом. Все сразу. > Красота. Пьяные мальчики в России сверху донизу. Скоро переплюнут в идиотизме и беспределе царскую Россию.
Ничего.... 2024 год все припомнит.... Ничего не будет забыто....
20:21 26.01.2020
У вас, может, и не было, но это не значит, что правильно. Впрочем, я не помню и как у вас.
20:21 26.01.2020
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение:
>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Почему вам нужны революционные рывки в политике вместо развития?
>> >> Мне не нужны революционные рывки. И мне не нравятся Ваши слова, вложенные в мой рот. Я хотел, чтобы Путин не перебивал конституционный проект Д.А. Медведева по переходу к парламентской республике и по изменению роли президента в политической системе, оставив ему роль главы правительства. Единственное, что мне не ясно по проекту Медведева-это отношение к Сов.Фед. Если выборы губернаторов-реальность, то можно оставить, как палату, сформированную на основе выборов. Если назначенцы, то упразднить, чтобы не допустить усиления исполнительной власти и ее доминирования над законодательной. Чистой воды -прагматизм.
>Безотносительно к проектам Медведева. > Я уже тут говорила, что парламентская республика мне и самой нравится, я не сторонница монархизма, но мы пока не готовы к такой форме правления.
Вы можете говорить от себя и повторять слова Путина, но этот тезис «о неподготовленности нас» никто не может обосновать. Это просто слова, выгодные для представителей исполнительной власти. Государством способно эффективно управлять правительство. И если его будет формировать Федеральное Собрание, то у талантливых и честных людей, каких немало в стране, появится шанс вывести страну из состояния кризиса и развивать в интересах народа. А ограничительная квота на присутствие в парламенте одной партии не свыше 40% не позволит еще раз монополизировать законодательную власть и подставить ее под власть правительства.
> Не сформировалась у нас нужная культура и голосования, если хотите.
Культура голосования в порядке. Нет смысла в голосовании.
> Долгое время, очень долгое голосовали все, единогласно при советах.
Не правда. При Советах официальные выборы были завершающей стадией. А ей предшествовал длительный этап выдвижения кандидатов в депутаты трудовыми коллективами, профсоюзами, партийными комитетами, общественными организациями. Надо признать, что выдвигались люди активные и грамотные. Бандиты не проходили.
> Потом голосовали за тех кто ярче и больше любит запад и презирает совок, потом страна чуть не развалилась к четям. Вертикаль власти, которую ругают, была вынужденной мерой и отлично справилась со своей функцией.
> Те реформы, непопулялрные, и законы можно было у нас принять только в такой системе. > При парламентаризме, их бы не приняли.
> Можно долго спорить вредны гни рли необходимы, но приеять мх можно было только при сильной президентской власти > Поскольуу основной массив заложен изменений и курсс развития в целом, то можно ослаблять и президенсткую влась. > Эти поправки нечто промежуточное к парламенской форме правления
Ерунда! Сильная исполнительная власть может быть реализована правительством.
> Остается научить население голосовать.
Оно умеет. И если будет голосовать за партии, лишенные монополии на власть, то разберется быстро.
> При чем занимать активную позицию при выборах в думу.
При существующей системе власти выборы в Думу не имеют смысла для народа, Они интересны лишь для депутатов, приобретающих привилегии для себя.
> На данном этапе нашего государственного развития сильное усиление роли парламента может сказаться слишком отрицательно на нас.
Фэнтези
> Потому как первым делом пройдут очевидные популисты, более того, у нас есть регионы, которые обеспечат 90 процентную явку и проголосуют как надо, есть регионы, которые вообще плюнут на выборы.
Предлагаю изменения в конституцию: кандидатов в депутаты выдвигают политические партии, которые несут ответственность за своих депутатов перед избирателями и установить право на отзыв коллективом избирателей.
> У нас нет долгой истори партий.
Это имеет значение? История создается, а не ожидается.
> У нас все это может привести к тому, что не удастся сформировать правительство, не будет работа продуктивной, каждый будет пытаться палки в колеса вставить
Фигня. Предлагаю изменения в конституцию: если в течение 3-х (2-х)месяцев в парламенте не сформируется коалиция из депутатов, с количеством голосов, достаточных для принятия решений, и не будет сформировано правительство, то парламент распускается и созываются новые выборы.
> Мы огромная страна, с разными теадициями в ее частях. > В том числе и политическими.
Создадим новые традиции. Насчет огромности страны, умерьте впечатления. 140 миллионов, не огромно. Сравнивать надо уметь.
> Вам бы понравилось победи какаянить религиознонаправленная партия? Даже при 40 процентах, она могла бы найти тех, кто сольется в коалицию.
Вряд ли. В мире набирает голоса левое движение. Важно сдерживать радикалов в нем. Здравый смысл побеждает. В этом его сущность.
> Это все взбудоражит общество на новые конфликты, как политические, так и национальные, в том числе и религиозные.
Что взбудоражит? Альтернативный проект изменений? Народ имеет право выбирать. И если выберет, то дело до драки не дойдет. Это же его выбор.
> Не доросли мы еще до парламентской формы правления. > Ментальность не та, если хотите еще.
Не хочу. Надоели уже эти пустые не основанные на фактах слова.
20:22 26.01.2020
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> У вас, может, и не было, но это не значит, что правильно. > Впрочем, я не помню и как у вас.
А у вас были?
20:23 26.01.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Это вообще на раз подделать можно . Юридически это аналог туалетной бумаги
>> >> Можно. Но надо подделать все копиикоторые у разных наблюдателей, членов УИК и т.д.
>Если делается левая копия ,обращаю внимание на слово копия , то она однотипная . Это банальность .
я даже обсуждать это не хочу. То что подписали в писутствии наблюдателей члены УИК и то что привезли в ТИК две большие разницы.
История создается, а не ожидается.
