>>> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Но усиление роли Думы и определенная самостоятельность правительства и президента с госсоветом. >>>>>>> Это уже не одно тело, а 3 не такли? >>>>>> >>>>> >>>>>> Только при наличии судов, права, законов и выборов. Какая разница-то? Сейчас все ветви это единый организм вертикали. Есть Президент с АП и некоторое количество более менее имитационных органов власти. То есть правительство будет принимать какие-то минимальные оперативные решения, но не более того. Дума будет принимать какие-то законы, но только в общей парадигме курса на изоляцию и «закручивание гаек», продолжая уничтожение права в стране. И никогда, никогда не отклонит ни одной инициативы Президента или правительства (если одобрено президентом). Поэтому многие и говорят, что это просто перестановка стульев.
>>>>>> >>>>>> Кстати, сколько людей работает в АП РФ? >>>>> Тема вообщето о поправках. Зачем осейчас в контексте все равно всепропало.
>>>>> Честно говоря натягивание совы на глобус сложно аргуменами опровергать, да и не вижу смысла ибо и дума и суд изменится. >>>>> Изоляция и закручивание гаек в большинстве случаев только в головах. >>>>> Ну если вы не в курсе общий курс направлен на улучшение позиций России в мировых рейтингах. >>>
>>>>> По всем отраслям. В том числе это основа и нацпроектов. То, куда мы стремимся. >>>>> Можно бесконечно ныть о правах человека, но если решение о них политизировано, то грошь цена такому международному решению. >>>>> Если вся правовая система выстраивается по отношению к нам на хайли лайкли, то и правильно не пущать.
>>>> Предлагаю альтернативу. >>>> >>>> 1. Однопалатный парламент (Дума) по партийным спискам с квотой для одной партии не более 40%; >>> >>>> 2. Президент — глава правительства.
>>>> 3. Правительство утверждает Дума по представлению президента. Министров снимают президент или Дума 50+1 голос. >>>> И никаких госсоветов. >>> 2палатный парламент исторически доказал свою эффективность.
>>
>> Согласен, но исключительно в части лишения народа права на власть, источником которой он является по конституции.
>>> Одна палата с дурости и ради рейтинга избирательного много глупостей может натворить, с др стороны Трампа бы уже не было в президентах))
>> >> Значит народные представители способны лишь ерундой заниматься? С такими убеждениями зачем Вам заниматься обсуждением конституционного пудинга? Давайте инициативу на короля с наследованием трона. Но все же уважайте пункт 1 статьи 3 Конституции РФ. Только однопалатный парламент способен реализовать делегированные ему народом полномочия на осуществление законодательной власти.
>>> В общем то вопрос действительно можно обсудить. С 40 проц согласна. Про прещидента, а зачем тогда вообще эта должность стране, если он исполняет функции премьера?
>> >> На краске при написании должности сэкономим.
>>> Пункт 3 реализован в виде сеятия президентом в поправках и назначении Думой.
>>
>
>> Имеет значение только в комплексе альтернативных предложений.
>>> Госсовет и правда может быть эффективным в нашей модели правления (планируемой) поглядим на него в законе и действии.
>>
>> Никогда. Лишняя структура. Усиление исполнительной власти.
>>> Я не ванга, чтоб вот так категорично нет говорить Госсовету.
>> >> Не надо быть Вангой. Достаточно немного поработать над Конституционным правом, подучить Теорию государства и права, Критику политической экономии, Манифест коммунистической партии и прочесть хоть раз саму Конституцию с предлагаемым проектом.
> > Манифест тут каким боком?
А это для тех кто еще не определился со своей классовой принадлежностью. Ведь политика имеет классовый характер и классовые различия.
17:21 26.01.2020
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Манифест коммунистической партии и прочесть хоть раз саму Конституцию с предлагаемым проектом.
>3 раза пыталась его прочитать и все 3 раза заснула, не сростается у меня с манифестом компантии любовь
Поэтому Вы и не способны правильно понимать и толковать предложенные президентом изменения. Классового подхода не хватает.
17:27 26.01.2020
VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на :
> Он это сказал при отключении микрофона выступающего депутата при исполнении обязанности спикера.
Потому что депутат пытался утроить пустую дискуссию ни о чем вместо работы депутата по законотворчеству..
17:28 26.01.2020
Provans (Provans) писал (а) в ответ на :
> А тя, што, кто-то уполномочивал?
Разве я это заявляла?
17:28 26.01.2020
VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на :
> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Манифест коммунистической партии и прочесть хоть раз саму Конституцию с предлагаемым проектом.
>>3 раза пыталась его прочитать и все 3 раза заснула, не сростается у меня с манифестом компантии любовь
> > Поэтому Вы и не способны правильно понимать и толковать предложенные президентом изменения. Классового подхода не хватает.
Ну о классовом подходе можно узнать не только из манифеста не такли? Да и нет смысла спорить об отсутствии классового подхода в поправках. Его там нет. Мы перевернули эту страничку (борьбы пролетариата еще лет на 30 минимум.)
17:32 26.01.2020
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Он это сказал при отключении микрофона выступающего депутата при исполнении обязанности спикера.
>Потому что депутат пытался утроить пустую дискуссию ни о чем вместо работы депутата по законотворчеству..
И что? Это оправдывает Грызлова? Мог сослаться на регламент, а не славить на весь мир российскую власть.
>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Сейчас судебная система замкнута на себе. >>>>> >>>>> Серьезно? Не скажете, зачем в судах комнаты для спецсвязи?
>>>> В стартпосте есть об этом >>>> Спецсвязь с кем?
>>>
>>> Еще одно открытие? С начальством спецсвязь. Для получения руководящих указаний при осуществлении правосудия.
>>> Судебная система и должна ставить, снимать и судить. А судей мировых и федеральных надо избирать по округам. А те должны выбирать себе председателей… Это гарантия независимости суда.
>>Вы лично были в этой комнате?))) >> Или других способов нет получить указание? Только спесвязь!
> > Вы писали о запрете перехода на личности. Есть и способы иные: вызов судьи на ковер к председателю, после стояния председателя на ковре у губернатора, например.
Это я к тому, что в век современных технологий эти комнаты ни к чему да и как вы прально щаметили, есть более действенные методы. Более того в изобретательности человеку трудно отказать. Давно уже говорю нужно узаконить лоббирование интересов. Хоть прибыль в казну идти будет
17:36 26.01.2020
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> Как юрист разьясните нам, крестьянам, если не лень, сложную казуистика этих поправок, их итог
поправки забавнейшие (скорость их подготовки еще более), видимо Авакьян и Марченко не привлекались все-таки
все поправки объединяет недосказанность и низкая юридическая техника, многие из них должны быть внесены в главы 1−2, но нет, они не тронуты, потому что для них нужно конституционное собрание, его нет и в проекте, это геморрой, поэтому задача их быстро протащить через конституционное большинство в парламенте. это означает в ряде случаев, что изменения просто неконституционны, ключевой пример — госсовет (о нем ниже).
в целом поправки означают значительное усиление президента, и немножко приоткрывают завесу перед трансфером (главный спойлер — госсовет делящий с президентом полномочия последнего), но для трансфера этого пакета недостаточно, будут еще обязательно.
можно кратко пройтись по ним:
1. бессмысленное добавление предложения о том, что в РФ гарантируется минимальный размер оплаты труда в размере прожиточного минимума и индексация социальных пособий и выплат в порядке, установленном ФЗ, как будто сейчас иначе? 2. то же самое про индексацию пенсии — добавляют в статью 6, а ниже, в 7-й уже написано «устанавливаются гос. пенсии». ну конечно там слов меньше, нет мишуры про «солидарность поколений», прямо советскую конституцию напоминает, слов больше, конкретики меньше, изначальная 1993 как раз отличалась строгостью и лаконичностью, возвращаемся к истокам так сказать. 3. вводят доп. ограничения и требования к лицам, замещающим должности гос. службы, высшего должностного лица субъекта, президента, прокуроров, судей, депутатов, сенаторов <nobr>и т. д.</nobr>, касающиеся гражданства, вида на жительство или иного документа, предоставляющего право постоянного проживания в иностранном государстве, постоянного проживания в РФ. с одной стороны это правильно, с другой же, дьявол в толковании, которое, я уверен, последует, и будет использоваться в качестве инструмента давления одной части элиты на другую или на любых неугодных — студенческая или рабочая виза — такой документ? да/нет? непонятно. что есть «постоянное проживание в РФ» — это безвылазно или как с налоговым резидентством — больше 180 дней в год? 4. добавили в статью 79 (а не в 15 как по уму) про межгосударственные объединения и решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров, которые не будут подлежать исполнению в истолковании, противоречащем Конституции РФ. КС и так сейчас может проверять на соответствие Конституции по запросу — сплошного контроля не ввели, то есть и дальше будет ручной инструмент, но добавляется деталь — просто «межгосударственных органов», а не «межгос органов по защите прав и свобод», то есть теперь не только ЕСПЧ, но любые межгосударственные органы. то есть сейчас будут еще изменения в ФКЗ о конституционном суде в главу ХIII.1 и, это уже наверное, не знаю, наделение правом запроса кроме Минюста еще и президента или еще кого-нибудь. 5. что касается правительства, то теперь президент назначает председателя, кандидатура которого утверждена ГД по его представлению (!) это важно, то есть и кандидатуру предложить может только он все еще, и освобождает его от должности (без участия ГД). то же самое про вице-премьеров и министров, назначает утвержденных ГД, но снимает сам как хочет. интересно, что руководителей ФОИВ по обороне, безопасности, МВД, юстиции, МИД, МЧС он назначает «после консультаций» с Советом Федерации и без Госдумы, то есть по факту он получает право без контроля, «консультация» СФ противопоставляется «утверждению» ГД, протаскивать любых людей на эти должности, и их же снимать в любой момент (!) в Конституции сохраняется пункт в) ст. 83 о том, что он принимает решение об отставке правительства в целом, он тоже никуда не девается. 5.1. структуру органов фед исполнительной власти также утверждает президент, подчинение органов испол власти президенту или правительству напрямую тоже утверждает президент. 6. президент теперь получает право предоставлять СФ кандидатуры для назначения не только на должность председателя КС и ВС, но и зампредов. 7. теперь генпрокурора и его замов он освобождает от должности не сам, а вносит предложение в СФ. 8. зато опять тут маленький финт с консультациями как выше — прокуроров субъектов он назначает и снимает «после консультаций» с СФ. 9. еще одно новое полномочие совершенно — вносить в СФ представление о прекращении полномочий судей КС, ВС, кассационных и апелляционных инстанций. 10. наконец, Госсовет, тут вообще забавно, он делит с президентом конституционные полномочия по определению основных направлений внутренней и внешней политики и приоритетных направлений соц.-эконом. развития, но не является конституционным органом власти, как перечисленные в главе 1. эта поправка противоречит установленному этой же конституцией конституционному строю. то есть это какая-то китайская модель — формально вспомогательный орган, но реально решения принимаются в нем. 11. дальше — больше, ломается законодательный процесс у нас, Президент раньше имевший право вето, которое можно было преодолеть, теперь он имеет право обратиться в КС с запросом о проверке конституционности федерального закона (как ФЗ, так и ФКЗ) и полностью саботировать его, не подписывать, если КС примет решение о его неконституционности. 11.1 более того, такое же полномочие президент (хотя и не участвующий в законотворчестве субъектов) получает в отношении субъектов (!), он имеет право запрашивать проверку конституционности их законопроектов до подписания высшим должностным лицом и срывать их подписание. 12.сокращается количество судей конституционного суда, сейчас он состоит из 19 судей, по факту 17 (он может действовать в 2/3 состава), их станет 11 после поправок, включая председателя. то есть сделают сообщество их еще уже и сговорчивее, мне кажется, Арановский и примкнувшие уже начинают паковать чемоданы. 13. местное самоуправление и так не существующее в РФ даже формально, на бумаге, перестает быть самостоятельным и входит в «единую систему публичной власти в РФ» с государственными органами.
>>> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Манифест коммунистической партии и прочесть хоть раз саму Конституцию с предлагаемым проектом. >>> 3 раза пыталась его прочитать и все 3 раза заснула, не сростается у меня с манифестом компантии любовь
>> >> Поэтому Вы и не способны правильно понимать и толковать предложенные президентом изменения. Классового подхода не хватает.
>Ну о классовом подходе можно узнать не только из манифеста не такли?
Сложно. Фундаментальный труд и читается легко, как художественная литература.
> Да и нет смысла спорить об отсутствии классового подхода в поправках. Его там нет. Мы перевернули эту страничку (борьбы пролетариата еще лет на 30 минимум.)
Э нет! В данном случае, приступая к рассмотрению изменений, просто необходимо прежде ответить на вопрос: для кого и в чьих интересах, кому это выгодно? Если смотреть с позиции трудового народа, то один подход, а с позиции олигарха или вип-чиновника-другой? Я желаю, как и миллионы российских граждан, чтобы Дума приняла закон об отмене изменений в пенсионное законодательство, установила минимальную оплату труда 20 долларов в час (в руб. эквиваленте), ввела прогрессивный НДФЛ и конфискацию имущества, доходы на приобретение которого не подтверждены. Как реализовать это желание миллионов в современных российских условиях? Изменения президента решают эту задачу?
> > эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как юрист разьясните нам, крестьянам, если не лень, сложную казуистика этих поправок, их итог
>поправки забавнейшие (скорость их подготовки еще более), видимо Авакьян и Марченко не привлекались все-таки > > все поправки объединяет недосказанность и низкая юридическая техника, многие из них должны быть внесены в главы 1−2, но нет, они не тронуты, потому что для них нужно конституционное собрание, его нет и в проекте, это геморрой, поэтому задача их быстро протащить через конституционное большинство в парламенте. > это означает в ряде случаев, что изменения просто неконституционны, ключевой пример — госсовет (о нем ниже). > > можно кратко пройтись по ним: > 1. бессмысленное добавление предложения о том, что в РФ гарантируется минимальный размер оплаты труда в размере прожиточного минимума и индексация социальных пособий и выплат в порядке, установленном ФЗ, как будто сейчас иначе? > 2. то же самое про индексацию пенсии — добавляют в статью 6, а ниже, в 7-й уже написано «устанавливаются гос. пенсии». > ну конечно там слов меньше, нет мишуры про «солидарность поколений», прямо советскую конституцию напоминает, слов больше, конкретики меньше, изначальная 1993 как раз отличалась строгостью и лаконичностью, возвращаемся к истокам так сказать. > 3. вводят ограничения и требований к лицам, замещающим должности гос. службы, высшего должностного лица субъекта, президента, прокуроров, судей, депутатов, сенаторов и т. д., касающиеся гражданства, вида на жительство или иного документа, предоставляющего право постоянного проживания в иностранном государстве, постоянного проживания в РФ. > с одной стороны это правильно, с другой же, дьявол в толковании, которое, я уверен, последует, и будет использоваться в качестве инструмента давления одной части элиты на другую или на любых неугодных — студенческая или рабочая виза — такой документ? да/нет? непонятно. > что есть «постоянное проживание в РФ» — это безвылазно или как с налоговым резидентством — больше 180 дней в год? > 4. добавили в статью 79 (а не в 15 как по уму) про межгосударственные объединения и решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров, которые не будут подлежать исполнению в истолковании, противоречащем Конституции РФ. > КС и так сейчас может проверять на соответствие Конституции по запросу — сплошного контроля не ввели, то есть и дальше будет ручной инструмент, но добавляется деталь — просто «межгосударственных органов», а не «межгос органов по защите прав и свобод», то есть теперь не только ЕСПЧ, но любые межгосударственные органы. > то есть сейчас будут еще изменения в ФКЗ о конституционном суде в главу ХIII.1 и, это уже наверное, не знаю, наделение правом запроса кроме Минюста еще и президента или еще кого-нибудь. > 5. что касается правительства, то теперь президент назначает председателя, кандидатура которого утверждена ГД по его представлению (!) это важно, то есть и кандидатуру предложить может только он все еще, и освобождает его от должности (без участия ГД). > то же самое про вице-премьеров и министров, назначает утвержденных ГД, но снимает сам как хочет. > интересно, что руководителей ФОИВ по обороне, безопасности, МВД, юстиции, МИД, МЧС он назначает «после консультаций» с Советом Федерации и без Госдумы, то есть по факту он получает право без контроля, «консультация» СФ противопоставляется «утверждению» ГД, протаскивать любых людей на эти должности, и их же снимать в любой момент (!) > в Конституции сохраняется пункт в) ст. 83 о том, что он принимает решение об отставке правительства в целом, он тоже никуда не девается. > 5.1. структуру органов фед исполнительной власти также утверждает президент, подчинение органов испол власти президенту или правительству напрямую тоже утверждает президент. > 6. президент теперь получает право предоставлять СФ кандидатуры для назначения не только на должность председателя КС и ВС, но и зампредов. > 7. теперь генпрокурора и его замов он освобождает от должности не сам, а вносит предложение в СФ. > 8. зато опять тут маленький финт с консультациями как выше — прокуроров субъектов он назначает и снимает «после консультаций» с СФ. > 9. еще одно новое полномочие совершенно — вносить в СФ представление о прекращении полномочий судей КС, ВС, кассационных и апелляционных инстанций. > 10. наконец, Госсовет, тут вообще забавно, он делит с президентом конституционные полномочия по определению основных направлений внутренней и внешней политики и приоритетных направлений соц.-эконом. развития, но не является конституционным органом власти, как перечисленные в главе 1. > эта поправка противоречит установленному этой же конституцией конституционному строю. > то есть это какая-то китайская модель — формально вспомогательный орган, но реально решения принимаются в нем. > 11. дальше — больше, ломается законотворческий процесс у нас, Президент раньше имевший право вето, которое можно было преодолеть, теперь он имеет право обратиться в КС с запросом о проверке конституционности федерального закона (как ФЗ, так и ФКЗ) и полностью саботировать его, не подписывать, если КС примет решение о его неконституционности. > 11.1 более того, такое же полномочие президент (хотя и не участвующий в законотворчестве субъектов) получает в отношении субъектов (!), он имеет право запрашивать проверку конституционности их законопроектов до подписания высшим должностным лицом. > 12.сокращается количество судей конституционного суда, сейчас он состоит из 19 судей, по факту 17 (он может действовать в 2/3 состава), их станет 11 после поправок, включая председателя. > то есть сделают сообщество их еще уже и сговорчивее, мне кажется, Арановский и примкнувшие уже начинают паковать чемоданы.
> 13. местное самоуправление и так не существующее в РФ даже формально, на бумаге, перестает быть самостоятельным и входит в «единую систему публичной власти в РФ» с государственными органами. > > как-то так
Уфф, спасибо что не поленились, раза три надо прочесть, чтобы понять, понятно что готовили армия юристов АП, неужели весь сей многосложный процесс, дабы сохранить власть, де факто у одного лица?
17:45 26.01.2020
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Для этого и вводится поправка о снятии судей.
Поправк для снятия судий вводится для того чтобы де-юре узаконить то, что де-факто происходит сейчас.
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Потому и беспрелел силовиков и судей для меня- популистические лозунги очень часто. А популизмы мне не приятны, когда они не обоснованы. > А дело Калви вовсе не такое однозначное как вы пытаетесь его представить. > И достойно отдельной темы.
Полно людей у которых история обратная. Но есть конечно и Сердюков и Васильева и с другой стороны и Жуков и Голунов. Право и закон перестают быть таковыми после первого исключения из них.
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Я действую и удачно. > Я не жду когда президент вспомнит о бедах естета или моих. > Я сама принимаю регения о том какая у меня будет жизнь. Буду ли я ныть или решусь на изменения.
До первого столкновения с реальностью. Которое, надеюсь, так никогда и не произойдет.
17:47 26.01.2020
VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на :
> И что? Это оправдывает Грызлова?
А он разве вообще что-то совершил незаконное?
> Мог сослаться на регламент….
Его и сам депутат вообще-то должен знать…
> а не славить на весь мир российскую власть.
Что-не слышала, чтобы кто-то в мире возмутился этим случаем. В европарламенте любого такого любителя дискуссий охрана просто вышвырнула бы из зала.
17:51 26.01.2020
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Это я к тому, что в век современных технологий эти комнаты ни к чему да и как вы прально щаметили, есть более действенные методы. Более того в изобретательности человеку трудно отказать. Давно уже говорю нужно узаконить лоббирование интересов. Хоть прибыль в казну идти будет
Не согласен! Вы на все смотрите с позиции облегчения жизни буржуа. Он занес взятку и получил госконтракт, отодвинув других соискателей? А как же конкуренция и лобби=взятка? Взятка-=лоббирование есть инструмент подавления конкуренции. А вы все только и говорите о конкуренции, как обязательном условии развития и в то же время поощряете лобби-врага конкуренции? Не понимаю, как можно не определившись с классовой принадлежностью чего-то добиваться в политике?
>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Манифест коммунистической партии и прочесть хоть раз саму Конституцию с предлагаемым проектом.
>>>> 3 раза пыталась его прочитать и все 3 раза заснула, не сростается у меня с манифестом компантии любовь >>> >>> Поэтому Вы и не способны правильно понимать и толковать предложенные президентом изменения. Классового подхода не хватает.
>>Ну о классовом подходе можно узнать не только из манифеста не такли?
>
> Сложно. Фундаментальный труд и читается легко, как художественная литература.
>> Да и нет смысла спорить об отсутствии классового подхода в поправках. Его там нет. Мы перевернули эту страничку (борьбы пролетариата еще лет на 30 минимум.)
> > Э нет! В данном случае, приступая к рассмотрению изменений, просто необходимо прежде ответить на вопрос: для кого и в чьих интересах. Если с позиции смотреть трудового народа, то один подход, а с позиции олигарха или вип-чиновника-другой? > Я желаю, как и миллионы российских граждан, чтобы Дума приняла закон об отмене изменений в пенсионное законодательство, установила минимальную оплату труда 20 долларов в час (в руб. эквиваленте), ввела прогрессивный НДФЛ и конфискацию имущества, доходы на приобретение которого не подтверждены. Как реализовать это желание миллионов в современных российских условиях? Изменения президента решают эту задачу?
Ну, а если смотреть с тз государства то поправки- идеальные практически. Безусловно подавляющее большинство граждан смотрит на них с т. з трудового народа. Им в принципе они малопонятны. И нуждаются в объяснении. Что сейчас мы наблюдаем с разных сторон. Правда объяснением многое и не пахнет, вдаются в крайности, либо усепропало, либо всехорошо. Вообще политической, финансовой информационной грамотности население нужно обучать.
П.с. отчасти поправки призваны решить и задачу повышения качества жизни (т.н. социальная их часть). Но и системная косвенно может повлиять на это. Смотрите до недавнего временни мрот был нужен исключительно для выплаты всяческих пособий. На самом деле внесение в конституцию нормы о мроте это большой шаг. Это фиксация в законе минимальной оплаты труда. При чем той, которвя будет индексироваться автоматически и не нужно каждый раз решений законодательных на повышение этой минималки. Это плюс. Безусловный плюс. Даже для самых скептичных граждан Звучат уже мнения о необходимости перерасчета МРОт в сторону его увеличения как и продкорзины. Это палка о 2х концах, но опред минимум гражанам обеспечен даже в периоды глубочайших кризисов. В рублевой зоне делать минимум долларовом эквиваленте-ну совсем не прагматично, учитывая, что он может и скакнуть невероятно. Давайте исходить из реалий, а не просто хотелок.
17:54 26.01.2020
VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на :
> > imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это я к тому, что в век современных технологий эти комнаты ни к чему да и как вы прально щаметили, есть более действенные методы. Более того в изобретательности человеку трудно отказать. Давно уже говорю нужно узаконить лоббирование интересов. Хоть прибыль в казну идти будет
> > Не согласен! Вы на все смотрите с позиции облегчения жизни буржуа. Он занес взятку и получил госконтракт, отодвинув других соискателей? А как же конкуренция и лобби=взятка? Взятка-=лоббирование есть инструмент подавления конкуренции. А вы все только и говорите о конкуренции, как обязательном условии развития и в то же время поощряете лобби-врага конкуренции? Не понимаю, как можно не определившись с классовой принадлежностью чего-то добиваться в политике?
