VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение:
> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Все все понимают, старая схема права международного не работает, а новую трудно создать ибо придется кое кому уступить в своих позициях. quoted2
> > Вообще-то государство обязуется исполнять лишь те нормы МП, которые им ратифицированы и в любое время вправе выйти из международного соглашения (договора). Поэтому вопрос о приоритете МП над НП- пудинг. quoted1
Согласна, в принципе. Но есть множество ньансов, к примеру не усе решения могут противоречить нашей Конституции. Определенного вида сито получится. Что тоже не плохо
>> и ни о каком возвращении монархизма и речи нет или авторитарности полномочий президента. quoted2
>Это же понятно. Он "переползет" в госсовет , с ним - и авторитарность quoted1
А если говый президент возглавит? Не забывайте, что какова бы не была сила полтика и власть, в коллегиальном Госсовете он постепенно утратит ее. Это мягкая форма передачи власти.
> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение:
>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Все все понимают, старая схема права международного не работает, а новую трудно создать ибо придется кое кому уступить в своих позициях. quoted3
>> >> Вообще-то государство обязуется исполнять лишь те нормы МП, которые им ратифицированы и в любое время вправе выйти из международного соглашения (договора). Поэтому вопрос о приоритете МП над НП- пудинг. quoted2
>Согласна, в принципе.
> Но есть множество ньансов, к примеру не усе решения могут противоречить нашей Конституции. > Определенного вида сито получится. > Что тоже не плохо quoted1
Конвенция может ратифицироваться с исключениями, не в полном объеме. Вредное не принимается. Все-равно инициатива Путина -пудинг.
Никакого сюрприза. Инструмент сведения в «0» народовластия, закрепленного в статье 3 Конституции. Их, таких инструментов, несколько: Вето президента, решения СФ и конституционное большинство ЕР.
>>>> Все все понимают, старая схема права международного не работает, а новую трудно создать ибо придется кое кому уступить в своих позициях. >>> >>> Вообще-то государство обязуется исполнять лишь те нормы МП, которые им ратифицированы и в любое время вправе выйти из международного соглашения (договора). Поэтому вопрос о приоритете МП над НП- пудинг. quoted3
>> Но есть множество ньансов, к примеру не усе решения могут противоречить нашей Конституции.
>> Определенного вида сито получится. >> Что тоже не плохо quoted2
> > Конвенция может ратифицироваться с исключениями, не в полном объеме. Вредное не принимается. Все-равно инициатива Путина -пудинг. quoted1
Не совсем так
В статье 28 Конвенции допускается внесение оговорок в момент ратификации или присоединения, что служит официальным заявлением со стороны государства, что оно не принимает в качестве обязательной/ых часть или части договора. Однако в пункте 2 статьи 28 содержится принцип недопустимости, изложенный в Венской конвенции о праве международных договоров, и говорится о недопущении любой оговорки, не совместимой с целями и задачами Конвенции. Т.о. через сито просеиваться будут именно решения по отдельным случаям, а не сами принциппы Конвенции