>>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Характер социально-экономической реальности, сложившейся в России, не является предметом дискуссии. Все наблюдатели, от Анпилова до Чубайса в России и от Сороса до Саммерса за рубежом, описывают ее приблизительно в одинаковых терминах — приятельский капитализм, семейный капитализм, олигархический капитализм, бандитский капитализм. Выбор того или иного эпитета является вопросом лингвистического вкуса. Сути это не меняет. Суть системы заключается в полном слиянии денег и власти на персональном уровне, когда слово «коррупция» становится уже неадекватным для описания происходящих явлений. Классическая коррупция требует наличия двух контрагентов — бизнесмена и правительственного чиновника, которому бизнесмен дает взятки. Но российским олигархам (потаниным, березовским, абрамовичам) не надо было тратить время и деньги на государственных чиновников. Они сами стали либо высшими государственными деятелями, либо теневыми фигурами в президентском окружении, обладающими распо… >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> Характер социально-экономической реальности, сложившейся в России, не является предметом дискуссии. Все наблюдатели, от Анпилова до Чубайса в России и от Сороса до Саммерса за рубежом, описывают ее приблизительно в одинаковых терминах — приятельский капитализм, семейный капитализм, олигархический капитализм, бандитский капитализм. Выбор того или иного эпитета является вопросом лингвистического вкуса. Сути это не меняет. Суть системы заключается в полном слиянии денег и власти на персональном уровне, когда слово «коррупция» становится уже неадекватным для описания происходящих явлений. Классическая коррупция требует наличия двух контрагентов — бизнесмена и правительственного чиновника, которому бизнесмен дает взятки. Но российским олигархам (потаниным, березовским, абрамовичам) не надо было тратить время и деньги на государственных чиновников. Они сами стали либо высшими государственными деятелями, либо теневыми фигурами в президентском окружении, обладающими распорядительными государственными функциями, о чем откровенно и громогласно объявили городу и миру в знаменитом интервью Б. Березовского «Financial Times» в октябре 1996 года. Так бесстыдное соитие власти и денег достигло своего логического завершения. >>>>>> >>>>>> Система, окончательно сложившаяся после президентских выборов в 1996 году, оказалась к ужасу даже некоторых ее собственных творцов удивительно устойчивой ко всем попыткам деприватизации государства. Одним из ключевых ее создателей был Анатолий Чубайс. Напомню еще раз, что он говорил после своей отставки из правительства: «В 1996 году у меня был выбор между приходом коммунистов к власти и бандитским капитализмом. Я выбрал бандитский капитализм». >>>>>> >>>>>> Чубайс, как и многие другие реформаторы, полагал, что не важно, как распределить собственность, а важно создать собственника, который, «устав» воровать, начнет эффективно развивать производство. Не начнет. В России произошла не столько приватизация собственности, сколько приватизация контроля над финансовыми потоками, и прежде всего, потоками бюджетных средств. В такой системе эффективный собственник не может возникнуть в принципе. >>>>>> >>>>>> Реформаторы, как Франкенштейн, создали монстра реформ, который, почувствовав вкус сказочного обогащения, уже, как наркоман, никогда не слезет с иглы даровых ресурсов и бюджетных денег. >>>>>> >>>>>> Лично назначив сверхбогатых, А. Чубайс наивно надеялся, что с какого-то момента он сможет ввести новую систему честных и транспарентных правил игры. Месть олигархов была мгновенной и беспощадной. Все принадлежавшие им средства массовой информации обрушились на Чубайса с целью его морального уничтожения. К сожалению для А. Чубайса, им без труда удалось обнародовать ряд эпизодов его биографии, делающих его уязвимым для обвинений по меньшей мере в «конфликте интересов». >>>>>> >>>>>> Так же решительно пресекались и робкие и непоследовательные попытки правительства Е. Примакова ограничить роль олигархов, оттащить их от бюджетной кормушки и от процесса принятия государственных решений. Мог меняться персональный состав высшей олигархии, приближенной к трону: теряли влияние одни (смоленский и Виноградов), возвышались другие (Абрамович и Аксененко). Но суть системы оставалась неизменной. Единственной ее заботой оставалась не мнимая компьютерная, а реальная политическая проблема 2000 — необходимость пройти через демократическую формальность всенародного избрания президента. >>>>>> >>>>>> Надежно приватизированный Б. Ельцин не мог баллотироваться в третий раз по ряду конституционных и физиологических обстоятельств. Кроме того, исчерпанной оказалась и модель кампании 1996 года — запугивание угрозой коммунизма. Сколько же можно сталинскими концлагерями прикрывать собственное воровство. Требовалась свежая дебютная идея. Интеллектуальная обслуга нашла ее. >>>>>> >>>>>> Широко распространенные в обществе настроения разочарования, раздражения неудач, униженности, как от своего личного положения, так и от очевидного упадка России, работали, казалось бы, против партии власти. Находка технологов режима заключалась в том, чтобы всю эту коллективную фрустрационную энергетику канализировать в выигрышном для себя направлении. Был указан враг, и был предложен простой путь Возрождения России. На этот раз была украдена и «приватизирована» патриотическая идея. >>>>>> >>>>>> Даже самые ярые сторонники продолжения кровавой бойни в Чечне признавали, что это война за Кремль, а не за Кавказ, что решает она прежде всего проблему наследования власти назначенным ельцинским кланом преемником. >>>>>> >>>>>> Где бы был сегодня кандидат в президенты В. Путин с его рейтингом, если бы не война в Чечне? и откуда бы взялась массовая поддержка войны, а с ней и главного сортирного мочильщика, если бы не загадочные взрывы, случившиеся в Москве как раз в тот момент, когда власти надо было разжечь античеченскую истерию? >>>>>> >>>>>> Война — это основной инструмент путинского пиара, и этому инструменту было подчинено все, включая отставку Б. Ельцина. >>>>>> >>>>>> Если кукловоды в целях облегчения избрания Путина пошли на такой шаг как досрочное отстранение Ельцина от власти, они должны быть абсолютно уверены в его будущей лояльности. Такая уверенность может гарантироваться только глубоким знанием биографии претендента и обстоятельств его карьеры. >>>>>> >>>>>> Наивно ожидать от Путина попыток демонтировать систему бандитского капитализма, основанного на полном слиянии власти и собственности, когда знаковые символические фигуры этой системы являются ключевыми теневыми игроками путинского проекта. >>>>>> >>>>>> Экономические взгляды Путина весьма смутны, но зато он беспрерывно и с большим эмоциональным подъемом говорит о необходимости усиления роли государства. Как человек, всю жизнь проработавший в полицейских структурах, он, видимо, искренне верит в это как в панацею для решения всех экономических проблем. Такой подход неверен в принципе. А в условиях, когда государство приватизировано властесобственниками, усиление роли такого государства просто катастрофично. Но довольно о Путине. В конце концов, это достаточно случайная фигура. Не было бы Путина, нашелся бы Пупкин. Важен путинизм, то есть тот набор средств, который использует власть для своего воспроизводства. >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> Путинизм — это высшая и заключительная стадия бандитского капитализма в России. Та стадия, на которой, как говаривал один полузабытый классик, буржуазия выбрасывает за борт знамя демократических свобод и прав человека. >>>> >>>>>> >>>>>> Путинизм — это война, это «консолидация» нации на почве ненависти к какой-то этнической группе, это — наступление на свободу слова и информационное зомбирование, это изоляция от внешнего мира и дальнейшая экономическая деградация. >>>>>> >>>>>
>>>>> >>>>> >>>>> постоянно слышу (читаю) СЛИЯНИЕ ДЕНЕГ И ВЛАСТИ. а как иначе? на то и власть чтоб распределять бабло. проясни >>>> >>>> Что ж тут непонятного? Всё очень просто: когда деньги и власть сливаются, то они начинают работать против народа, что выливается в диктатуру олигархии, тиранию и деспотию.
>>>
>>> >>> так всегда так было, ещё наверное когда шкуры распределяли. или мамонта делили. quoted3
>>
>> Человек - животное из вида приматов, но для чего-то ему потребовалась СОВЕСТЬ! quoted2
> > > аааа, так ты про СОВЕСТЬ? ну так надо бессовестных истребить во власти и все дела. quoted1
> Сдохнуть можно! Какой-то там Димон написал тупорылую фигню, а те, кто ненавидит Путина, прямо-таки заходятся в восторге, не давая себе труда поразмыслить. > > Смешные... quoted1
>>> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Характер социально-экономической реальности, сложившейся в России, не является предметом дискуссии. Все наблюдатели, от Анпилова до Чубайса в России и от Сороса до Саммерса за рубежом, описывают ее приблизительно в одинаковых терминах — приятельский капитализм, семейный капитализм, олигархический капитализм, бандитский капитализм. Выбор того или иного эпитета является вопросом лингвистического вкуса. Сути это не меняет. Суть системы заключается в полном слиянии денег и власти на персональном уровне, когда слово «коррупция» становится уже неадекватным для описания происходящих явлений. Классическая коррупция требует наличия двух контрагентов — бизнесмена и правительственного чиновника, которому бизнесмен дает взятки. Но российским олигархам (потаниным, березовским, абрамовичам) не надо было тратить время и деньги на государственных чиновников. Они сами стали либо высшими государственными деятелями, либо теневыми фигурами в президентском окружении, обладающими распо… >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Характер социально-экономической реальности, сложившейся в России, не является предметом дискуссии. Все наблюдатели, от Анпилова до Чубайса в России и от Сороса до Саммерса за рубежом, описывают ее приблизительно в одинаковых терминах — приятельский капитализм, семейный капитализм, олигархический капитализм, бандитский капитализм. Выбор того или иного эпитета является вопросом лингвистического вкуса. Сути это не меняет. Суть системы заключается в полном слиянии денег и власти на персональном уровне, когда слово «коррупция» становится уже неадекватным для описания происходящих явлений. Классическая коррупция требует наличия двух контрагентов — бизнесмена и правительственного чиновника, которому бизнесмен дает взятки. Но российским олигархам (потаниным, березовским, абрамовичам) не надо было тратить время и деньги на государственных чиновников. Они сами стали либо высшими государственными деятелями, либо теневыми фигурами в президентском окружении, обладающими распорядительными государственными функциями, о чем откровенно и громогласно объявили городу и миру в знаменитом интервью Б. Березовского «Financial Times» в октябре 1996 года. Так бесстыдное соитие власти и денег достигло своего логического завершения. >>>>>>> >>>>>>> Система, окончательно сложившаяся после президентских выборов в 1996 году, оказалась к ужасу даже некоторых ее собственных творцов удивительно устойчивой ко всем попыткам деприватизации государства. Одним из ключевых ее создателей был Анатолий Чубайс. Напомню еще раз, что он говорил после своей отставки из правительства: «В 1996 году у меня был выбор между приходом коммунистов к власти и бандитским капитализмом. Я выбрал бандитский капитализм». >>>>>>> >>>>>>> Чубайс, как и многие другие реформаторы, полагал, что не важно, как распределить собственность, а важно создать собственника, который, «устав» воровать, начнет эффективно развивать производство. Не начнет. В России произошла не столько приватизация собственности, сколько приватизация контроля над финансовыми потоками, и прежде всего, потоками бюджетных средств. В такой системе эффективный собственник не может возникнуть в принципе. >>>>>>> >>>>>>> Реформаторы, как Франкенштейн, создали монстра реформ, который, почувствовав вкус сказочного обогащения, уже, как наркоман, никогда не слезет с иглы даровых ресурсов и бюджетных денег. >>>>>>> >>>>>>> Лично назначив сверхбогатых, А. Чубайс наивно надеялся, что с какого-то момента он сможет ввести новую систему честных и транспарентных правил игры. Месть олигархов была мгновенной и беспощадной. Все принадлежавшие им средства массовой информации обрушились на Чубайса с целью его морального уничтожения. К сожалению для А. Чубайса, им без труда удалось обнародовать ряд эпизодов его биографии, делающих его уязвимым для обвинений по меньшей мере в «конфликте интересов». >>>>>>> >>>>>>> Так же решительно пресекались и робкие и непоследовательные попытки правительства Е. Примакова ограничить роль олигархов, оттащить их от бюджетной кормушки и от процесса принятия государственных решений. Мог меняться персональный состав высшей олигархии, приближенной к трону: теряли влияние одни (смоленский и Виноградов), возвышались другие (Абрамович и Аксененко). Но суть системы оставалась неизменной. Единственной ее заботой оставалась не мнимая компьютерная, а реальная политическая проблема 2000 — необходимость пройти через демократическую формальность всенародного избрания президента. >>>>>>> >>>>>>> Надежно приватизированный Б. Ельцин не мог баллотироваться в третий раз по ряду конституционных и физиологических обстоятельств. Кроме того, исчерпанной оказалась и модель кампании 1996 года — запугивание угрозой коммунизма. Сколько же можно сталинскими концлагерями прикрывать собственное воровство. Требовалась свежая дебютная идея. Интеллектуальная обслуга нашла ее. >>>>>>> >>>>>>> Широко распространенные в обществе настроения разочарования, раздражения неудач, униженности, как от своего личного положения, так и от очевидного упадка России, работали, казалось бы, против партии власти. Находка технологов режима заключалась в том, чтобы всю эту коллективную фрустрационную энергетику канализировать в выигрышном для себя направлении. Был указан враг, и был предложен простой путь Возрождения России. На этот раз была украдена и «приватизирована» патриотическая идея. >>>>>>> >>>>>>> Даже самые ярые сторонники продолжения кровавой бойни в Чечне признавали, что это война за Кремль, а не за Кавказ, что решает она прежде всего проблему наследования власти назначенным ельцинским кланом преемником. >>>>>>> >>>>>>> Где бы был сегодня кандидат в президенты В. Путин с его рейтингом, если бы не война в Чечне? и откуда бы взялась массовая поддержка войны, а с ней и главного сортирного мочильщика, если бы не загадочные взрывы, случившиеся в Москве как раз в тот момент, когда власти надо было разжечь античеченскую истерию? >>>>>>> >>>>>>> Война — это основной инструмент путинского пиара, и этому инструменту было подчинено все, включая отставку Б. Ельцина. >>>>>>> >>>>>>> Если кукловоды в целях облегчения избрания Путина пошли на такой шаг как досрочное отстранение Ельцина от власти, они должны быть абсолютно уверены в его будущей лояльности. Такая уверенность может гарантироваться только глубоким знанием биографии претендента и обстоятельств его карьеры. >>>>>>> >>>>>>> Наивно ожидать от Путина попыток демонтировать систему бандитского капитализма, основанного на полном слиянии власти и собственности, когда знаковые символические фигуры этой системы являются ключевыми теневыми игроками путинского проекта. >>>>>>> >>>>>>> Экономические взгляды Путина весьма смутны, но зато он беспрерывно и с большим эмоциональным подъемом говорит о необходимости усиления роли государства. Как человек, всю жизнь проработавший в полицейских структурах, он, видимо, искренне верит в это как в панацею для решения всех экономических проблем. Такой подход неверен в принципе. А в условиях, когда государство приватизировано властесобственниками, усиление роли такого государства просто катастрофично. Но довольно о Путине. В конце концов, это достаточно случайная фигура. Не было бы Путина, нашелся бы Пупкин. Важен путинизм, то есть тот набор средств, который использует власть для своего воспроизводства. >>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Путинизм — это высшая и заключительная стадия бандитского капитализма в России. Та стадия, на которой, как говаривал один полузабытый классик, буржуазия выбрасывает за борт знамя демократических свобод и прав человека. >>>>> >>>>>>> >>>>>>> Путинизм — это война, это «консолидация» нации на почве ненависти к какой-то этнической группе, это — наступление на свободу слова и информационное зомбирование, это изоляция от внешнего мира и дальнейшая экономическая деградация. >>>>>>> >>>>>> >>>>>>> Путинизм — это (воспользуемся излюбленной лексикой г-на и. президента) контрольный выстрел в голову России. >>>>>>> >>>>>>> https://zen.yandex.ru/media/id/5ce3ab781e1bf500b... >>> >>>>>> >>>>>>
>>>>>> постоянно слышу (читаю) СЛИЯНИЕ ДЕНЕГ И ВЛАСТИ. а как иначе? на то и власть чтоб распределять бабло. проясни >>>>> >>>>> Что ж тут непонятного? Всё очень просто: когда деньги и власть сливаются, то они начинают работать против народа, что выливается в диктатуру олигархии, тиранию и деспотию. quoted3
>>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Характер социально-экономической реальности, сложившейся в России, не является предметом дискуссии. Все наблюдатели, от Анпилова до Чубайса в России и от Сороса до Саммерса за рубежом, описывают ее приблизительно в одинаковых терминах — приятельский капитализм, семейный капитализм, олигархический капитализм, бандитский капитализм. Выбор того или иного эпитета является вопросом лингвистического вкуса. Сути это не меняет. Суть системы заключается в полном слиянии денег и власти на персональном уровне, когда слово «коррупция» становится уже неадекватным для описания происходящих явлений. Классическая коррупция требует наличия двух контрагентов — бизнесмена и правительственного чиновника, которому бизнесмен дает взятки. Но российским олигархам (потаниным, березовским, абрамовичам) не надо было тратить время и деньги на государственных чиновников. Они сами стали либо высшими государственными деятелями, либо теневыми фигурами в президентском окружении, обладающими распо… >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Характер социально-экономической реальности, сложившейся в России, не является предметом дискуссии. Все наблюдатели, от Анпилова до Чубайса в России и от Сороса до Саммерса за рубежом, описывают ее приблизительно в одинаковых терминах — приятельский капитализм, семейный капитализм, олигархический капитализм, бандитский капитализм. Выбор того или иного эпитета является вопросом лингвистического вкуса. Сути это не меняет. Суть системы заключается в полном слиянии денег и власти на персональном уровне, когда слово «коррупция» становится уже неадекватным для описания происходящих явлений. Классическая коррупция требует наличия двух контрагентов — бизнесмена и правительственного чиновника, которому бизнесмен дает взятки. Но российским олигархам (потаниным, березовским, абрамовичам) не надо было тратить время и деньги на государственных чиновников. Они сами стали либо высшими государственными деятелями, либо теневыми фигурами в президентском окружении, обладающими распорядительными государственными функциями, о чем откровенно и громогласно объявили городу и миру в знаменитом интервью Б. Березовского «Financial Times» в октябре 1996 года. Так бесстыдное соитие власти и денег достигло своего логического завершения. >>>>>>>> >>>>>>>> Система, окончательно сложившаяся после президентских выборов в 1996 году, оказалась к ужасу даже некоторых ее собственных творцов удивительно устойчивой ко всем попыткам деприватизации государства. Одним из ключевых ее создателей был Анатолий Чубайс. Напомню еще раз, что он говорил после своей отставки из правительства: «В 1996 году у меня был выбор между приходом коммунистов к власти и бандитским капитализмом. Я выбрал бандитский капитализм». >>>>>>>> >>>>>>>> Чубайс, как и многие другие реформаторы, полагал, что не важно, как распределить собственность, а важно создать собственника, который, «устав» воровать, начнет эффективно развивать производство. Не начнет. В России произошла не столько приватизация собственности, сколько приватизация контроля над финансовыми потоками, и прежде всего, потоками бюджетных средств. В такой системе эффективный собственник не может возникнуть в принципе. >>>>>>>> >>>>>>>> Реформаторы, как Франкенштейн, создали монстра реформ, который, почувствовав вкус сказочного обогащения, уже, как наркоман, никогда не слезет с иглы даровых ресурсов и бюджетных денег. >>>>>>>> >>>>>>>> Лично назначив сверхбогатых, А. Чубайс наивно надеялся, что с какого-то момента он сможет ввести новую систему честных и транспарентных правил игры. Месть олигархов была мгновенной и беспощадной. Все принадлежавшие им средства массовой информации обрушились на Чубайса с целью его морального уничтожения. К сожалению для А. Чубайса, им без труда удалось обнародовать ряд эпизодов его биографии, делающих его уязвимым для обвинений по меньшей мере в «конфликте интересов». >>>>>>>> >>>>>>>> Так же решительно пресекались и робкие и непоследовательные попытки правительства Е. Примакова ограничить роль олигархов, оттащить их от бюджетной кормушки и от процесса принятия государственных решений. Мог меняться персональный состав высшей олигархии, приближенной к трону: теряли влияние одни (смоленский и Виноградов), возвышались другие (Абрамович и Аксененко). Но суть системы оставалась неизменной. Единственной ее заботой оставалась не мнимая компьютерная, а реальная политическая проблема 2000 — необходимость пройти через демократическую формальность всенародного избрания президента. >>>>>>>> >>>>>>>> Надежно приватизированный Б. Ельцин не мог баллотироваться в третий раз по ряду конституционных и физиологических обстоятельств. Кроме того, исчерпанной оказалась и модель кампании 1996 года — запугивание угрозой коммунизма. Сколько же можно сталинскими концлагерями прикрывать собственное воровство. Требовалась свежая дебютная идея. Интеллектуальная обслуга нашла ее. >>>>>>>> >>>>>>>> Широко распространенные в обществе настроения разочарования, раздражения неудач, униженности, как от своего личного положения, так и от очевидного упадка России, работали, казалось бы, против партии власти. Находка технологов режима заключалась в том, чтобы всю эту коллективную фрустрационную энергетику канализировать в выигрышном для себя направлении. Был указан враг, и был предложен простой путь Возрождения России. На этот раз была украдена и «приватизирована» патриотическая идея. >>>>>>>> >>>>>>>> Даже самые ярые сторонники продолжения кровавой бойни в Чечне признавали, что это война за Кремль, а не за Кавказ, что решает она прежде всего проблему наследования власти назначенным ельцинским кланом преемником. >>>>>>>> >>>>>>>> Где бы был сегодня кандидат в президенты В. Путин с его рейтингом, если бы не война в Чечне? и откуда бы взялась массовая поддержка войны, а с ней и главного сортирного мочильщика, если бы не загадочные взрывы, случившиеся в Москве как раз в тот момент, когда власти надо было разжечь античеченскую истерию? >>>>>>>> >>>>>>>> Война — это основной инструмент путинского пиара, и этому инструменту было подчинено все, включая отставку Б. Ельцина. >>>>>>>> >>>>>>>> Если кукловоды в целях облегчения избрания Путина пошли на такой шаг как досрочное отстранение Ельцина от власти, они должны быть абсолютно уверены в его будущей лояльности. Такая уверенность может гарантироваться только глубоким знанием биографии претендента и обстоятельств его карьеры. >>>>>>>> >>>>>>>> Наивно ожидать от Путина попыток демонтировать систему бандитского капитализма, основанного на полном слиянии власти и собственности, когда знаковые символические фигуры этой системы являются ключевыми теневыми игроками путинского проекта. >>>>>>>> >>>>>>>> Экономические взгляды Путина весьма смутны, но зато он беспрерывно и с большим эмоциональным подъемом говорит о необходимости усиления роли государства. Как человек, всю жизнь проработавший в полицейских структурах, он, видимо, искренне верит в это как в панацею для решения всех экономических проблем. Такой подход неверен в принципе. А в условиях, когда государство приватизировано властесобственниками, усиление роли такого государства просто катастрофично. Но довольно о Путине. В конце концов, это достаточно случайная фигура. Не было бы Путина, нашелся бы Пупкин. Важен путинизм, то есть тот набор средств, который использует власть для своего воспроизводства. >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Путинизм — это высшая и заключительная стадия бандитского капитализма в России. Та стадия, на которой, как говаривал один полузабытый классик, буржуазия выбрасывает за борт знамя демократических свобод и прав человека. >>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Путинизм — это война, это «консолидация» нации на почве ненависти к какой-то этнической группе, это — наступление на свободу слова и информационное зомбирование, это изоляция от внешнего мира и дальнейшая экономическая деградация. >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> Путинизм — это (воспользуемся излюбленной лексикой г-на и. президента) контрольный выстрел в голову России. >>>>>>>> >>>>>>>> https://zen.yandex.ru/media/id/5ce3ab781e1bf500b... >>>> >>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>> постоянно слышу (читаю) СЛИЯНИЕ ДЕНЕГ И ВЛАСТИ. а как иначе? на то и власть чтоб распределять бабло. проясни >>>>>> >>>>>> Что ж тут непонятного? Всё очень просто: когда деньги и власть сливаются, то они начинают работать против народа, что выливается в диктатуру олигархии, тиранию и деспотию. quoted3
>>>>> >>>>> >>>>> так всегда так было, ещё наверное когда шкуры распределяли. или мамонта делили. >>>> >>>> Человек - животное из вида приматов, но для чего-то ему потребовалась СОВЕСТЬ!
>>>
>>> >>> аааа, так ты про СОВЕСТЬ? ну так надо бессовестных истребить во власти и все дела. quoted3
>>
>> аааааа..., так ты всё сам понимаешь! Готовишься? quoted2
> > > это дело молодых, а мне уже насрать, поскорей бы лето, да на рыбалку! вот это мне важней quoted1
Чё так скоропостижно от политики отошёл? Царь не настоящий?
> Сдохнуть можно! Какой-то там Димон написал тупорылую фигню, а те, кто ненавидит Путина, прямо-таки заходятся в восторге, не давая себе труда поразмыслить. > > Смешные… quoted1
Я Путина не ненавижу, я его осуждаю! Где результаты стратегии 2020?
> Сдохнуть можно! Какой-то там Димон написал тупорылую фигню, а те, кто ненавидит Путина, прямо-таки заходятся в восторге, не давая себе труда поразмыслить. > > Смешные… quoted1
Дело в том, что ненависть к Путину равносильна ненависти к роли, которую представляет кукла из папье маше.
>>А ты, кажется, себя считаешь сверхчеловеком? >> quoted2
>
>> Сдохнуть можно! Какой-то там Димон написал тупорылую фигню, а те, кто ненавидит Путина, прямо-таки заходятся в восторге, не давая себе труда поразмыслить.
>>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Покажи мне людей.
>>>> >>> А ты, кажется, себя считаешь сверхчеловеком? >>> quoted3
>>
>>> Сдохнуть можно! Какой-то там Димон написал тупорылую фигню, а те, кто ненавидит Путина, прямо-таки заходятся в восторге, не давая себе труда поразмыслить.
>> >> Дело в том, что ненависть к Путину равносильна ненависти к роли, которую представляет кукла из папье маше. quoted2
> > И чья же он кукла по вашему? Конретные лица или обширный замкнутый социальный слой? quoted1
Я не знаю всего круга, но смею предположить тех, кто вам знаком из этого круга:
1.Татьяна Дьяченко. 2. Валентин Юмашев. 3. Владимир Потанин. 4. Александр Волошин. 5. Олег Дерипаско. 6. Аркадий Абрамович. 7. Анатолий Чубайс. 8. И иже с ними...
>>> >>> Лира Лира (36358) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Покажи мне людей. >>>>> >>>> А ты, кажется, себя считаешь сверхчеловеком? >>>> >>> >>>> Сдохнуть можно! Какой-то там Димон написал тупорылую фигню, а те, кто ненавидит Путина, прямо-таки заходятся в восторге, не давая себе труда поразмыслить. >>>>
>>>> Смешные…
>>> >>> Дело в том, что ненависть к Путину равносильна ненависти к роли, которую представляет кукла из папье маше. quoted3
>> >> И чья же он кукла по вашему? Конретные лица или обширный замкнутый социальный слой? quoted2
> > Я не знаю всего круга, но смею предположить тех, кто вам знаком из этого круга: > 1.Татьяна Дьяченко. > 2. Валентин Юмашев. > 3. Владимир Потанин. > 4. Александр Волошин. > 5. Олег Дерипаско. > 6. Аркадий Абрамович. > 7. Анатолий Чубайс.
>>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Лира Лира (36358) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Покажи мне людей.
>>>>>> >>>>> А ты, кажется, себя считаешь сверхчеловеком? >>>>> quoted3
>>>>> Сдохнуть можно! Какой-то там Димон написал тупорылую фигню, а те, кто ненавидит Путина, прямо-таки заходятся в восторге, не давая себе труда поразмыслить. >>>>> >>>>> Смешные… >>>>
>>>> Дело в том, что ненависть к Путину равносильна ненависти к роли, которую представляет кукла из папье маше. >>> >>> И чья же он кукла по вашему? Конретные лица или обширный замкнутый социальный слой? quoted3
>> >> Я не знаю всего круга, но смею предположить тех, кто вам знаком из этого круга: >> 1. Татьяна Дьяченко. >> 2. Валентин Юмашев. >> 3. Владимир Потанин. >> 4. Александр Волошин.
>> 5. Олег Дерипаско. >> 6. Аркадий Абрамович. >> 7. Анатолий Чубайс. quoted2
М.Хазин о том, зачем А.Волошина "двинули" во власть 25 декабря 2019 23 тыс. дочитывания 1,5 мин. 40 тыс. просмотров. Уникальные посетители страницы. 23 тыс. дочитываний, 58%. Пользователи, дочитавшие до конца. 1,5 мин. Среднее время дочитывания публикации. Напомним, что 13 декабря уходящего года в нашей стране случилось, как выразился известный экономист Михаил Делягин,"значимое кадровое назначение": внутренним приказом Дмитрия Медведева координатором Экспертного совета при Правительстве был назначен - Александр Волошин (в двухтысячных он "рулил" Администрацией президента РФ).
Многие в тот момент, в том числе и среди экспертов, резко приуныли и сочли возвращение Александра Стальевича во власть одним из признаков усиления либералов.
> Чубайс, как и многие другие реформаторы, полагал, что не важно, как распределить собственность, а важно создать собственника, который, «устав» воровать, начнет эффективно развивать производство quoted1
Ну неверится что чубайс был идейным либералом капиталистом. Враг народа, вредитель , вор.
> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Чубайс, как и многие другие реформаторы, полагал, что не важно, как распределить собственность, а важно создать собственника, который, «устав» воровать, начнет эффективно развивать производство quoted2
> > Ну неверится что чубайс был идейным либералом капиталистом. Враг народа, вредитель , вор. quoted1
Правильно, и по совместительству, точнее в симбиозе- "идейный либеральный капиталист"