⍟ Vin Diesel (45070), А что это скакуасов так взволновали кремлеботы? Собственный круг общения не удовлетворяет, на настоящую мужскую любоВ потянуло?
07:42 03.01.2020
Vin Diesel (45070) писал (а) в ответ на :
> Вот кремлеботы нам говорят что народные бунты — вред и погибель для россии
Пример под боком Украина
> а вот ежели президентом россии станет какой нибудь либерал типа кириенко или кудрина или даже навального
Да ради бога .если им народ поверит, но пока это из раздела несбыточные мечты
> вы бы вышли на улицы свергать власть если бы в кремле сидел навальный? бунт против президента навального тоже погибель россии?
Зачем свергать когда есть законные демократические пути
> когда пытались свергнуть западника и иуду Беню ельцина в 1993, вы с кем были?
был конституционный кризис вообще то, а не попытка свергнуть кого-то
07:44 03.01.2020
Сейчас даже либерда, ходившая на митинги, задумалась- А что будет после Путина? Ведь может быть еще хуже.
07:45 03.01.2020
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Сейчас даже либерда, ходившая на митинги, задумалась- А что будет после Путина? Ведь может быть еще хуже.
Одно скажу точно - после Чубайса хуже не будет.
07:48 03.01.2020
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сейчас даже либерда, ходившая на митинги, задумалась- А что будет после Путина? Ведь может быть еще хуже.
>Одно скажу точно - после Чубайса хуже не будет.
Думаешь мало Ельциных или Навальных нам подготовили в лидеры агенты Сша?
07:51 03.01.2020
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Думаешь мало Ельциных или Навальных нам подготовили в лидеры агенты Сша?
Навальных - как собак, а Чубайс такой один.
13:43 04.01.2020
Я, конечно против бунта, но… Он, видимо, случится… Массы неуправляемы…. На митинги выходить буду, как и выходил уже… Я теперь Левый Фронт (Платошкин, Максим Шевченко, Потапенко, Рашкин и проч.).
Мы обязательно уберем этих паршивых Чемезовых, Сеченых, Аскерзаде и прочих обуревших от безнаказанности личностей… С бунтами или без, но уберем.
14:06 04.01.2020
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> > Сейчас даже либерда, ходившая на митинги, задумалась- А что будет после Путина? Ведь может быть еще хуже.
Очень ошибаешься. Сейчас уже патриотов начинает Власть подзатрахивать своими непредсказуемыми действиями. Чешут репу. И главная их мысль, что придет после 2024 года чувак, который будет беспринципно ставить их же в позу Z, а против сказать ничего нельзя будет, сразу «вывихнутую руку» пришьют. Сами же и аплодировали этой карательной системе в прошлом.
18:14 04.01.2020
Ваши профсоюзы ещё не в Левом Фронте, народ? Просто интересно....
01:39 05.01.2020
Vin Diesel (45070) писал (а) в ответ на :
> честно говоря у меня подозрение что если президентом станет навальный , все местные запутинцы сразу перекуются в навальнят
Если Навальный будет избран законно президентом, то "запутинцы" станут оппозицией. Но это не значит, что все они должны побежать разваливать Россию в угоду американцу Вин Дизелю.
Однако Навальный не президент и это логично. Человек не может четко сформулировать - что он хочет. Кроме "борьбы с коррупцией" себя не проявил. Ну, типа Ельцина мы тоже помним, как борца с привилегиями.
Вы в Америке уже с ума сходите - лишь бы как придумать развал РФ. Уже какие только фантастические сюжеты не придумываете.
Предлагаю следующую тему "Если Россия стала бы 51 штатом США, вышли бы "запутинцы" на бунт"?
01:49 05.01.2020
Vin Diesel (45070) писал (а) в ответ на :
> Вот кремлеботы нам говорят что народные бунты - вред и погибель для россии
Написал нет, потому что по барабану. Я вообще не вижу разницы между Навальным и Путиным.
19:26 07.01.2020
SOS: спасение от Союза спасения! в этом фильме случилась обычная для нашей полуживой интеллигенции история – несколько неврастеников заслонили мир, жизнь, историю
Евгений Фатеев
Сегодняшний российский кинематограф напоминает персидскую армию с огромным обозом, полным награбленным добром, боевыми трофеями, проститутками, маркитантами, прижитыми в походе детьми, какими-то бесконечными авантюристами, докторами и законниками. Вся эта шумная орава визуально настолько причудлива, что поглазеть на их красные дорожки, церемонии и тому подобное, выходят не завоеванные народы. Все уже забыли, с кем вышла воевать эта пестрая армия. Это вообще кто? Зачем они? Это сон? Они снятся нам, или снятся самим себе?
Я ненавижу плохие произведения, в том числе и киноискусства, прежде всего потому, что они дают таким, как я, иллюзорную гордыню, топливо для нелицеприятных, но, к сожалению, справедливых оценок. Плохие произведения искусства и нас, публику, делают плохими. И фильм «Союз спасения» меня на какое-то мгновение сделал плохим. И я уже начинаю подумывать о том, а не стоит ли нам начать защищать нашу историю от бездарных кинематографистов? Ну не любят они то, о чем снимают свои фильмы. И нас, широкую публику, они тоже не любят. И тот жанр, в котором работают, тоже не любят. В том, что называется «кино широкого проката», массовым и популярным кино, им очевидно не нравится быть. Они не любят и не знают поп-культуру. Они не хотят учиться законам популярной культуры. Очень чувствуется, что они отбывают номер. Всей своей кинобандой.
По большому счёту, там по-настоящему было интересно только оператору и художнику-постановщику. Актеры в фильме собрались отменные, но играть им там было откровенно нечего. Особенно порадовали взрослые, возрастные актеры. Это люди уже постсоветской судьбы, но какой материал! К каким подробностям, нюансам они готовы! Чего они только не сыграют! Но в этом фильме играть им было решительно нечего. И то скудное, что им предложили, они даже как-то избыточно и хорошо представили, но это лишь усугубило невнятность всего фильма. Они невольно затмили актеров молодых, кстати, тоже всех как на подбор хороших, но им тоже было нечего представлять.
Просмотр фильма оставил повисшим, не отвеченным самый главный вопрос: зачем всё это было сделано? Кстати, я с большим энтузиазмом отправился на премьерный показ, т.к. был очень заинтригован. Неужели будет предложена какая-то новая трактовка восстания декабристов, которое действительно крайне неудобно для нас сегодняшних и безидеологичных? Если в СССР декабристы трактовались и подавались сугубо положительно, то как быть сегодня? Все равно в широких кругах нашей туземной латентно или явно либеральной творческой интеллигенции бытует латентный или явный антисоветизм. И вроде бы им как-то не с руки положительно относиться к обласканным и героизированным советской властью декабристам. Но сегодня же всем молодящимся немолодым, подержанным, измученным аборигенной либеральной девиацией дяденькам и тетенькам положено умиляться тому, что вытворяют юные и безмозглые «революционеры». Если честно, я все-таки ожидал в этом фильме увидеть опыт эдакого придурковатого умиления и апологии бунта юных.
Но возможен был и другой вариант. Поскольку фильм снят на государственные деньги государственным каналом, можно было бы ожидать эдакого избыточного понимания «гонителей» декабристов, сноса мифа о Николае, слома штампов и стереотипов, показа всей непростоты сложившейся тогда ситуации. Такая трактовка тоже заслуживала бы внимания, была бы хорошим поводом для гулкого медийного срача. Да и не было ничего подобного в истории наших движущихся картинок.
Но в итоге вышло иное. Совершенно невнятное. Вышло никак. Сценаристу просто нечего сказать о том времени. А режиссёру нечего добавить. Нечего им сказать и о времени нынешнем. Вышло банальное ничто. Вообще непонятно, зачем это было сделано. Из-за чего весь сыр бор? На что были потрачены немалые ресурсы? Не секрет, что наш кинематограф сегодняшний в целом довольно глуповатый. Кинематографическая среда, следует это признать, не изобилует людьми думающими. И штампы допотопные в нашем кино очень живучие. До этого замкнутого и душного мирка вообще что-либо довольно медленно доходит. Например, там до сих пор дурную и тупую чернуху почитают за «правду», а под «свободой» понимается возможность тупо подлить власти за её же деньги. Так уж устроен этот убогий мирок.
И стоит ли этим людям говорить о, пожалуй, главной претензии к этому фильму? Поймут ли они то, что не сделали при таких ресурсах? А ведь у авторов фильма был прекрасный шанс, а как показало высокое качество спецэффектов, видеоклиповых красивостей, возможность была неограниченная, показать, визуально кодифицировать великую и даже вершинную для истории Империи александринскую эпоху.
А ведь это была потрясающая эпоха! Это было время:
- окончательного складывания основных имперских монументальных комплексов, беспримерной красоты архитектурного палладианства и уже прибывших в Санкт-Петербург древнеегипетских сфинксов;
- нового русского любопытства, толкавшего прекрасных безумцев на освоение Арктики и Тихого океана;
- заваривания самых разных интригующих тайн;
- новой прозрачности видения и повествования;
- рождения русской идиллии;
- заваривания новых социальностей – от частной и праздной, кстати, очень незлой толпы до многолюдных и безумно красивых ритуалов и шествий;
- появления даже в высокой культуре частного человека со всеми его подробностями, и страна стала очень населенной партикулярными спектаклями очаровательной, а подчас и жутковатой частности.
Все это было бы возможно изобразить пусть и по касательной, но при условии наличия двух самых важных компонентов – любопытства и операционной любви к изображаемому. В этом же фильме случилась затхлая и очень обычная для нашей полуживой интеллигенции история – несколько неврастеников заслонили мир, жизнь, историю. Как обычно были показаны люди не в пейзаже, не в истории, не среди других людей. В конце концов, пусть эта интеллигентщина живет где-то по краям, но зачем же нам ее показывать сегодня, да еще настолько задорого? Ну сколько можно кормить нас этой мерзкой мертвечиной?
И самое главное. В нашей киноиндустрии сегодня наличествует хоть какая-то профессиональная, ремесленная гордость? Ведь были же какие-то предварительные просмотры, показы? Надеюсь, сами «творцы» понимали, что сделали туфту, что фильм не получился? А если сами не понимали, то кто-то же им говорил? Или не говорил? Если так, то совсем беда. Неужели вся эта понтующаяся, живущая на пафосе, публика уже совсем потеряла связь с реальностью? Неужели нельзя было доработать сценарий, или отложить премьеру и доработать сам фильм? Неужели этим дяденькам и тетенькам, которые видимо очень высокого о себе мнения, не стыдно выпускать такую откровенную ерунду? Если не стыдно, то тем более пора задуматься о том, чтобы защитить нашу историю от этих людей.
20:10 07.01.2020
Не будем слушать говно-рецензии. Я уже не один раз нагрелся. Скажем, фильм «Викинг» был обосран с ног до головы, а оказался весьма хорошим. Только не надо было его рассматривать как нечто «историческое», тут не урок истории. Смотри кино с пердаками ражими, которые всякое творят, рубят-насилуют, да и все. И сцена покаяния там крутая.
То же с «Матильдой» было, я ее с осторожностью смотреть начал. А фильм оказался нормальный, вполне себе хороший. Типа «Раба любви».
Если теперь и тут обосрание не в жилу пойдет, если и тут вместо фильма и морд с мундирами, сцен и игры, народу историзм и смыслы нужны, то пошли они все нафик со своим умничаньем, рецензенты эти.
Надо глянуть на торренты, не положили ли уже туда хорошие люди.
20:47 07.01.2020
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Скажем, фильм «Викинг» был обосран с ног до головы, а оказался весьма хорошим.
Эт тебя Голливуд приучил к непритязательности.
10:11 09.01.2020
Vin Diesel (45070) писал (а) в ответ на :
> Вот кремлеботы нам говорят что народные бунты - вред и погибель для россии
был конституционный кризис вообще то, а не попытка свергнуть кого-то 
