Не пора ли вернуться к понятию (и пониманию) общественного договора?
Теория общественного договора (social contract) была сформулирована Гоббсом в период борьбы монархистов и "партии парламента". Монархисты утверждали, что власть короля - от Бога, парламентаристы это отрицали, причём практически на тех же основаниях - перед Богом все равны. Гоббс хотел всех помирить и сказал, что хотя власть и не от Бога, но королю подчиняться необходимо, иначе будет "война всех против всех". Т.е. речь в теории общественного договора идёт о природе власти. При демократии такой вопрос просто снимается. Там источник власти указан чётко. В наших условиях говорить об общественном договоре бессмысленно - формально РФ демократия и он ей не нужен, а по сути власть хотела бы к нему прийти, но ведь она не монархия. Поэтому и не получается ничего. На двух стульях не усидишь...
12:03 13.12.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Теория общественного договора (social contract) была сформулирована Гоббсом в период борьбы монархистов и «партии парламента». Монархисты утверждали, что власть короля — от Бога, парламентаристы это отрицали, причём практически на тех же основаниях — перед Богом все равны. Гоббс хотел всех помирить и сказал, что хотя власть и не от Бога, но королю подчиняться необходимо, иначе будет «война всех против всех». Т. е. речь в теории общественного договора идёт о природе власти. При демократии такой вопрос просто снимается. Там источник власти указан чётко. > В наших условиях говорить об общественном договоре бессмысленно — формально РФ демократия и он ей не нужен, а по сути власть хотела бы к нему прийти, но ведь она не монархия. > Поэтому и не получается ничего. На двух стульях не усидишь…
Депутаты были сами божественные. А Король и Гоббс оказались адмиралтейского ранга, поэтому и рулили всей страной. Насчёт демократии — в Анлии право прецедентное, но оно как раз и составляет Конституцию.
13:45 13.12.2019
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> термин этот обозначает, что некие люди отдают другим людям право управлять собой, а взамен те обеспечивают их благополучие на уровне государства.
>>
Не другим людям отдают, а элите. Но сегодня у нас элита опьянела от безответственности и безнаказанности. Логично было бы низам одернуть верхи. Но низы не организованы, разрознены, подавлены.
В такой ситуации, когда тебя шулера обыгрывают в карты, самое время перейти на игру в шахматы.) И как вариант такой смены принципов игры, предлагается механизм самоуправления на местах. Это и законодательно прописано, и реальные попытки есть. Суть как я понимаю, в том чтобы создать систему власти на низах, где у властьимущих будут только обязанности и никаких прав. Убрать возможность использования должностей в корыстных интересах.
08:54 14.12.2019
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Но что если власть расходует ресурсы НЕ эффективно?
То, что якобы не эффективно - кто именно решает? И эффективно - это как именно?
> Но вот интересно - если власть принимает решение, которое не поддерживается народом, что тогда?
А ничего. Власть для того и существует, чтобы такие решения принимать.
> После повышения пенсионного возраста начались крики - дескать, договор разорван. Это не так, но договор не полностью соблюдается.
Чьи-то выдумки и фантазии еще вовсе не являются основанием для заявлений о том, что несуществующий в реальности договор якобы нарушается или не выполняется.
> Повышения благосостояния у большинства населения не происходит
А кто его вообще как-будто бы должен или обязан то повышать то?
09:48 14.12.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> То, что якобы не эффективно - кто именно решает? И эффективно - это как именно?
Эффективно - это когда рост доходов не 0,1% и рост экономики не 1% в год.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> А ничего. Власть для того и существует, чтобы такие решения принимать
Точно уверен?
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> А кто его вообще как-будто бы должен или обязан то повышать то?
Государство. Иначе зачем оно нужно?
09:53 14.12.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но что если власть расходует ресурсы НЕ эффективно?
>То, что якобы не эффективно - кто именно решает? И эффективно - это как именно?
>> Но вот интересно - если власть принимает решение, которое не поддерживается народом, что тогда?
>А ничего. Власть для того и существует, чтобы такие решения принимать.
>> После повышения пенсионного возраста начались крики - дескать, договор разорван. Это не так, но договор не полностью соблюдается.
>Чьи-то выдумки и фантазии еще вовсе не являются основанием для заявлений о том, что несуществующий в реальности договор якобы нарушается или не выполняется.
>> Повышения благосостояния у большинства населения не происходит
>А кто его вообще как-будто бы должен или обязан то повышать то?
09:53 14.12.2019
Ватман (Ватман) писал (а) в ответ на :
> Когда-то по моему просто голову за это рубили, и это еще была легкая смерть. >
на Сечи..гетьмана ..не исполнявшего общественный договор..сажали на кол..
09:54 14.12.2019
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Точно уверен? >
Женщины язычком только ласкать могут. Говорить умные вещи-это не для них.
10:03 14.12.2019
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Эффективно - это когда рост доходов не 0,1% и рост экономики не 1% в год.
Да с чего бы это вдруг и на чем именно основаны такие умозаключения?
> Точно уверен?
Можешь доказать обратное?
> Государство. Иначе зачем оно нужно?
Где именно в обязанностях государства это написано? Государство нужно для оказания госуслуг гражданам, а вовсе не для того, чтобы кого-то содержать и кормить непонятно за чей счет.
10:10 14.12.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Государство нужно для оказания госуслуг гражданам, а вовсе не для того, чтобы кого-то содержать и кормить непонятно за чей счет. >
Вот именно, а у нас Путин действует наплевав на Конституцию и пользуется своей властью лишь для наполнения своих кошельков.
10:11 14.12.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Где именно в обязанностях государства это написано? Государство нужно для оказания госуслуг гражданам, а вовсе не для того, чтобы кого-то содержать и кормить непонятно за чей счет.
У нас гос органы участвуют даже в рейдерских захватах предприятий. Так что там государство должно делать и делает ли?
10:49 14.12.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Да с чего бы это вдруг и на чем именно основаны такие умозаключения?
На данных.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Можешь доказать обратное?
Ты ляпнул, ты и доказывай.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Где именно в обязанностях государства это написано? Государство нужно для оказания госуслуг гражданам, а вовсе не для того, чтобы кого-то содержать и кормить непонятно за чей счет.
За счёт налогоплательщиков. У государства нет "своих" денег. Оно перераспределяет средства людей, чтобы обеспечить благосостояние всего общества. Это основа экономики.
14:38 14.12.2019
Xarek (Xarek) писал (а) в ответ на :
> Вот именно, а у нас Путин действует наплевав на Конституцию и пользуется своей властью лишь для наполнения своих кошельков. > У нас гос органы участвуют даже в рейдерских захватах предприятий.
Фантазии людей и выдумки нескончаемы.
> Так что там государство должно делать и делает ли?
Действительно - а что именно оно якобы должно таким, как ты, и обязано ли выполнять твои собственные «хотелки»?
14:41 14.12.2019
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> На данных.
Каких таких данных и откуда?
> За счёт налогоплательщиков. У государства нет "своих" денег. Оно перераспределяет средства людей, чтобы обеспечить благосостояние всего общества.
Вот оно их и перераспределяет. Чем недоволен и что именно ты хотел то за свои 8 тыс в месяц?
