>> Между прочим, готовят слияние академических институтов с ВУЗами. С большими. Чтобы наука и вовсе растворилась. >> quoted2
>
>> В США оно так и есть, но тут не США. >> Две статьи в год на каждого? Как будто мало дерьма в журналах и без этого.
>> Нормальному научному работнику-то две статьи напряжно. Который только этим и занимается, будь он хоть экспериментатор (экспер. статьи) или аналитик (обзоры). quoted2
>Во-от!!! > С такими темпами публиковать можно только дерьмо. Причём, если оглядываться на штаты, то видим, что у них нагрузка на препода гораздо меньше, профессор читает одну лекцию в неделю и всё, никаких семинаров, контрольных, и т.п. А наукой он занимается, ну так время у него есть. > Слияние академических институтов с ВУЗами угробит и науку и образование. quoted1
У меня приятельница. Профессором работает, но не в образовании. У них тоже требовали по две статьи с рыла. А у нее человека четыре было. Балласт все остальные. Непрерывно чего-то песала, чтобы 8 соответствовать, у них там строго ( а мы на все такое - это самое; как захотим, так и сделаем).
Сомневаюсь в качестве, все, наверное, полу-недоделано. Даже короткое.
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> > У меня были отпечатанные лекции. По крайней мере, в математике современная манера от книжной манеры учебников сильно отличается. В учебнике слова на пол страницы, а в лекции всего пара строк символов. Переписывая слова как в учебнике, тупо не уложишься в хронометраж, особенно когда письменный экзамен quoted1
А зачем переписывать? Лекция на то и лекция, что там всякие выжимки да приколки, которые не в каждой книге найдешь. А в книге более подробно расписано. И экзамен мог длиться двое суток не потому что много писать надо было. А потому что на решение задачи столько времени уходило. Во время экзамена можно было пользоваться чем угодно. Хоть с собой стопку книг принести, конспекты, хоть во время экзамена в библиотеку сходить. Больше двух суток нельзя было. Потом уже ведомости нужно было относить.))
> Но и учёному далеко не всегда стоит заниматься преподаванием - поставленного голоса может не оказаться. А бубнение тряпке у доски студентов справедливо не устраивает. quoted1
Где вы таких ученых видели? Все постоянно где-то докладывают. Бубнят очень немногие, да им и замечание сделают сразу. Нормально, мол, давай.
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> Зато замечено, что те кто учёные вообще преподавать не могут. quoted1
Многие и преподают параллельно где-то. На самом деле не могут не потому, а просто западло чудакам чего-то вкладывать. Тем, которые не желают, чтобы им вкладывали. Нередко и повыше кто - тупые, а тут молодежь-студенты. Лекцию прочесть - можно, а возиться с ними - это уж надо желание иметь, в самом деле.
> А зачем переписывать? Лекция на то и лекция, что там всякие выжимки да приколки, которые не в каждой книге найдешь. А в книге более подробно расписано. quoted1
По математике подавляющее большинство учебников устарело. Это уже непрофессионально выглядит. Нынче теоремы в несколько строчек можно укладывать, не раскатывая "Войну и мир". А будешь по учебнику изучать,- никуда от его манеры не денешься
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Зато замечено, что те кто учёные вообще преподавать не могут. quoted2
>Многие и преподают параллельно где-то. > На самом деле не могут не потому, а просто западло чудакам чего-то вкладывать. Тем, которые не желают, чтобы им вкладывали. > Нередко и повыше кто — тупые, а тут молодежь-студенты. Лекцию прочесть — можно, а возиться с ними — это уж надо желание иметь, в самом деле. quoted1
Потому и должны преподаватели преподавать, а учёные изучать. И нефиг смешивать. Это разные совершенно направления человеческой деятельности
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А зачем переписывать? Лекция на то и лекция, что там всякие выжимки да приколки, которые не в каждой книге найдешь. А в книге более подробно расписано. quoted2
> > По математике подавляющее большинство учебников устарело. Это уже непрофессионально выглядит. Нынче теоремы в несколько строчек можно укладывать, не раскатывая "Войну и мир". А будешь по учебнику изучать,- никуда от его манеры не денешься quoted1
Меня всегда интересовало - а что в математике может постареть? Сложение заменилось делением? Таблица умножение перестала действовать в невесомости? Или интеграл резко стал дифференциалом, а тупой угол заострился?))
>> Эта тема не о вопросах образования, а о политическом курсе, направленном на уничтожение высшего образования в Российской Федерации. >> >> Прошу её из раздела «Внутренняя политика» не убирать. >> >> >> >> Итак, предлагаю обсудить тяжёлую тему о процессе ликвидации высшего образования в нашей стране.
>> В этом процессе можно выделить: >> 1) ЕГЭ >> 2) Увеличение аудиторной нагрузки на преподавателя, По этому пункту преподавателей ВУЗов приравняли к учителям начальной школы и даже больше. В СССР ставка учителя начальной школы была 18 часов, сейчас ставка преподавателя ВУЗа 22 часа в неделю. quoted2
>
>> 3) Требование к доцентам и профессорам издавать по две научные статьи в год в журналах списков РИНЦ, Scopus и Web of Science. >> >> Далее давайте обсуждать, почему это путь ликвидации высшего образования. quoted2
> > 1 А что егэ? Кто захотел учиться, тот подготовился и учится дальше. >
> 2 22 часа лекций при 6 дневной неделе? Ну не смешите меня. > > 3 все верно. Получил степень Или должность — отрабатывай. quoted1
Вы, троллепутьё, с какого лезете в профессиональные разговоры? Вы кто тут? Никто и ничто, невежественные ряды, с натаской по паре инструкций, конкретного ничего не знаете (не все, но вот ты — точно ). Ну так читайте других и помалкивайте себе в тряпочку.
Идите в иные темы, вещайте там, как космические корабли с мостами бороздят большие театры. А в конкретику пыжиться, да еще оценивать что-то — помалкивай, милочка.
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А зачем переписывать? Лекция на то и лекция, что там всякие выжимки да приколки, которые не в каждой книге найдешь. А в книге более подробно расписано. quoted3
>> >> По математике подавляющее большинство учебников устарело. Это уже непрофессионально выглядит. Нынче теоремы в несколько строчек можно укладывать, не раскатывая «Войну и мир». А будешь по учебнику изучать, — никуда от его манеры не денешься quoted2
>Меня всегда интересовало — а что в математике может постареть? > Сложение заменилось делением? Таблица умножение перестала действовать в невесомости? Или интеграл резко стал дифференциалом, а тупой угол заострился?)) quoted1
Прежде всего, манера изложения устарела. Я не могу уже читать старые учебники, где автор пытается словами что-то там выписывать, что можно кванторвми в одну строчку уложить. Мне противно
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> А зачем переписывать? Лекция на то и лекция, что там всякие выжимки да приколки, которые не в каждой книге найдешь. А в книге более подробно расписано.
>>> >>> По математике подавляющее большинство учебников устарело. Это уже непрофессионально выглядит. Нынче теоремы в несколько строчек можно укладывать, не раскатывая "Войну и мир". А будешь по учебнику изучать,- никуда от его манеры не денешься quoted3
>>Ты изучал теоремы для того, чтобы их пересказывать?) quoted2
> > Если честно, чтобы экзамен сдать и забыть как кошмарный сон quoted1
В чем цимис такой учебы, зачем такое высшее образование, чтобы на заводе парторгом стать?
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> А зачем переписывать? Лекция на то и лекция, что там всякие выжимки да приколки, которые не в каждой книге найдешь. А в книге более подробно расписано.
>>>
>>> По математике подавляющее большинство учебников устарело. Это уже непрофессионально выглядит. Нынче теоремы в несколько строчек можно укладывать, не раскатывая "Войну и мир". А будешь по учебнику изучать,- никуда от его манеры не денешься quoted3
>>Меня всегда интересовало - а что в математике может постареть? >> Сложение заменилось делением? Таблица умножение перестала действовать в невесомости? Или интеграл резко стал дифференциалом, а тупой угол заострился?)) quoted2
> > Прежде всего, манера изложения устарела. Я не могу уже читать старые учебники, где автор пытается словами что-то там выписывать, что можно кванторвми в одну строчку уложить quoted1
Так тоже самое, просто запись меньше места занимает.))
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> А зачем переписывать? Лекция на то и лекция, что там всякие выжимки да приколки, которые не в каждой книге найдешь. А в книге более подробно расписано.
>>>
>>> По математике подавляющее большинство учебников устарело. Это уже непрофессионально выглядит. Нынче теоремы в несколько строчек можно укладывать, не раскатывая «Войну и мир». А будешь по учебнику изучать, — никуда от его манеры не денешься quoted3
>>Меня всегда интересовало — а что в математике может постареть? >> Сложение заменилось делением? Таблица умножение перестала действовать в невесомости? Или интеграл резко стал дифференциалом, а тупой угол заострился?)) quoted2
> > Прежде всего, манера изложения устарела. Я не могу уже читать старые учебники, где автор пытается словами что-то там выписывать, что можно кванторвми в одну строчку уложить quoted1
Ну да, может быть. Новый век и новые реалии. Люди, в большинстве своем, визуалы — глянул- запомнил