>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Сто раз замечал, что те кто в научном мире имеет больший вес, как раз и устраивают невнятное бормотание и бой в Крыму на доске
>>Чего ты там замечал, кроме прыщей на своем носу?
>
>> Научные постоянно чего-то докладывают, уж навыки со студенческих лет. Есть низшие и ведомые (много), которые ничего не могут, кроме текучки. Но ты их и не услышишь, они ничего не докладывают нигде. И не пишут ничего. Это — гумусная база науки, муравьи малосмышленые, прими-подай. Но гумус тоже нужен.
>> >> Остальным уж доложить что-то — как тебе обоссфальт.
>Факел, вот не спорь. > Я в студенческие годы столкнулась с тем, что профессор мычит нечто невнятное. Тихо, сумбурно, постоянно краснея и стирая только что написанное. А ведь это был видный учёный!
Это у вас наука такая, математика. Или в этом роде. Там можно чудаком быть, у нас — нельзя. Одного видел за все времена, кандидата наук, косноязыкого просто от природы, а остальные вполне себе. Все. Кроме некой биомассы, которые ведомые, говорю. Но и те вполне докладывают, когда натренируются по бумажке.
20:43 08.12.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Меня больше среднее образование беспокоит. От него скоро почти ничего не останется. Сама его суть практически уже выхолощена - оценки есть, а знаний нет. Учителя, как правило, некомпетентные. Учебники и программы - то ли идиотские, то ли вредительские. Огромная нагрузка. Детям, которые хотят учиться, фактически приходится учиться дома. А те, кто учиться не хочет, нормальным детям в школе только жизнь отравляют. Бездельники делают домашнее задание исключительно по ГДЗ, контрольные работы они переписывают (за деньги, подарки или за активное участие родителей в работе классного комитета/"жизни школы"), на экзаменах им дают списать и т.д. и т.п. Школа ежегодно выпускает огромное количество функционально неграмотных. Потом это всё повторяется в высшей школе, которая превратилась в торговлю дипломами в рассрочку...
Друг, еще и движения вредительские есть. Скажем, средние специальные учебные заведения по энергетике, которые рабочих готовят в том числе для станций, электриков, угроханы в Москве подчистую. Не знаю, как не в Москве, но вряд ли там серьезнее были. В Обнинске свое тоже угрохали, при АЭС.
20:47 08.12.2019
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> А плохо в этом то, что для написания качественной статьи нужно время. А его при современной дикой нагрузке на ставку просто нет. Или 22 аудиторной нагрузки или научная работа. Поэтому мы вынуждены писать и публиковать всяческое дерьмо, опуская этим уважаемые журналы. А редколлегии этих журналов принимают наше дерьмо к публикации потому, что прекрасно осведомлены о маразме требований к преподавателям.
Не так. В редколлегиях культурные люди заставляют вас переделывать-доделывать раза по три, помогают, чтобы удобоваримое вышло. Лишь бы исходный смысл имелся. Дерьмо в нормальном журнале не напечатают, только в плохих. Журналы полны слабых статей, которые я и назвал так, но по виду и смыслу они не должны быть ненастоящими.
20:53 08.12.2019
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> Например, на сегодня только законченный дебил, которого нужно срочно отчислять из технического ВУЗа, станет добровольно решать СЛАУ методом Крамера, а 40−50 лет назад это метод вовсю пытались нам навязать. Ну я так думаю, что тут дело было в… в фамилии автора этого дебильного метода.
Да ладно! Нам 20 лет назад его давали, и сейчас преподают, как один из вариантов. Он к тому же хорошо программируется и подходит для выч. мата. Но при этом для произвольного количества переменных требует умения программировать с использованием функций.
В базовой математике и физике мало что меняется. Мы учились по классике — учебники Ландау и Лифшица, написанные в середине века. Они актуальны и сейчас.
20:57 08.12.2019
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> СамаЯ (СамаЯ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А это уже вопрос к уважаемым журналам — зачем они печатают всякое дерьмо и тем самым себя опускают ниже плинтуса? >>
>Они знают ситуацию и, жертвуя своим авторитетом, пытаются сохранить кадры в ВУЗах.
Да нет, не слыхал про такое. Я сказал, что делаем. И я тебе раньше рассказывал, что рекорд люди из южного российского-русского города поставили, из какого-то института, ведущие преподаватели и профессора. Пять раз переделывали.
Начинали у нас с низов переделывать, как бы с солдатчины — от самой азбуки. Сразу дать все замечания было невозможно, только последовательно, по уровням. Сначала — простейшие смыслы поправь, потом выше и далее.
А сейчас опять прислали такую же статью, как с нуля, ничему не научились, дуболомы. Только теперь первым не девка их, которая ведущий преподаватель, а совсем большого человека поставили, да еще знакомого. И второго — профессора. Полагаю, в первом случае не в девке было дело, а в профессоре, который, видно, дубее всякого студента.
Опять их отправили на буку. Уж я перед первым, большим, лебезил, мол, «ничего личного», это, видно, ваш соавтор того, малость, сдвинутый, а вы проглядели, некогда вам, мол.
Вообще, уровень российской и науки, и образования крайне низок, если в среднем брать. И как они такие еще держатся, чудеса какие-то.
22:43 08.12.2019
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ??? >> Те журналы, которые публикуют статьи за плату не входят в нужные списки. Соответственно, эти статьи никто нам не учитывает и учитывать не собирается. Ну а мы там теперь и не публикуемся.
>Как раз за любой скопус нужно платить. Но плата не избавляет от рецензии на качество. Не знаю как вы без денег в рейтинговые издания попадаете. Разве что ВУЗ платит.
Естественно! Иногда платит РАН.
> Кстати, еще система, при которой деньги идут за студентом - убирает стимул научить и выгонять не радивых. ВУЗ тянет по возможности всех, и платников и даже бесплатников, ибо за ними идут гос деньги. Выгонят не дают даже совсем никудышных студентов, которые пребывают в ВУЗе только ради корочки.
Есть такое. И это ужасно.
22:47 08.12.2019
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Не так. В редколлегиях культурные люди заставляют вас переделывать-доделывать раза по три, помогают, чтобы удобоваримое вышло. Лишь бы исходный смысл имелся. > Дерьмо в нормальном журнале не напечатают, только в плохих. > Журналы полны слабых статей, которые я и назвал так, но по виду и смыслу они не должны быть ненастоящими.
Это уже смотря что дерьмом называть. Раньше считалось постыдным переписывать старые статьи и издавать их по новой, а теперь такое стало нормой, более того, нас к этому призывают, зав. каф. официально говорит, что это нормальный путь повышения публикационной активности.
22:58 08.12.2019
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> Да ладно! > Нам 20 лет назад его давали, и сейчас преподают, как один из вариантов. Он к тому же хорошо программируется и подходит для выч. мата. Но при этом для произвольного количества переменных требует умения программировать с использованием функций.
Ну придётся провести ликбез. При решении квадратной СЛАУ с n переменными метод Крамера требует вычисления n+1 определителя соответствующей размерности, а метод Гаусса по числу операций эквивалентен нахождению одного такого определителя. И не важно: машина вычисляет или человек на бумажке калякает, вычислительная ошибка всё равно прямо зависит от количества операций. Ну и непроизводительный труд с идиотским вычислением кучи определителей как бы намекает на … Но и это не всё! Если определитель основной матрицы окажется равен нулю, то метод Гаусса даст однозначный ответ о совместности системы и о том, какова структура общего решения, если СЛАУ совместна. А метод Крамера таких ответов не даёт, он просто не работает при вырожденной основной матрице. Есть и другие методы решения СЛАУ, но мы в этой теме не это обсуждаем, а то, как убивают высшее образование.
23:04 08.12.2019
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> А сейчас опять прислали такую же статью, как с нуля, ничему не научились, дуболомы. > Только теперь первым не девка их, которая ведущий преподаватель, а совсем большого человека поставили, да еще знакомого. И второго — профессора. Полагаю, в первом случае не в девке было дело, а в профессоре, который, видно, дубее всякого студента.
Да не дуболомы они! Некогда им нормальные статьи писать, просто некогда.
23:40 08.12.2019
Лиса, а ты не задумывалась над тем — а за чем вообще россиянам нынче, в связи с возрождением России, которую мы потеряли, с вставанием с колен, и новой идеологией в России нужно это образование хорошее. Высокий уровень образования губительно влияет на нынешний режим, люди научаться хорошо считать и писать, точно выражть свои мысли. Если таких будет много, то такие ……. как сейчас будут не нужны в управление. Ведь что для управителя современного требуется 1 — быть лояльным к начальству, молчать в тряпочку 2 — в церькву сходить и крестное знамение на себя наложить. Средний класс, интеллектуалы, учёные вредны режиму — ему нужные серые дураки, которые приседают на корточки при виде входящего начальства, приседают с улыбкой, как в старину седую. Образованный народ помеха нашему сильному государству.
23:49 08.12.2019
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> privet75 (privet75) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ??? >>> Те журналы, которые публикуют статьи за плату не входят в нужные списки. Соответственно, эти статьи никто нам не учитывает и учитывать не собирается. Ну, а мы там теперь и не публикуемся.
>>Как раз за любой скопус нужно платить. Но плата не избавляет от рецензии на качество. Не знаю как вы без денег в рейтинговые издания попадаете. Разве что ВУЗ платит.
>Естественно! Иногда платит РАН.
Вовсе не за любой скопус надо платить. Полно журналов бесплатных в России со скопусом. Видел медицинские со смешной ценой — 5 тысяч рублей на статью.
Это в западные журналы почти всегда платить надо.
23:52 08.12.2019
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А сейчас опять прислали такую же статью, как с нуля, ничему не научились, дуболомы. >> Только теперь первым не девка их, которая ведущий преподаватель, а совсем большого человека поставили, да еще знакомого. И второго — профессора. Полагаю, в первом случае не в девке было дело, а в профессоре, который, видно, дубее всякого студента.
>Да не дуболомы они! Некогда им нормальные статьи писать, просто некогда.
Мне лучше видеть. Это клиника. Я тебе сказал - азбуки не знают того, в чем числятся. И ладно бы девка была - ведущий преподаватель, но теперь вижу, что это их прохфессор такой.
Никогда подобных не видел, хотя всякие встречались. Были еще из Азербайджана и Дагестана, "заслуженные преподаватели " и академики их. Но эти были получше намного.
23:59 08.12.2019
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> И ладно бы девка была - ведущий преподаватель
Нет такой должности, есть ассистент, преподаватель, старший преподаватель, доцент и профессор. Слушай, я не знаю, кто там какую бяку написал, но это не меняет ситуации в целом. И ты сам со мной в этом согласен.
00:03 09.12.2019
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> Мы учились по классике — учебники Ландау и Лифшица, написанные в середине века.
По Фихтенгольцу тоже.
00:05 09.12.2019
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> Ну придётся провести ликбез. > При решении квадратной СЛАУ с n переменными метод Крамера требует вычисления n+1 определителя соответствующей размерности, а метод Гаусса по числу операций эквивалентен нахождению одного такого определителя. И не важно: машина вычисляет или человек на бумажке калякает, вычислительная ошибка всё равно прямо зависит от количества операций. Ну и непроизводительный труд с идиотским вычислением кучи определителей как бы намекает на … Но и это не всё! Если определитель основной матрицы окажется равен нулю, то метод Гаусса даст однозначный ответ о совместности системы и о том, какова структура общего решения, если СЛАУ совместна. А метод Крамера таких ответов не даёт, он просто не работает при вырожденной основной матрице. > Есть и другие методы решения СЛАУ, но мы в этой теме не это обсуждаем, а то, как убивают высшее образование.
