>>> Те, кто смотрит трансляции с Мосгордумы видит, как небольшое количество оппозиционеров (их не большинство), которые все же пробились на выборах, ПИСТОНЯТ по полной эту позеленевшую от гнили старую команду «самовыдвиженцев». Умиляет. >>> >>> >>> >>> >>> А нам говорят, что оппозиция вредна. Нате, выкусите, он полезна и необходима. >>> >>> Вот смотришь на них и понимаешь, чем они там занимались все эти долгие годы при Путине. Ощущение такое, что они первый раз видят, как им задают вопросы, как с ними спорят, как журналисты их снимают на видео. Для них это дико и непонятно. Их, блин, заставили работать. И олжи такие, как будто это оскорбление. >>> >>> Ну все трансляции не выложишь. Так, немного только. Но корежит их от присутствия «неодобрямсов», как вампиров от чеснока. Это для этих Господ такое унижение. >>> >>> >>> Примеры:
>>> Шереметьев мочит судебную систему РФ, и конкретно «Московское Дело», мочит беспредел «Росгвардии», а далее вызывает на ковер Председателя Судебной Системы России Егорову (имеет право, но видео не нашел, к сожалению, но она там, как обосраный ребенок) >>> >>>
>>> Такое в Мосгордуме не говорил до селе никто и никогда. Вампиров корежит. >>>
>>
>>> Или Любовь Соболь (катастрофа, все пропало, как такое можно?) как журналист присутствует в Мосгордуме. Имеет право, если ее пригласил другой депутат.
>>> >>> Навальный уже в Мосгордуме. Жесть!!!
>> >> А этот чувак не знает что суд, а России независимый.
>Какой независимый? Судей в России назначают.
Читай законы ,может и поймёшь что там написано .Только внимательно по слогам читай ,так как ты умеешь ...
16:15 25.11.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Ещё раз больше чем бла-,была у вас ничего нет.
бла-бла? я привёл ряд примеров, широко освещавшихся в прессе, которые даже обыватели не могли не заметить, вы с Луны? zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Основания для изменения меры пресечения могут появиться в любой момент, после любого следственного действия, например после проведения любой экспертизы, причем как в сторону смягчения меры пресечения, так и в сторону ее усиления
основания для избрания меры пресечения связаны сугубо с личностью обвиняемого и характером обвинения, ничто из этого не может «появиться» или пропасть внезапно, какая ещё экспертиза, экспертиза чего? зачем вы несёте эту чушень, я не понимаю, вы в теме как свинья в апельсинах, но почему-то считаете возможным выступать про это. zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Меру пресечения выбирает следствие, а не суд
неуч, вы опять пишете галиматью, не врубаясь о чем речь, большая часть мер пресечения назначается судом по ходатайству следствия и никак иначе. zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Мы имеем факт наличия такого мнения. Это собственно и все. > В мире есть много устойчивых мнений которые ошибочны при этом известны и приняты практически всем обществом
что опять за чушь вы лепите? каким всем обществом, это мнение профессионалов из разных областей деятельности, а не обывателей с улицы, типа вас, которые имеют такое же представление о суде, как сантехник о балете. zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> На моём праве иметь собственное мнение. Полагаю это достаточное основание .
нет, это недостаточное основание, мое и моих коллег и клиентов, а также аналитиков «мнение» основано на знаниях и опыте, а ваше ни на чем, только на помойке в голове. zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Вы точно не юрист.
да вам-то откуда знать и как оценивать это, господи, митрофанушка, что же вас неучей тянет-то на подобные высказывания
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ещё раз больше чем бла-,была у вас ничего нет.
>бла-бла? я привёл ряд примеров, широко освещавшихся в прессе, которые даже обыватели не могли не заметить, вы с Луны? > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Основания для изменения меры пресечения могут появиться в любой момент, после любого следственного действия, например после проведения любой экспертизы, причем как в сторону смягчения меры пресечения, так и в сторону ее усиления
>основания для избрания меры пресечения связаны сугубо с личностью обвиняемого и характером обвинения, ничто из этого не может «появиться» или пропасть внезапно, какая ещё экспертиза, экспертиза чего? > зачем вы несёте эту чушень, я не понимаю, вы в теме как свинья в апельсинах, но почему-то считаете возможным выступать про это.
О как все запущено . Обвинение это по завершению следствия уважаемый юрист . До вынесения обвинения ,есть подозрение ..А вот наличие подозрение зависит от многих обстоятельств Вы меня уже смешите .
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Меру пресечения выбирает следствие, а не суд
>неуч, вы опять пишете галиматью, не врубаясь о чем речь, большая часть мер пресечения назначается судом по ходатайству следствия и никак иначе.
Не назначается а устанавливается решением суда по предложению следствия . И не большинство ,а только те которые связаны с лишением свободы . ЧГде вы там чего преподает ?
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мы имеем факт наличия такого мнения. Это собственно и все. >> В мире есть много устойчивых мнений которые ошибочны при этом известны и приняты практически всем обществом
>что опять за чушь вы лепите? каким всем обществом, это мнение профессионалов из разных областей деятельности, а не обывателей с улицы, типа вас, которые имеют такое же представление о суде, как сантехник о балете.
Да хоть самого бога . Но это всего лишь мнение .
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На моём праве иметь собственное мнение. Полагаю это достаточное основание .
>нет, это недостаточное основание, мое и моих коллег и клиентов, а также аналитиков «мнение» основано на знаниях и опыте, а ваше ни на чем, только на помойке в голове.
Ваши коллеги видимо а свободное от уборки улиц время имеют мнение ?
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы точно не юрист.
>да вам-то откуда знать и как оценивать это, господи, митрофанушка, что же вас неучей тянет-то на подобные высказывания
У вас нет элементарных юридических знаний . До смешного.
20:32 25.11.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> О как все запущено. Обвинение это по завершению следствия уважаемый юрист. > До вынесения обвинения, есть подозрение .А вот наличие подозрение зависит от многих обстоятельств Вы меня уже смешите.
господи, что это, вы что, невменяемый совсем? вы реально щас думаете, что что в состоянии здесь с гуглом поумничать на эту тему со мной? обвинение «это», как вы выражаетесь, после возбуждения уголовного дела и наличия достаточных оснований, оно может быть предъявлено хоть по результатам ОРД, сразу же после возбуждения, мгновенно, зависит от обстоятельств, следствие же должно закончиться через 2 (по умолчанию), 3 или 12 месяцев после возбуждения, и заканчивается оно обвинительным заключением, к предъявлению обвинения отношения не имеющим, вы как и любой птушник, вооружённый гуглом, услышали звон, но без понятия, о чем он. zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Не назначается, а устанавливается решением суда по предложению следствия. И не большинство, а только те которые связаны с лишением свободы. ЧГде вы там чего преподает?
вы по-моему совсем увлеклись, потерялись, что это за высер вообще? зачем вы повторили за мной заменив «по ходатайству» на «по предложению» и чем в вашем понимании отличается «назначает» от «устанавливает» в данном контексте кроме того, что «устанавливает» здесь абсолютно некорректно употреблено? к вашему сведению, УПК вообще использует «избирает» и «применяет». что касается «лишения свободы», то википедия или откуда вы там черпаете свою чушь, забывает, что запрет определённых действий, который не связан с «лишением свободы» также применяется только по решению суда. гугл вас не сделает образованным и не позволит сказать что-то умное на темы, в которых вы нихрена не знаете, куда и зачем вы лезете? zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Да хоть самого бога. Но это всего лишь мнение.
более бараний ответ придумать трудно zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> У вас нет элементарных юридических знаний
вы долго будете позориться, говоря подобные вещи? вы хоть представляете, насколько абсурдно и убого они звучат от людей вроде вас?
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> О как все запущено. Обвинение это по завершению следствия уважаемый юрист. >> До вынесения обвинения, есть подозрение .А вот наличие подозрение зависит от многих обстоятельств Вы меня уже смешите.
>господи, что это, вы что, невменяемый совсем? вы реально щас думаете, что что в состоянии здесь с гуглом поумничать на эту тему со мной? > обвинение «это», как вы выражаетесь, после возбуждения уголовного дела и наличия достаточных оснований, оно может быть предъявлено хоть по результатам ОРД, сразу же после возбуждения, мгновенно, зависит от обстоятельств, следствие же должно закончиться через 2 (по умолчанию), 3 или 12 месяцев после возбуждения, и заканчивается оно обвинительным заключением, к предъявлению обвинения отношения не имеющим, вы как и любой птушник, вооружённый гуглом, услышали звон, но без понятия, о чем он. > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не назначается, а устанавливается решением суда по предложению следствия. И не большинство, а только те которые связаны с лишением свободы. ЧГде вы там чего преподает?
>вы по-моему совсем увлеклись, потерялись, что это за высер вообще? зачем вы повторили за мной заменив «по ходатайству» на «по предложению» и чем в вашем понимании отличается «назначает» от «устанавливает» в данном контексте кроме того, что «устанавливает» здесь абсолютно некорректно употреблено? > к вашему сведению, УПК вообще использует «избирает» и «применяет». > что касается «лишения свободы», то википедия или откуда вы там черпаете свою чушь, забывает, что запрет определённых действий, который не связан с «лишением свободы» также применяется только по решению суда.
> гугл вас не сделает образованным и не позволит сказать что-то умное на темы, в которых вы нихрена не знаете, куда и зачем вы лезете? > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да хоть самого бога. Но это всего лишь мнение.
>более бараний ответ придумать трудно > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У вас нет элементарных юридических знаний
>вы долго будете позориться, говоря подобные вещи? вы хоть представляете, насколько абсурдно и убого они звучат от людей вроде вас?
Вы ждёте когда я вас в кодексы начнв тыкать ? Много чести. Мне с вами все ясно - вы пустомлов .А что вы о себе думаете это ваше дело.
>>> Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Те, кто смотрит трансляции с Мосгордумы видит, как небольшое количество оппозиционеров (их не большинство), которые все же пробились на выборах, ПИСТОНЯТ по полной эту позеленевшую от гнили старую команду «самовыдвиженцев». Умиляет. >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> А нам говорят, что оппозиция вредна. Нате, выкусите, он полезна и необходима. >>>> >>>> Вот смотришь на них и понимаешь, чем они там занимались все эти долгие годы при Путине. Ощущение такое, что они первый раз видят, как им задают вопросы, как с ними спорят, как журналисты их снимают на видео. Для них это дико и непонятно. Их, блин, заставили работать. И олжи такие, как будто это оскорбление. >>>> >>>> Ну все трансляции не выложишь. Так, немного только. Но корежит их от присутствия «неодобрямсов», как вампиров от чеснока. Это для этих Господ такое унижение. >>>> >>>> >>>> Примеры:
>>>> Шереметьев мочит судебную систему РФ, и конкретно «Московское Дело», мочит беспредел «Росгвардии», а далее вызывает на ковер Председателя Судебной Системы России Егорову (имеет право, но видео не нашел, к сожалению, но она там, как обосраный ребенок) >>>> >>>>
>>>> >>>> Такое в Мосгордуме не говорил до селе никто и никогда. Вампиров корежит. >>>> >>> >>>> Или Любовь Соболь (катастрофа, все пропало, как такое можно?) как журналист присутствует в Мосгордуме. Имеет право, если ее пригласил другой депутат. >>>>
>>>> Навальный уже в Мосгордуме. Жесть!!!
>>> >>> А этот чувак не знает что суд, а России независимый.
>>Какой независимый? Судей в России назначают.
> > Читай законы ,может и поймёшь что там написано .Только внимательно по слогам читай ,так как ты умеешь ...
Так же как Конституцию читать, или ещё внимательней?
23:28 25.11.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Вы ждёте когда я вас в кодексы начнв тыкать?
стесняюсь спросить в какие же кодексЫ во множественном числе вы там тыкаетесь чудо, вы по-моему совсем не чувствуете своего места — чтобы вам меня куда-то «потыкать», вам нужно сначала образование сравнимое получить, в данный момент вы на много пролетов ниже по интеллектуальной лестнице а так, жду с нетерпением ваших новых попыток поумничать с помощью гугла, мало же опозорились, меня недостаточно повеселили, как улицу подметете, сразу возвращайтесь писать. zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Много чести. Мне с вами все ясно — вы пустомлов .А что вы о себе думаете это ваше дело.
если не умеешь изящно спрыгивать, сливаться нужно молча, это правило
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы ждёте когда я вас в кодексы начнв тыкать?
>стесняюсь спросить в какие же кодексЫ во множественном числе вы там тыкаетесь
> чудо, вы по-моему совсем не чувствуете своего места — чтобы вам меня куда-то «потыкать», вам нужно сначала образование сравнимое получить, в данный момент вы на много пролетов ниже по интеллектуальной лестнице > а так, жду с нетерпением ваших новых попыток поумничать с помощью гугла, мало же опозорились, меня недостаточно повеселили, как улицу подметете, сразу возвращайтесь писать. > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Много чести. Мне с вами все ясно — вы пустомлов .А что вы о себе думаете это ваше дело.
>если не умеешь изящно спрыгивать, сливаться нужно молча, это правило
Ты прав . И тебе давно пора давно молча слиться.учитывач твою безграмотность и склонность ко лжи.
13:06 26.11.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Ты прав. И тебе давно пора давно молча слиться. учитывач твою безграмотность и склонность ко лжи.
ещё один совет: не бросайся словами, которые не в состоянии обосновать, выглядишь ещё тупее, чем ты есть, хотя не уверен, что это возможно
16:06 26.11.2019
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты прав. И тебе давно пора давно молча слиться. учитывач твою безграмотность и склонность ко лжи.
>ещё один совет: не бросайся словами, которые не в состоянии обосновать, выглядишь ещё тупее, чем ты есть, хотя не уверен, что это возможно
Лучше быть тупым ,чем безграмотным как ты. В дворник роли юриста, ты со своими "мнениями" просто смешон .Мни дальше. Здоровья .
19:52 26.11.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Лучше быть тупым ,чем безграмотным как ты. В дворник роли юриста, ты со своими "мнениями" просто смешон .Мни дальше. Здоровья .
бедняга
20:01 26.11.2019
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Лучше быть тупым ,чем безграмотным как ты. В дворник роли юриста, ты со своими "мнениями" просто смешон .Мни дальше. Здоровья .
>бедняга
В смысле тебе себя жалко .Та ч не сомневался . Но лучше почитай законы ,чтобы хоть как-то прикидываться хотя бы уборщиком в зале суда .Полагаю он более юридически грамотный чем ты
