> Скорпион (Дракон) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, ты прям, профессор по этим вопросам. Браво! quoted2
>
> А можно мне добавить свои пять копеек, но гораздо короче? > «Интеллектуал» — человек имеющий широкие познания в различных областях знаний. > А «интеллигент» — это человек имеющий широкие познания в различных областях, но не стремящийся показывать это. quoted1
Интеллектуал это с развитым интеллектом. Вполне может быть одновременно хамом. А интеллигент это чел обходительный, культурный, но при этом вполне может быть клиническим дебилом
>> А можно мне добавить свои пять копеек, но гораздо короче? >> «Интеллектуал» — человек имеющий широкие познания в различных областях знаний.
>> А «интеллигент» — это человек имеющий широкие познания в различных областях, но не стремящийся показывать это. quoted2
> > Интеллектуал это с развитым интеллектом. Вполне может быть одновременно хамом. > А интеллигент это чел обходительный, культурный, но при этом вполне может быть клиническим дебилом quoted1
Интеллигент дебилом быть не может. Средним человеком может быть, а дураком - нет.
> А можно мне добавить свои пять копеек, но гораздо короче? > «Интеллектуал» — человек имеющий широкие познания в различных областях знаний. > А «интеллигент» — это человек имеющий широкие познания в различных областях, но не стремящийся показывать это. quoted1
Не, ⍟ Папа (Папа), ты тут не совсем прав, или прав, но по своему. Если короче, то интеллигент - это просто порядочный человек, а интеллектуал - это просто умный человек. Хотя одно не исключает другое и наоборот.
>>> Скорпион (Дракон) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ну, ты прям, профессор по этим вопросам. Браво! >>> quoted3
>>
>>> А можно мне добавить свои пять копеек, но гораздо короче? >>> «Интеллектуал» — человек имеющий широкие познания в различных областях знаний.
>>> А «интеллигент» — это человек имеющий широкие познания в различных областях, но не стремящийся показывать это. quoted3
>> >> Интеллектуал это с развитым интеллектом. Вполне может быть одновременно хамом. >> А интеллигент это чел обходительный, культурный, но при этом вполне может быть клиническим дебилом quoted2
>Интеллигент дебилом быть не может. Средним человеком может быть, а дураком — нет. quoted1
Да прям уж. На фоне Базарова его оппонент смотрится именно как дебил. Или доктор Ватсон на фоне Холмса, что тоже пример
>> А можно мне добавить свои пять копеек, но гораздо короче? >> «Интеллектуал» — человек имеющий широкие познания в различных областях знаний. >> А «интеллигент» — это человек имеющий широкие познания в различных областях, но не стремящийся показывать это. quoted2
>Не, ⍟ Папа (Папа), ты тут не совсем прав, или прав, но по своему. Если короче, то интеллигент - это просто порядочный человек, а интеллектуал - это просто умный человек. Хотя одно не исключает другое и наоборот. quoted1
Разве у нас в сельских поселениях, мало порядочных людей? И разве их всех называют интеллигентами? "Интеллектуал" - человек не может во всех областях обладать глубокими знаниями, все его большие знания - поверхностны. Вассерман интеллектуал - безусловно, но вот действительно умным, я бы его не назвал. имхо.
>>> Папа (Папа) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Скорпион (Дракон) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ну, ты прям, профессор по этим вопросам. Браво! >>>> >>> >>>> А можно мне добавить свои пять копеек, но гораздо короче? >>>> «Интеллектуал» — человек имеющий широкие познания в различных областях знаний. >>>> А «интеллигент» — это человек имеющий широкие познания в различных областях, но не стремящийся показывать это.
>>>
>>> Интеллектуал это с развитым интеллектом. Вполне может быть одновременно хамом. >>> А интеллигент это чел обходительный, культурный, но при этом вполне может быть клиническим дебилом quoted3
>>Интеллигент дебилом быть не может. Средним человеком может быть, а дураком — нет. quoted2
> > Да прям уж. На фоне Базарова его оппонент смотрится именно как дебил. Или доктор Ватсон на фоне Холмса, что тоже пример quoted1
Они оба смотрятся именно как средние люди, что те пейсатели и подчеркивали. На фоне типа тех, что выше и из ряда вон.
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> Или доктор Ватсон на фоне Холмса, что тоже пример quoted1
Чем и отличается интеллигентный человек от обычного? Тем, что он не лезет в ту область, в которой ничего не понимает. Холмс ведь не занимается операциями и лечением. А с твоим подходом, ты придёшь ко мне на предприятие, а я скажу что ты дебил (и наоборот).
> "Интеллектуал" - человек не может во всех областях обладать глубокими знаниями, все его большие знания - поверхностны. > Вассерман интеллектуал - безусловно, но вот действительно умным, я бы его не назвал. имхо. quoted1
Вассерман эрудит, но не интеллектуал, ибо интеллектуал — человек с высоко развитым умом и аналитическим мышлением; представитель умственного труда.
С позиции социологии «интеллектуал», в отличие от «эрудита», является творческим социальным субъектом, постоянно включенным в процесс абстрагирования по поводу истины и морали. Интеллектуал производит и развивает идеи, определяет нормы и культурные ценности для остальной части общества.
По мнению профессора Хосе Арангурена, для интеллектуала не составит труда признать, что то, что мы имеем, — это не то, что должно быть. Из этого понимания складывается нонконформизм интеллектуала — то, что называется «аутсайдерством», бунтарством. Таким образом, интеллектуал становится «совестью нации», «самым передовым, независимым и прогрессивным голосом меньшинства в обществе»
>>>> Интеллектуал это с развитым интеллектом. Вполне может быть одновременно хамом.
>>>> А интеллигент это чел обходительный, культурный, но при этом вполне может быть клиническим дебилом >>> Интеллигент дебилом быть не может. Средним человеком может быть, а дураком — нет. quoted3
>>
>> Да прям уж. На фоне Базарова его оппонент смотрится именно как дебил. Или доктор Ватсон на фоне Холмса, что тоже пример quoted2
>Они оба смотрятся именно как средние люди, что те пейсатели и подчеркивали. На фоне типа тех, что выше и из ряда вон. > > Не выдумывай от себя. quoted1
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Или доктор Ватсон на фоне Холмса, что тоже пример quoted2
> > Чем и отличается интеллигентный человек от обычного? Тем, что он не лезет в ту область, в которой ничего не понимает. > Холмс ведь не занимается операциями и лечением. quoted1
>>>>> >>>>> Интеллектуал это с развитым интеллектом. Вполне может быть одновременно хамом. >>>>> А интеллигент это чел обходительный, культурный, но при этом вполне может быть клиническим дебилом
>>>> Интеллигент дебилом быть не может. Средним человеком может быть, а дураком — нет. >>>
>>> Да прям уж. На фоне Базарова его оппонент смотрится именно как дебил. Или доктор Ватсон на фоне Холмса, что тоже пример quoted3
>>Они оба смотрятся именно как средние люди, что те пейсатели и подчеркивали. На фоне типа тех, что выше и из ряда вон. >>
Мало ли что там кто напесал. Экзальтированные особы. Сам думай, если помнишь хоть что-то из прочитанного. Я, кстати, "Отцы и дети" выше всего у Тургенева ставлю: это его вершина. Кратко и кругом смыслы. Я и после школы читал.