> Вот был ли политиком Доренко, когда громил партию "Отечество"? Когда в пух и прах разносил политика Лужкова?
Нет. Он был продажным журналистом работавшим на своего хозяина еврейского олигарха Березовского.
21:48 10.11.2019
Что еще удивительно в Горбачеве, так то что даже будучи выставленным за порог, он был убежден, что народ то за него. И пойдя на выборы 1996 года, он искренне был убежден, что только он может составить альтернативу Ельцину. И даже непонятно, настолько мастерски окружение умело втирать ему очки, и когда он был у власти, и когда уже был лишен полномочий, или же он сам попросту не воспринимал реальность.
22:01 10.11.2019
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Папа (Папа) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот был ли политиком Доренко, когда громил партию "Отечество"? Когда в пух и прах разносил политика Лужкова?
> > Нет. Он был продажным журналистом работавшим на своего хозяина еврейского олигарха Березовского.
А разве политики не бывают продажными? Выступления Доренко (как тогда прозвали его Киллером), помогло свалить очень мощную на тот период партию. Значит и он занимался политикой. имхо.
22:06 10.11.2019
Ватман (Ватман) писал (а) в ответ на :
> И пойдя на выборы 1996 года, он искренне был убежден, что только он может составить альтернативу Ельцину.
И с чего ты это взял? Многие кандидаты в Президенты, заранее понимают, что им ничего не светит, и что их толкает в кандидаты и на расходы, знаю только они и их окружение.имхо.
22:10 10.11.2019
Глоток Кофе (Algvazil) писал (а) в ответ на :
> В реале, ответственны за произошедшее лишь те, кто ставил свои подписи на важных государственных документах, находясь при этом в высоких званиях и должностях! >
Именно,что там кто говорил -неважно.главное кто решения принимал
22:12 10.11.2019
Ватман (Ватман) писал (а) в ответ на :
> А ведь Горбачев при меньшей рукожопости, и большей кровожадности, мог бы до сих пор быть генсеком (президентом) СССР. На радость патриотам болтал бы час утром, и час вечером. Кто если не Михаил Сергеевич спрашивали бы они.
Да… Подумать только — Михаил Сергеевич Горбачёв до сих пор мог бы рулить нами в должности ГенСека КПСС, уже более 34 лет подряд — наподобие какого-нибудь несменяемого чёрного диктатора Роберта Мугабэ из Зимбабве, которого скинули в результате беспорядков на улицах, стрельбы и военного госпереворота только на 94-ом году жизни, после примерно 40 непрерывных лет его неограниченной власти над Зимбабве — разумеется, такое длительное правление могло бы случится при том непременном условии, если бы Михаил Сергеевич был бы много хитрее, ловчее, беспринципнее, властолюбивее, кровожаднее, подлее и вместе с тем, дальновиднее своего настоящего уровня, более чем скромного уровня на самом деле — то есть, он мог бы до сих пор бы возглавлять КПСС и СССР и рулить стенами московского Кремля и всей гигантской империей СССР, если бы он действовал бы вот в этом вот чекистском, безпардонном, лживом, нахальном стиле, наподобие нынешнего кремлёвского фюррера из питерской подворотни, или же в варианте, похожем в чём-то на знаменитый ленинский, или же на сталинский политический стиль… Но всё получилось так, как получилось — и Михаил Сергеевич, получив власть, действовал очень радикальными и на самом деле, самоубийствеными для собственной страны, для собственной партии и собственной власти над ними, губительными методами… Ему следовало бы задать вопрос, имеещий большую историческую и политическую (а так же и уголовную) ценность — а понимал ли в то время Михаил Сергеевич Горбачёв куда ведёт его политика, шёл ли он на «ощупь» и «наобум», принимая свои чрезвычайно опасные и переломные решения в 1986—1991 годах, или же он всё понимал, то есть, он понимал, что делал и к чему это ведёт и он специально, преднамеренно сваливал собственную страну и свою собственную партию в штопор, в крутое пике вниз, в смутное и неопределённое будущее, полное неопределённости, лишения и разрушения, делая это по сути для того, чтобы лишить самого себя власти, привести к самороспуску и запрету собственную партию и развалить собственную страну на ряд слабых разрозненных государств, разрушить экономику, да ещё и заметно сократить количество народонаселения в этих новых гособразованиях, возникших на политической карте мире? — Мне кажется (во всяком случае, я именно это интуитивно ощущаю, когда думаю о товарище Горбачёве и том, что он сделал), я думаю, что он не понимал последствий своих собственных политических шагов, он не понимал собственных действий и решений, не осознавал их последствий в силу своих некомпетентности, малопрофессионализма, неподготовленности, отсутствия чувства реальности и отсутствия разумного прагматизма у него в собственном мышлении!
> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Папа (Папа) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вот был ли политиком Доренко, когда громил партию «Отечество»? Когда в пух и прах разносил политика Лужкова?
>> >> Нет. Он был продажным журналистом работавшим на своего хозяина еврейского олигарха Березовского.
> > А разве политики не бывают продажными? Выступления Доренко (как тогда прозвали его Киллером), помогло свалить очень мощную на тот период партию. Значит и он занимался политикой. имхо.
Политикой занимался Березовский, а он был просто инструментом в его руках.
Если бы работал на НТВ у другого еврейского олигарха Гусинского, то мочил бы других.
22:18 10.11.2019
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> У нас всё очень запущено и перепутано. Журналист, политик, пропагандист. > имхо. Любой человек, который профессионально занимается тем, что влияет на взгляды и убеждения людей - политик! имхо.
Взять к примеру трудовой коллектив с плохим начальником. Там есть люди, которые влияют на взгляды и убеждения других людей. Они могут очень правильно и грамотно объяснять другим, в чём начальник не прав, точно описывать действительность, формировать у других отношение к определённым процессам.
На этом их деятельность заканчивается. Ничего не меняется. Люди могут годами обсуждать эту действительность, но никак на неё не влиять.
Вот таких влияющих образно можно сравнить с журналистами
Политик, в отличии от журналиста, не просто описывает ситуацию, но и провозглашает политические цели, добивается их реализации. Реализует он их, или нет, это уже другой вопрос.
В примере с трудовым коллективом, это уже обращение к начальнику с какими-либо требованиями. Например, если Вы не сделаете то-то, то мы будем вынуждены то-то. .
> Вот был ли политиком Доренко, когда громил партию "Отечество"? Когда в пух и прах разносил политика Лужкова?
Скорее орудием в руках политиков.
23:06 10.11.2019
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> > Политикой занимался Березовский, а он был просто инструментом в его руках.
Так у нас политик один Путин, а остальные инструменты?
23:14 10.11.2019
maykl (22948) писал (а) в ответ на :
> Взять к примеру трудовой коллектив с плохим начальником. Там есть люди, которые влияют на взгляды и убеждения других людей. Они могут очень правильно и грамотно объяснять другим, в чём начальник не прав, точно описывать действительность, формировать у других отношение к определённым процессам. > > На этом их деятельность заканчивается. Ничего не меняется. Люди могут годами обсуждать эту действительность, но никак на неё не влиять.
Я же не пишу, что все, кто дома обсуждает события в стране политики. Вот кто-то здесь написал, что Навальный не политик. Завтра толпа, наслушавшись его разоблачений, выйдет на улицу, и снесёт ВСЁ, крича «Навального в Президенты!» Так он только в этот момент превратится в политика?
> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> Политикой занимался Березовский, а он был просто инструментом в его руках.
> > Так у нас политик один Путин, а остальные инструменты? >
Сейчас- да. Однако до 2000-2003 года .... до становления и укрепления чиновничьей диктатуры ..... политическая жизнь в РФ была..... хотя и довольно уродливая.....
23:38 10.11.2019
Light (anehol94) писал (а) в ответ на :
> «За конец перестройки и развал Советского Союза ответственны те, кто организовал путч в августе 1991 года, а после путча использовал ослабленную позицию президента СССР», — заявил Горбачев.
Так ведь сам же Горбачев всё и организовал.... В том числе и путч... А теперь пытается отмазаться...
23:40 10.11.2019
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> Вот кто-то здесь написал, что Навальный не политик. Завтра толпа, наслушавшись его разоблачений, выйдет на улицу, и снесёт ВСЁ, крича «Навального в Президенты!»
Да Навальный политик…. Единственный политик кроме Путина…. скорее даже вообще единственный….
Путин скорее авторитарный глава чиновничьей диктатуры…. её вершина……
Диктатура начинается с вроде бы чисто политического переизбрания Путина президентом….волей народа и тут он с виду как политик….
А потом он как главный чиновник назначает чиновников на посты во всю эту чиновничью пирамиду сверху вниз по цепочке……
Однако чисто политическим даже избрание Путина не назовешь….
Отбор и регистрация кандидатов в президенты полностью под контролем подвластной ему чиновничьей диктатуры…. Ненужные не допускаются, покладистые статисты регистрируются…. В дебатах Путину привилегия не участвовать…. вместо этого монопиар со всех зомбоящиков……
Так что в какой-то мере Навальный у нас единственный политик….
Естественно чиновничьей диктатуре это не нужно….поэтому его партии Минюст отказал в регистрации 6 раз….и держит его на несистемной политической улице……
В большие СМИ его не допускают……
Те фактически шансы его на политический успех искусственно сводят к нулю……
23:42 10.11.2019
Горбачев и был напичкан либерализмом по уши… Отсюда и его лозунги: — гласность (свобода слова для либералоголовых) — наш общеевропейский дом (готовность лечь под Запад). — рыночная экономика (мало кто тогда понимал, что это лозунг возврата в капитализм)… — больше демократии (то есть беспорядка и бардака). и другие подобные……
00:55 11.11.2019
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> Я же не пишу, что все, кто дома обсуждает события в стране политики. > Вот кто-то здесь написал, что Навальный не политик. Завтра толпа, наслушавшись его разоблачений, выйдет на улицу, и снесёт ВСЁ, крича «Навального в Президенты!» > Так он только в этот момент превратится в политика?
И Геннадий Андреевич Зюганов бывает сильно возмущается, жестко критикует и разоблачает существующий режим. И о коррупции говорит, и о том, что "200 человек аккумулировали 90% национального богатства", и о том, что правительство Путина обречено... И на митинги бывает выводит.
Но почему то КПРФ считают, что они занимаются не политикой, а имитацией политики
Больше 30 миллионов посмотрело "Он вам не Димон" в 2017 году. И что? Разве были какие последствия для Димона, или других им разоблачаемых Чайки, Золотова?
Политиком Навального назвать можно, но думаю он мало чем отличается от Зюганова, Жириновского. имхо.
— разумеется, такое длительное правление могло бы случится при том непременном условии, если бы Михаил Сергеевич был бы много хитрее, ловчее, беспринципнее, властолюбивее, кровожаднее, подлее и вместе с тем, дальновиднее своего настоящего уровня, более чем скромного уровня на самом деле — то есть, он мог бы до сих пор бы возглавлять КПСС и СССР и рулить стенами московского Кремля и всей гигантской империей СССР, если бы он действовал бы вот в этом вот чекистском, безпардонном, лживом, нахальном стиле, наподобие нынешнего кремлёвского фюррера из питерской подворотни, или же в варианте, похожем в чём-то на знаменитый ленинский, или же на сталинский политический стиль…
Завтра толпа, наслушавшись его разоблачений, выйдет на улицу, и снесёт ВСЁ, крича «Навального в Президенты!» 
