Сумасшедшие не могут организовать справедливые отношения, справедливое общество. Я живу среди сумасшедших подонков. И, практически, всегда, погружаясь в поле их безумия, не способен сообразить, что общаться с ними просто бессмысленно и вредно. То же, вероятно, справедливо для других несчастных, находящихся в море безумствующих ... Невооруженным глазом было видно безумие руководителей СССР и СНГ, и в еще большей степени безумие т.н. народа. Разве не безумен тот, кто надеется на их разум?
Что произойдет, если сумасшедшим будет предоставленна свобода слова? Ничего, если сумасшедших окажется достататочно, для того что бы убить разум.
19:11 10.11.2019
Stakanoff (Stakanoff) писал (а) в ответ на :
> Light (anehol94) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Горбачев рассказал кто развалил СССР
>Суд и стенка, вот что заслужил Горбачев! Если не удаётся, то ледоруб Меркадера, в любой точке планеты, это должно быть принципиально. А тут получается, предал и продал страну, и живёт на гранты наших потенциальных противн… «друзей»! > Неправильно это!
Михаилу Горбачёву уже под 90 лет — а этот сталинист всё казнить его собрался! Да дайте же наконец, возможность старику дожить спокойно остаток жизни, ё-моё — ведь терпели же Горбачёва в РФ все 1990-ые, все 2000-ые, все 2010-ые — если с ним нужно было разбираться, судить и казнить, то делать это нужно было в 1991—1995-ом давних годах, если говорить по логике вещей! Я желаю Михаилу Сергеевичу Горбачёву ещё многих лет жизни и желаю ему здоровья — и ещё, желаю, чтобы его ненавистники не думали о нём часто… Он виновен по сути лишь в том, что советская политическая система сама выдвинула столь малокомпетентного, малоподходящего, непрофессионального, неудачливого (но при этом, пронырливого и говорливого) человека на самый верх государственной власти, вручив ему контроль над судьбами сотен миллионов человек и судьбой очень сложной по составу, самой большой страны мира, с кучей ядерного оружия и десятками тысяч танков… А Light вообще говоря, здорово сделал, что в очередной раз создал такую тему — и она призвана не скрежетать зубами по развалившемуся 28 лет тому назад коммунистическому безбожному тоталитарному СССР — эта тема призвана заострить внимание на фактической невыборности чиновников всех уровней в нынешней путинской России — и на трагическом сходстве этой ситуации с невыборным партийным чиновничеством в коммунистическом СССР! И это невыборное чиновничество грозит стране развалом в ближайшие десятилетия (а может даже и в ближайшие годы), куда до этого такое же невыборное советское чиновничество привело Советский Союз, который это назначаемое сверху партийное чиновничество возглавляло!
19:44 10.11.2019
biser (52214) писал (а) в ответ на :
> Вы как всегда не причем, не при делах. Такие люди во власти не нужны, такие там уже есть. Вы завтра опять народ расстреляете и скажете, что не причем.
Тебе русским языком говорят же, совок ты эдакий — ни Гайдар, ни Ахеджакова, ни Явлинский не обладали никакими реальными властными полномочиями для того, чтобы отдавать приказы армии о силовом подавлении, открывая при этом стрельбу из автоматов, гранатомётов и танков по зданию Верховного Совета РФ — такой приказ был отдан действовавшими тогда чиновниками ельцинской президентской администрации и лично президентом Ельциным [напомню, безпартийным на тот момент чиновником, выходцем из чиновничьего аппарата КПСС, сдавшим свой партийный коммунистический билет]… Хотя президентские полномочия Ельцина были в те дни под сомнением, так как Верховный Совет своими декретами сместил Ельцина с должности и объявил И.О. Президента Руцкого! Кстати, после событий октября 1993-го в России была отменена должность вице-президента (её и до сих пор нет в РФ), а ещё было переименовано старое название этого важного здания, раньше оно называлось «Верховный Совет Российской Федерации», а стало называться «Дом Правительства Российской Федерации» и ещё была вроде как после этого введена новая Конституция, сильно расширившая президентские полномочия у Президента и убавившая полномочий у Парламента (то бишь, Государственной Думы РФ)… А все перечисленные выше лица из списка (Ахеджакова, Гайдар, Явлинский и другие ненавидимые коммунистами деятели, придерживающиеся либеральных политических взглядов) хотя и являлись общественно значимыми фигурами в общественно-политической жизни России — но при этом, они лишь высказали в этих видеороликах вслух свои политические симпатии и антипатии по поводу происходивших тогда в Москве трагических событий — но никаких официальных бумаг и приказов они в те кровавые и драматические октябрьские дни 1993-го года не подписывали, они ни за что не ручались и не несли никако1 ответственности —ибо, у них не было на то официальной должностной компетентности, они не занимали постов в тогдашнем правительстве и они не командовали армией и спецслужбами, они не распоряжились финансами РФ и они не выносили решения в судах!
20:03 10.11.2019
maykl (22948) писал (а) в ответ на :
> Да, но к мнению известных журналистов тоже люди прислушиваются и от этого мнения так же зависит будущее страны. Но в чём отличие журналиста от политика?
Возможно я старомоден, но в моём представлении журналист, это тот, кто добывает информацию и без искажений предаёт. Предоставляя читателям и слушателям самостоятельно делать выводы. А если он, все события рассматривает под определённым углом зрения, и потом подает их в (кому-то) НУЖНОМ виде, это уже не журналист, а пропагандист. имхо.
20:06 10.11.2019
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> Возможно я старомоден, но в моём представлении журналист, это тот, кто добывает информацию и без искажений предаёт. Предоставляя читателям и слушателям самостоятельно делать выводы.
Это сферический конь в вакууме. В реальности не существует.
20:16 10.11.2019
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Папа (Папа) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Возможно я старомоден, но в моём представлении журналист, это тот, кто добывает информацию и без искажений предаёт. Предоставляя читателям и слушателям самостоятельно делать выводы.
> > Это сферический конь в вакууме. В реальности не существует.
имхо. Тут дело в том, за что ему платят? У нас платят не за добытую информацию, а за правильно поданную. А где есть реальная демократия и плюрализм мнений, человек печатается там, где взгляды ЭТОГО издания, больше подходят его убеждениям. Журналист, убеждённый демократ, не будет (и его не будут) печатать в изданиях, которые являются любого другого толка. имхо. Это только у нас такой подход, главное срубить бабло. Я же писал, в России забыто слово РЕПУТАЦИЯ! .
20:18 10.11.2019
подполковник (подполковник) писал (а) в ответ на :
> Light (anehol94) писал (а) в ответ на сообщение:
>> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вы народ пытаетесь обмануть, и сетуете, что за вами народ не идет.
>>Народ идет за властью которая распускает страну, расстреливает парламент.Увы.
>
> ********* (раскрыть)
> иллюзии))
Я живу в доме, находящемся недалеко от «Белого Дома» (который тогда назывался «Верховный Совет СССР», но в народе всегда было принято называть его именно «Белым Домом», по аналогии со зданием президентской резиденции белого цвета в США), я помню те давние события, помню, как быстро-быстро бегали взводы солдат ночью, как тревожно в темноте гоняла бронетехника по асфальту, как доносились звуки стрельбы и автоматных очередей, звуки залпов и воплей — а потом несколько суток кругом лежали стрелянные гильзы и битое стекло (особенно много гильз было возле станции метро «Улица 1905 года»), пока это всё не было убрано уборщиками мусора — а «Белый Дом» после тех событий стал чёрным, обгоревшим, обожжённым, пугающим, с выбитыми стёклами и обезлюдевшим, его все избегали и старались к нему не приближаться без веских на то причин — и стоял он в таком жалком состоянии много месяцев потом, словно в острастку сторонников тех, кто осмелился восстать против власти Ельцина (и его клана) над Россией… «Белый Дом» после тех печальных событий починили и привели в порядок только спустя несколько лет… Насколько я помню настроения того времени среди простонародья, народ в целом и большая часть москвичей в частности не хотели воевать за «Белый Дом» и за восставших прокоммунистических путчистов, засевших в нём — и народ, москвичи, пошли за Ельциным, который тогда лишь один и воспринимался реальным правителем России, а не те мятежные нерусские скоморохи (Хазбулатов и Руцкой, возглавившие мятеж «Белого Дома» не воспринимались в простонародье как русские люди, которым народ мог бы целиком и полностью доверять), забаррикадировавшиеся в «Белом Доме» и ведущие оттуда стрельбу по улицам, захватившие останкинскую телебашню и устроившие что-то наподобие парламентского мини-путча под красными коммунистическими флагами… Хотя теперь я понимаю, что наверное мятежные «красные» парламентарии из «Белого Дома» всё-таки защищали народовластие и сохранение какой-то социальной народной системы в стране, а сторонники Ельцина [вольно или же невольно] защищали олигархическую семибанкирщину, дикий капитализм, спекуляции, безвыборное безправие и барыг-коммерсов, дербанящих страну направо и налево, ради барышей в собственных карманах… Мне на момент тех событий было всего 9 лет и я ходил в 3 класс средней московской общеобразовательной школы. В Москве тогда было очень холодно, бедно и голодно, с едой было весьма туго, некоторая часть народа была мятежно настроена и хотела вернуть обратно СССР и советские порядки, но таких было явное меньшинство; большинство же просто желало того, чтобы можно было спокойно покупать всё необходимое для жизни в магазинах, не думая при о товарных дефицитах и не выстаивая длинных совковых очередей с талонами на отоваривание.
20:19 10.11.2019
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> Возможно я старомоден, но в моём представлении журналист, это тот, кто добывает информацию и без искажений предаёт. Предоставляя читателям и слушателям самостоятельно делать выводы. > А если он, все события рассматривает под определённым углом зрения, и потом подает их в (кому-то) НУЖНОМ виде, это уже не журналист, а пропагандист. имхо.
Всё это так. Но любой журналист: не зависимый, оппозиционный, пропагандист, это не политик.
Как уже писАл выше, политика - борьба за власть. Там где нет борьбы за власть, даже если кто-то эту власть и критикует, это не политика.
20:20 10.11.2019
Тьфу! Тварь!
20:23 10.11.2019
Собчак и Горбачёв были знакомы с 1959г. Собчак по распределению работал 1959-1962 в юридической краевой коллегии адвокатов в г. Ставрополь. Там же стажировался, получая второе юридическое образование, Горбачёв.
20:31 10.11.2019
20:34 10.11.2019
Если его переживу, то схожу на его могилу, чтобы плюнуть... Хотелось бы плюнуть ему в рожу при его жизни, сделаю это при первой же возможности.
20:38 10.11.2019
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Навальный, Собчак - это либералы? Ну, учитывая их прошлое, разумеется. >
Их политические взгляды не имеют значения в данной ситуации они просто НЕчиновники.Может либералы я не знаю
21:09 10.11.2019
Light (anehol94) писал (а) в ответ на :
> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ельцин был тем человеком, который разогнал кпсс и расстрелял верховный совет. Либералы ему рукоплескали за это.
>Мы обсуждаем действия тех кто принимал решения.
В реале, ответствены за произошедшее лишь те, кто ставил свои подписи на важных государственных документах, находясь при этом в высоких званиях и должностях!
21:36 10.11.2019
maykl (22948) писал (а) в ответ на :
> Как уже писАл выше, политика - борьба за власть. Там где нет борьбы за власть, даже если кто-то эту власть и критикует, это не политика.
У нас всё очень запущено и перепутано. Журналист, политик, пропагандист. имхо. Любой человек, который профессионально занимается тем, что влияет на взгляды и убеждения людей - политик! имхо. Вот был ли политиком Доренко, когда громил партию "Отечество"? Когда в пух и прах разносил политика Лужкова?
Да дайте же наконец, возможность старику дожить спокойно остаток жизни, ё-моё — ведь терпели же Горбачёва в РФ все 1990-ые, все 2000-ые, все 2010-ые — если с ним нужно было разбираться, судить и казнить, то делать это нужно было в 1991—1995-ом давних годах, если говорить по логике вещей!
«Белый Дом» после тех печальных событий починили и привели в порядок только спустя несколько лет…
