> Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это отменяет одно — глупое мнение за «российское Конго». Вот именно за это цифры и говорят. Порвитесь пополам, товарищ, а 86% не считают себя «конговцами» (или как они там?). quoted2
>> Основной критерий - вера в завтрашний день. >> Подавляющее большинство живет ради потомства, за которым будущее. Сегодня на планете Земля все меньше, кто верит в завтрашний день, даже климат постоянно об этом нашептывает. quoted2
>Уверенность в завтрашнем дне -- критерий > Четвертым будет. quoted1
>>> александр николаевич (aleks41) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ого, сколько у нас в стране счастливых.)) >>>>> Впрочем я тоже вполне счастлива. Тортик бы еще, так вообще было бы офигенно.)))
Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на сообщение:
> А это пусть конговцы и решают. А у нас 86−11. Были бы мы в Конго, ваши бы 11 давно сожрали. quoted1
Они и решают. Что четко говорит о том, что ощущение счастья с положением дел в стране не коррелирует. Напрямую. С количеством идиотов - возможно. Сколько тут сожрали одной СТЭ известно. Да и сейчас харчат регулярно.
Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> александр николаевич (aleks41) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ого, сколько у нас в стране счастливых.)) >>>>>> Впрочем я тоже вполне счастлива. Тортик бы еще, так вообще было бы офигенно.))) >>>>> коньячку-вкуснее.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Обычно не "папуасы" приходят на чужую землю, а чужие приходят на землю "папуасов". Вопрос: чего не хватает успешным производителям на собственной земле, что им непременно нужна чужая земля ? >> quoted2
> > дурачков папуасов...которые от ума большого...распродают все и вся на своей земле...или Вы против...что дурачков соседей нужно учить...уму разуму...или пользоваться их тупостью...типа...можно собирать у пчел мед...или нельзя...?...)))... quoted1
Так большевики попробовали, но менталитет оказался сильнее.
> > Ботаническое описание > > Этот вид конопли впервые был описан в 1783 году Ж. Ламарком. Растение сравнительно невысокое (до 1,5 метра) с очень широкими листьями синевато-зелёного цвета, иногда с красноватыми прожилками. Густо ветвится и образует пирамидальную крону. > > Соцветия (шишки) крупные, заметные издали, липкие на ощупь. > > Семена также крупнее, чем у конопли посевной, более округлые, иногда с мозаичным рисунком. > > Шультц описывает индийскую коноплю как относительно небольшую, конической формы и со множеством густых ветвей, в то время как конопля посевная была охарактеризована как высокая и не ветвистая. Согласно Андерсену, конопля индийская имеет короткие широкие листья, тогда как конопля посевная — относительно длинные и узкие. Плантации индийской конопли, соответствующие описаниям Шультца и Андерсена, могут происходить из района горы Гиндукуш. Вследствие грубого и изменчивого климата этих районов, конопля индийская является хорошо подходящей для культивации в умеренном климате. >
>>> Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> александр николаевич (aleks41) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ого, сколько у нас в стране счастливых.)) >>>>>>> Впрочем я тоже вполне счастлива. Тортик бы еще, так вообще было бы офигенно.))) >>>>>> коньячку-вкуснее. >>>>> >>>>> Я почти не пью крепких напитков.)
>>>> Слово "почти" - слабое звено.
>>> >>> Мало-ли что у тя слабое. Но водку в этом году я пила только раз, во вторник и то три рюмки.) quoted3
>>Понятно. За Минина и Пожарского ? >> Кстати, именно с четвертой рюмки и начинаются все приключения. quoted2
>Не за Минина и Пожарского. Нафег они мне сдались. quoted1