> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Считал по максимуму для ПФ . Значит его дефицит ещё меньше.
> > Значит его вообще нет. А есть непаханное поле серочерных. > Зачем при этих условиях поднимать возраст?
Серочерным платить пенсию не придется .В прошлом году уже 10% желающих получили отказ . Дальше будет смешнее . Но реально с серочерных взять не получится . Просто половина сразу разорится и закроется и окончательный результат в деньгах не изменится по выплате налогов. А вот по необходимости содержать безработных или создавать рабочие места ,бюджет потеряет несопоставимо больше. Возраст поднят на перспективу минимум 10лет . Про снижение численности населения наверно тоже слышал.
14:38 25.10.2019
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> Матрос ругается че то, в личку пишет, мол в кабаки и на проституток деньги пенсионные ушли >
В моей личке он с барышней общается. Как она должна прочесть его речи из моей лички?
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А если бы "попустительства" не было, то ты бы, наверное, ууууххх, не допустил бы такого.
> > Это просто заявление о принятии ответственности за согласительство и непротивление. Понятия не имею что было бы. Может сидел бы. А может и не сидел. > > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Показать дорогу
> > Показывать я Вам ничего не предлагал. > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Правда какое это имеет отношение к физическим увечьям
>
> Физические увечья в Ваших пламенных речах истинной "патриотки" возникли только сейчас. > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ах инфоповода нет.
> > Нет. Или я не припомню. Я штоль и в этом виноват? Это ж хорошо, барышня, если подумать хорошо.
Ну я те уже как-то объясняла, чего сторонники Навального стоят. Так что нет смысла повторяться.)) Ну рассказать, не суть важно.)) Вообще-то тема изначально была о калечении детей. Притом по приговору суда. Ну ты можешь, в принципе опять разразиться потоком фантазий про нравственное насилие или что-то вроде того.)) Ну конечно, если не припомнишь, то значит их нет. Вместо этого фантазии.))
14:40 25.10.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Но реально с серочерных взять не получится. Просто половина сразу разорится и закроется и окончательный результат в деньгах не изменится по выплате налогов.
Хоть что-то годное я услышал. Но не согласен. Пусть разоряются, свято место пусто не бывает. Займут нишу белые местные или сетевики какие-нить.
14:41 25.10.2019
⍟ Катейко (Катейко), Тебя на пюф просили подойти, милашка!
14:42 25.10.2019
эдельвейс
> Матрос ругается че то
я чет в настроении поррасуждать, хотя трезвый чета, вот смотри на примере про пенсов…
представь что ты хозя какой нибудь конторки по доставке товаров, и у тебя есть вольнонаемные: кладовщик, грузчик, водила, бухгалтер…
представил?…
так вот- грузчик и водила- это реальный сектор твоей конторы, а грузчик и бухгалтер это «бюджетники», которые ничего не производят, а только тратят, то, что загрузили и доставили грузчик и водила, именно за их работу, ты как хозя и получаешь бабки, которые потом распределяешь между «бюджетниками»…
предположим, у тебя есть возможность нанять еще одного грузчика и водилу, ну типа рынок на подъеме, дела в гору, всё такое, то есть доходы после принятия на работу грузчика и водилы у тебя увеличились на некую величину, а значит ты можешь позволить увеличить зарплату кладовщику и бухгалтеру, и ты её увеличиваешь, что ты зверь какой то чтоль…
вот и получается- что зарплаты кладовщика и бухини зависит от труда грузчика и водилы, а не от них самих, хоть они круглосуточно на работе жить у тебя будут, они тебе ни копейки денег не принесут, наоборот….
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А если бы "попустительства" не было, то ты бы, наверное, ууууххх, не допустил бы такого.
>> >> Это просто заявление о принятии ответственности за согласительство и непротивление. Понятия не имею что было бы. Может сидел бы. А может и не сидел. >> >> >> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Показать дорогу
>>
>> Показывать я Вам ничего не предлагал. >> >> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Правда какое это имеет отношение к физическим увечьям
>>
>
>> Физические увечья в Ваших пламенных речах истинной "патриотки" возникли только сейчас. >> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ах инфоповода нет.
>> >> Нет. Или я не припомню. Я штоль и в этом виноват? Это ж хорошо, барышня, если подумать хорошо.
> > Ну я те уже как-то объясняла, чего сторонники Навального стоят. Так что нет смысла повторяться.))
> Ну рассказать, не суть важно.)) > Вообще-то тема изначально была о калечении детей. Притом по приговору суда. Ну ты можешь, в принципе опять разразиться потоком фантазий про нравственное насилие или что-то вроде того.)) > Ну конечно, если не припомнишь, то значит их нет. Вместо этого фантазии.))
Кто о чем, а ты об обрезании, жиидовка
14:43 25.10.2019
⍟ петух Педро (KC77), Педро, хочешь впедрячу!
14:52 25.10.2019
zaedik245
> Серочерным платить пенсию не придется
в смысле?… на основании чего, иль это ты опять придумал чего?…
россия- социальное государство, а всё остальное, это только твои придумки, и правовой нигилизм чинуш…
15:05 25.10.2019
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> > эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Матрос ругается че то, в личку пишет, мол в кабаки и на проституток деньги пенсионные ушли
> > Тебе тоже в личку пишет? Чет я за тя волнуюсь.)))
И Эстет получается, тему наэывает -Катейка, чем вводит в начале в непонятки
15:09 25.10.2019
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> И Эстет получается, тему наэывает -Катейка, чем вводит в начале в непонятки
Теперь мои диалоги будут перемежаться фотографиями болтов в полный рост?
15:11 25.10.2019
Estet82
> Теперь мои диалоги будут перемежаться фотографиями болтов в полный рост?
а чё… от теории за болты, так сказать к раздаточному материалу…
