Глава РУСАДА подтвердил - Россия подменила результаты тысяч допинг-проб.
09:03 18.10.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> в сша естъ национальные стандарты, их можно исполъзоватъ...
она в ответ на твоё сообщение, что тебя попросили изготовить чертёж с крайне высокой точностью начала говорить о "размерах и допусках" ... как специалистам не знаю - а простым инженерам из этого сходу понятно, что человек никогда не чертил на компьютере вообще и поэтому не понимает, что точность чертежа никакого отношения к допускам не имеет
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> lovinp (lovinp) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> Ну так-то твой собрат на Форуме проявляет примерно раза в два большую активность, нежели Нико54. >>>>>>>>>>>>>>>>> Но тем не менее вы здесь всех участников переплюнули по количеству постов. >>>>>>>>>>>>>>>> Тем не менее ты не умеешь считать. Впрочем ты и на ноль умеешь делить, да еще и с остатком, так что неудивительно.)) >>>>>>>>>>>>>>> артелеристам сталин дал приказ…. >>>>>>>>>>>>>>> не делитъ на нолъ, с тех пор все советские дети знали, что делитъ на нолъ нелъзя. >>>>>>>>>>>>>> Ну, видимо, ты так и учился, поэтому и «атомы шлифовал».)) >>>>>>>>>>>>> уже электроны шлифую отделъно от протонов… вам такое в россии и не снится даже. россия отсталая страна, правда? >>>>>>>>>>>> Да, в плане «шлифовки электронов» Россия действительно отстала от Америки, особенно если учесть, что в пределах точности современных экспериментов электрон ведет себя как точечный, бесструктурный объект, который шлифовать по определению нельзя. Так что ты реально взял новую высоту.))) >>>>>>>>>>> не лезъ в дебри физики, когда речъ о простой механической шлифовке. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> точно так же не надо лезтъ в химию и биологию, когда просто моешь унитаз… >>>>>>>>>>> так ведъ, или и им надо высшее образование? >>>>>>>>>>> извини, но ты слишком высокого мнения о своем образование, которое по сути нулевое, ибо ты согласно ему не работаешь. у нас таких называют лузер. в россии не так? >>>>>>> >>>>>>>>>> Ну при простой, механической шлифовке детали не обрабатываются с точностью десять в минус четырнадцатой степени дюйма, что значительно меньше размеров атома. С какой точностью у тебя проходит мытье ты не докладывал. >>>>>>>>>> Я не слишком высокого мнения о своем образовании, но все-таки иногда оно позволяет определить, кто передо мной. Реальный человек или пустопорожний болтун, который рассказывает сказки о том как настраивал станки на оборонном американском заводе.))) >>>>>>>>>> З.Ы. Я работаю по своему образованию.))) >>>>>>>>> конечно не обрабатываются, но я же об этом никогда и не писал… >>>>>>>>> я писал о том, что меня попросили сделатъ чертеж с центрами радиусов с такой точностъю… >>>>>>> >>>>>>>>> а это нечто иное, судя по всему твое образование тебе понятъ это не дало. >>>>>>>>> смешно, но у тебя оно не оченъ. по факту… >>>>>>>>> извини, за правду… >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> образование, любое ценится тогда, когда оно исполъзуется. если нет. >>>>>>>>> то это мойка унитазов.
>>>>>>>>> я свое исполъзовал, ты свое нет. сочуствую. >>>>>>>> Судя по твоему бахвальству ты его не использовал, и начал именно с мойки. Сочувствую.)) >>>>>>>> Ты написал о том, что точность чертежей была такой. Не нада свистеть. А потом осведомился, доступна ли в России такая точность. Когда над тобой посмеялись, стал лихорадчно рыться в инете. Ну, а когда я тебя попросила предоставить нормативную базу по чертежам или пример реального чертежа с такой точностью, ты сдулся. Так что занимайся мойкой. А я своим пользуюсь.))
>>>>>>> ну да, я писал о точности чертежей. в россии исполъзуя кулъман даже приблизителъно ничего подобного бытъ не может… >>>>>>> насчет примеров. ты точно имеешь образование? >>>>>>> умные люди в россии знают, что в сша другая нормативная система. >>>>>> >>>>>>> я не хотел тебя обижатъ ранее. >>>>>>> но мне понадобилосъ какое то время изучитъ разницу между тем как в сша и как было в ссср, (осталосъ в россии). >>>>>>> но честно не вижу даже смысла писатъ тебе о разнице, все равно же не поймешь… просто у тебя образование не оченъ. >>>>>> Конечно в России используют кульман. Что ты там хотел, мне уже давно неинтересно, также как и прочее твое пустозвонство. Оставье го для одухотворенных натур, типа красноярской интеллигенции. Поэтому я попросила тебя и прошу еще раз предоставить мне нормативную базу по чертежам, где указано, что размеры и допуски можно ставить, не соответсвующие реальным. Вперед и с песней. Или как твой собрат начнешь денег просить за енто?)) >>>>> ага… смотрел российское тв, показывали российского конструктора оружия, немолодого, но рядом с кулъманом. >>>>> к слову они стояли там рядами, как в мою бытностъ в ссср. >>>> >>>>> видел не так уж и давно… >>>>> но конечно у вас естъ и ворованный автокад, солид ворк и т. д. уже и даже естъ уже те, кто на них работает. >>>>> но судя по тебе, в россии до сих пор калъкулятор, это супер комъютер. >>>> Судя по тому, как нелепо выглядят твои потуги сказать что-то по поводу России, ты и автокадом-то пользоваться не умеешь, и вообще ничего не видел кроме логарифмической линейки. Что там еще по телеку показывают?)))
>>> к слову, далеко не все сейчас смогут пользоватъся логарифмической линейкой… ты точно не сможешъ. а мне понадобится время, вспомнитъ. >>> я ей не полъзовался лет 40 или 50 уже. >>> у нас разное с тобой, у меня опыт и знания, у тебя вроде образование и хамство.
>>
>>> >>> к слову если кто-то решит сравниватъ ссср с рф, то именно так.
>>> опыт, знания, это ссср, хамство и безграмотностъ это рф.
>>Потому что я ее видела несколько раз в жизни. Но если понадобится, то научится ей пользоваться можно без проблем. К ним целые руководства выпускались. >> У тебя пока что болтовня про «шлифовку атомов». А у меня насмешки на этой болтовней.))) >> Ну, а что касается дяденек с «опытом из СССР», то таких «опытных» я повидала достаточно. Кроме как раздувать щеки, большинство из них больше ничего не умеет.))
>я рад за тебя, что ты ее видела. даже инструкцию по ее исполъзованию тоже… > осталосъ ерунда, исполъзоватъ по жизни. не было такого? > у тебя не насмешки, у тебя реалъная глупостъ замешанная на невежестве… > подобное было в ссср, когда подобные тебе смеялисъ на философами, на поэтами, над учеными… > это называется просто агрессивное невежество… > заметъ, наличие диплома это не отрицает. у тебя оно налицо. > к слову в сша нет единной системы конструкторской документации…
> в сша естъ национальные стандарты, их можно исполъзоватъ… > но это немного иное, ты не специалист, тебе этого не понятъ… > специалисту я могу объяснитъ разницу.
А зачем мне пользоваться логарифмической линейкой. Из любви к искусству, что-ли? Аока что «агрессивное невежство» исходит от тебя. Ибо уж инженер должен знать, что обрабатывать детали с такой точность в принципе невозможно. Опять пошла пустопорожняя болтовня. Нормативная база будет или нет. В которой написано, что можно рисовать чертежи с точность, не соответствующей реальной? Может попросить своего собрата по разуму. Который внезапно стал разбираться в чертежах.))))
09:05 18.10.2019
lovinp (lovinp) писал (а) в ответ на :
> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ты не смог понять её пост про количество сообщений, но стрелки на другого переводишь, забавно… >>
>Да все я понял нормально.
да как ты чего-то можешь понять, если у тебя русские пословицы и поговорки только для русских предназначены и других народов они не касаются?...
09:05 18.10.2019
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Нормативная база будет или нет. В которой написано, что можно рисовать чертежи с точность, не соответствующей реальной?))
Что такое "точность не соответствующая реальной" ? И кто бы вообще мог запретить рисовать насколько угодно точный чертёж ( с точностью во сколько угодно раз большей, чем "нужно" )
09:05 18.10.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> …. ты как — готова или пойдут унылые отмазки сейчас?
>> Отвечай здесь и сейчас, либо сливайся.)))
> > Как и ожидалось - пошли унылые отмазки Я ж уже сказал - не подаю.
Они от тебя уже несколько месяцев идут. Ты уже давно сказал, что можешь только болтать. А я не подаю.))
09:06 18.10.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нормативная база будет или нет. В которой написано, что можно рисовать чертежи с точность, не соответствующей реальной?))
> > Что такое «точность не соответствующая реальной»? И кто бы вообще мог запретить рисовать насколько угодно точный чертёж (с точностью во сколько угодно раз большей, чем «нужно»)
Есть такая вещь, как ЕСКД. Ознакомься с ней. Ща опять потоки сознания пойдут, а потом просьбы дать денег.)))
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> lovinp (lovinp) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ну так-то твой собрат на Форуме проявляет примерно раза в два большую активность, нежели Нико54. >>>>>>>>>>>>>>>>>> Но тем не менее вы здесь всех участников переплюнули по количеству постов. >>>>>>>>>>>>>>>>> Тем не менее ты не умеешь считать. Впрочем ты и на ноль умеешь делить, да еще и с остатком, так что неудивительно.)) >>>>>>>>>>>>>>>> артелеристам сталин дал приказ..... >>>>>>>>>>>>>>>> не делитъ на нолъ, с тех пор все советские дети знали, что делитъ на нолъ нелъзя.. >>>>>>>>>>>>>>> Ну, видимо, ты так и учился, поэтому и "атомы шлифовал".)) >>>>>>>>>>>>>> уже электроны шлифую отделъно от протонов... вам такое в россии и не снится даже.. россия отсталая страна, правда? >>>>>>>>>>>>> Да, в плане "шлифовки электронов" Россия действительно отстала от Америки, особенно если учесть, что в пределах точности современных экспериментов электрон ведет себя как точечный, бесструктурный объект, который шлифовать по определению нельзя. Так что ты реально взял новую высоту.))) >>>>>>>>>>>> не лезъ в дебри физики, когда речъ о простой механической шлифовке.. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> точно так же не надо лезтъ в химию и биологию, когда просто моешь унитаз... >>>>>>>>>>>> так ведъ, или и им надо высшее образование ? >>>>>>>>>>>> извини, но ты слишком высокого мнения о своем образование, которое по сути нулевое, ибо ты согласно ему не работаешь.. у нас таких называют лузер.. в россии не так? >>>>>>>> >>>>>>>>>>> Ну при простой, механической шлифовке детали не обрабатываются с точностью десять в минус четырнадцатой степени дюйма, что значительно меньше размеров атома. С какой точностью у тебя проходит мытье ты не докладывал. >>>>>>>>>>> Я не слишком высокого мнения о своем образовании, но все-таки иногда оно позволяет определить, кто передо мной. Реальный человек или пустопорожний болтун, который рассказывает сказки о том как настраивал станки на оборонном американском заводе.))) >>>>>>>>>>> З.Ы. Я работаю по своему образованию.))) >>>>>>>>>> конечно не обрабатываются, но я же об этом никогда и не писал... >>>>>>>>>> я писал о том, что меня попросили сделатъ чертеж с центрами радиусов с такой точностъю... >>>>>>>> >>>>>>>>>> а это нечто иное, судя по всему твое образование тебе понятъ это не дало.. >>>>>>>>>> смешно, но у тебя оно не оченъ.. по факту... >>>>>>>>>> извини, за правду... >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>> образование, любое ценится тогда, когда оно исполъзуется.. если нет.. >>>>>>>>>> то это мойка унитазов..
>>>>>>>>>> я свое исполъзовал, ты свое нет.. сочуствую.. >>>>>>>>> Судя по твоему бахвальству ты его не использовал, и начал именно с мойки. Сочувствую.)) >>>>>>>>> Ты написал о том, что точность чертежей была такой. Не нада свистеть. А потом осведомился, доступна ли в России такая точность. Когда над тобой посмеялись, стал лихорадчно рыться в инете. Ну а когда я тебя попросила предоставить нормативную базу по чертежам или пример реального чертежа с такой точностью, ты сдулся. Так что занимайся мойкой. А я своим пользуюсь.))
>>>>> >>>>>>>> ну да, я писал о точности чертежей.. в россии исполъзуя кулъман даже приблизителъно ничего подобного бытъ не может... >>>>>>>> насчет примеров.. ты точно имеешь образование? >>>>>>>> умные люди в россии знают, что в сша другая нормативная система.. >>>>>>> >>>>>>>> я не хотел тебя обижатъ ранее.. >>>>>>>> но мне понадобилосъ какое то время изучитъ разницу между тем как в сша и как было в ссср, (осталосъ в россии).. >>>>>>>> но честно не вижу даже смысла писатъ тебе о разнице, все равно же не поймешь... просто у тебя образование не оченъ. >>>>>>> Конечно в России используют кульман. Что ты там хотел, мне уже давно неинтересно, также как и прочее твое пустозвонство. Оставье го для одухотворенных натур, типа красноярской интеллигенции. Поэтому я попросила тебя и прошу еще раз предоставить мне нормативную базу по чертежам, где указано, что размеры и допуски можно ставить, не соответсвующие реальным. Вперед и с песней. Или как твой собрат начнешь денег просить за енто?)) >>>>>> ага... смотрел российское тв, показывали российского конструктора оружия, немолодого, но рядом с кулъманом.. >>>>>> к слову они стояли там рядами, как в мою бытностъ в ссср.. >>>>> >>>>>> видел не так уж и давно...
>>>>>> но конечно у вас естъ и ворованный автокад, солид ворк и т.д. уже и даже естъ уже те, кто на них работает.. >>>>>> но судя по тебе, в россии до сих пор калъкулятор, это супер комъютер.. >>>>> Судя по тому, как нелепо выглядят твои потуги сказать что-то по поводу России, ты и автокадом-то пользоваться не умеешь, и вообще ничего не видел кроме логарифмической линейки. Что там еще по телеку показывают?)))
>>>> я ей не полъзовался лет 40 или 50 уже.. >>>> у нас разное с тобой, у меня опыт и знания, у тебя вроде образование и хамство.. >>> >>>> >>>> к слову если кто то решит сравниватъ ссср с рф, то именно так.. >>>> опыт, знания, это ссср, хамство и безграмотностъ это рф..
>>> Потому что я ее видела несколько раз в жизни. Но если понадобится, то научится ей пользоваться можно без проблем. К ним целые руководства выпускались. >>> У тебя пока что болтовня про "шлифовку атомов". А у меня насмешки на этой болтовней.))) >>> Ну а что касается дяденек с "опытом из СССР", то таких "опытных" я повидала достаточно. Кроме как раздувать щеки, большинство из них больше ничего не умеет.))
>>я рад за тебя, что ты ее видела. даже инструкцию по ее исполъзованию тоже... >> осталосъ ерунда, исполъзоватъ по жизни.. не было такого? >> у тебя не насмешки, у тебя реалъная глупостъ замешанная на невежестве... >> подобное было в ссср, когда подобные тебе смеялисъ на философами, на поэтами, над учеными...
>> это называется просто агрессивное невежество... >> заметъ, наличие диплома это не отрицает.. у тебя оно налицо.. >> к слову в сша нет единной системы конструкторской документации...
>
>> в сша естъ национальные стандарты, их можно исполъзоватъ... >> но это немного иное, ты не специалист, тебе этого не понятъ...
>> специалисту я могу объяснитъ разницу..
>А зачем мне пользоваться логарифмической линейкой. Из любви к искусству, что-ли? > Аока что "агрессивное невежство" исходит от тебя. Ибо уж инженер должен знать, что обрабатывать детали с такой точность в принципе невозможно. > Опять пошла пустопорожняя болтовня. Нормативная база будет или нет. В которой написано, что можно рисовать чертежи с точность, не соответствующей реальной?))
ну да.. . у тебя с памятъю как с логарифмической линейкой, никак.. я никогда не писал про обработку деталей с такой точностъю... у тебя либо с памятъю проблемы, либо просто лжешь.. нормативной базы не будет, ибо ее нет... да и обсуждатъ подобное с тобой, смысла нет... я могу подобное обсуждатъ с специалистами, к коим ты не относишся... твое образование, достатночно толъко для мойки унитазов, не более..
09:08 18.10.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>> lovinp (lovinp) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> про этот смех без причины ты Ruderи lovinp расскажи, это же они подняли тему про количество сообщений на форуме, так что у меня есть причина смеяться, а вот они это делают безпричинно… >>> Вообще то эту тему Катейка подняла. Я ей лишь сказал, что она строчит как минимум не меньше других.
>> ты не смог понять её пост про количество сообщений, но стрелки на другого переводишь, забавно…
>ну да. 1200 постов в твоей теме…
а что, это я все 1200 постов оставил в той теме?…
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> не ты этим гордился?
я горжусь тем, что тема живет и интересна пользователям форума, которые в ней пишут…
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> в этом весъ антимайдан… сначала пернут, затем пытаются сказатъ, что это не они, а кто-то иной…
пока я пердёж наблюдаю от всего конвента и ты с Закулисинъ яркое тому подтверждение…
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> lovinp (lovinp) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ну так-то твой собрат на Форуме проявляет примерно раза в два большую активность, нежели Нико54. >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Но тем не менее вы здесь всех участников переплюнули по количеству постов. >>>>>>>>>>>>>>>>>> Тем не менее ты не умеешь считать. Впрочем ты и на ноль умеешь делить, да еще и с остатком, так что неудивительно.)) >>>>>>>>>>>>>>>>> артелеристам сталин дал приказ…. >>>>>>>>>>>>>>>>> не делитъ на нолъ, с тех пор все советские дети знали, что делитъ на нолъ нелъзя. >>>>>>>>>>>>>>>> Ну, видимо, ты так и учился, поэтому и «атомы шлифовал».)) >>>>>>>>>>>>>>> уже электроны шлифую отделъно от протонов… вам такое в россии и не снится даже. россия отсталая страна, правда? >>>>>>>>>>>>>> Да, в плане «шлифовки электронов» Россия действительно отстала от Америки, особенно если учесть, что в пределах точности современных экспериментов электрон ведет себя как точечный, бесструктурный объект, который шлифовать по определению нельзя. Так что ты реально взял новую высоту.))) >>>>>>>>>>>>> не лезъ в дебри физики, когда речъ о простой механической шлифовке. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> точно так же не надо лезтъ в химию и биологию, когда просто моешь унитаз… >>>>>>>>>>>>> так ведъ, или и им надо высшее образование? >>>>>>>>>>>>> извини, но ты слишком высокого мнения о своем образование, которое по сути нулевое, ибо ты согласно ему не работаешь. у нас таких называют лузер. в россии не так? >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Ну при простой, механической шлифовке детали не обрабатываются с точностью десять в минус четырнадцатой степени дюйма, что значительно меньше размеров атома. С какой точностью у тебя проходит мытье ты не докладывал. >>>>>>>>>>>> Я не слишком высокого мнения о своем образовании, но все-таки иногда оно позволяет определить, кто передо мной. Реальный человек или пустопорожний болтун, который рассказывает сказки о том как настраивал станки на оборонном американском заводе.))) >>>>>>>>>>>> З.Ы. Я работаю по своему образованию.))) >>>>>>>>>>> конечно не обрабатываются, но я же об этом никогда и не писал… >>>>>>>>>>> я писал о том, что меня попросили сделатъ чертеж с центрами радиусов с такой точностъю… >>>>>>>>> >>>>>>>>>>> а это нечто иное, судя по всему твое образование тебе понятъ это не дало. >>>>>>>>>>> смешно, но у тебя оно не оченъ. по факту… >>>>>>>>>>> извини, за правду… >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> образование, любое ценится тогда, когда оно исполъзуется. если нет. >>>>>>>>>>> то это мойка унитазов. >>>>>>>>>>> я свое исполъзовал, ты свое нет. сочуствую. >>>>>>>>>> Судя по твоему бахвальству ты его не использовал, и начал именно с мойки. Сочувствую.)) >>>>>>>>>> Ты написал о том, что точность чертежей была такой. Не нада свистеть. А потом осведомился, доступна ли в России такая точность. Когда над тобой посмеялись, стал лихорадчно рыться в инете. Ну, а когда я тебя попросила предоставить нормативную базу по чертежам или пример реального чертежа с такой точностью, ты сдулся. Так что занимайся мойкой. А я своим пользуюсь.)) >>> >>>>>> >>>>>>>>> ну да, я писал о точности чертежей. в россии исполъзуя кулъман даже приблизителъно ничего подобного бытъ не может… >>>>>>>>> насчет примеров. ты точно имеешь образование? >>>>>>>>> умные люди в россии знают, что в сша другая нормативная система. >>>>>>>> >>>>>>>>> я не хотел тебя обижатъ ранее. >>>>>>>>> но мне понадобилосъ какое то время изучитъ разницу между тем как в сша и как было в ссср, (осталосъ в россии). >>>>>>>>> но честно не вижу даже смысла писатъ тебе о разнице, все равно же не поймешь… просто у тебя образование не оченъ. >>>>>>>> Конечно в России используют кульман. Что ты там хотел, мне уже давно неинтересно, также как и прочее твое пустозвонство. Оставье го для одухотворенных натур, типа красноярской интеллигенции. Поэтому я попросила тебя и прошу еще раз предоставить мне нормативную базу по чертежам, где указано, что размеры и допуски можно ставить, не соответсвующие реальным. Вперед и с песней. Или как твой собрат начнешь денег просить за енто?)) >>>>>>> ага… смотрел российское тв, показывали российского конструктора оружия, немолодого, но рядом с кулъманом. >>>>>>> к слову они стояли там рядами, как в мою бытностъ в ссср. >>>>>> >>>>>>> видел не так уж и давно…
>>>>>>> но конечно у вас естъ и ворованный автокад, солид ворк и т. д. уже и даже естъ уже те, кто на них работает. >>>>>>> но судя по тебе, в россии до сих пор калъкулятор, это супер комъютер. >>>>>> Судя по тому, как нелепо выглядят твои потуги сказать что-то по поводу России, ты и автокадом-то пользоваться не умеешь, и вообще ничего не видел кроме логарифмической линейки. Что там еще по телеку показывают?)))
>>>>> к слову, далеко не все сейчас смогут пользоватъся логарифмической линейкой… ты точно не сможешъ. а мне понадобится время, вспомнитъ. >>>>> я ей не полъзовался лет 40 или 50 уже. >>>>> у нас разное с тобой, у меня опыт и знания, у тебя вроде образование и хамство. >>>>
>>>>> >>>>> к слову если кто-то решит сравниватъ ссср с рф, то именно так. >>>>> опыт, знания, это ссср, хамство и безграмотностъ это рф.
>>>> Потому что я ее видела несколько раз в жизни. Но если понадобится, то научится ей пользоваться можно без проблем. К ним целые руководства выпускались.
>>>> У тебя пока что болтовня про «шлифовку атомов». А у меня насмешки на этой болтовней.))) >>>> Ну, а что касается дяденек с «опытом из СССР», то таких «опытных» я повидала достаточно. Кроме как раздувать щеки, большинство из них больше ничего не умеет.)) >>> я рад за тебя, что ты ее видела. даже инструкцию по ее исполъзованию тоже…
>>> осталосъ ерунда, исполъзоватъ по жизни. не было такого? >>> у тебя не насмешки, у тебя реалъная глупостъ замешанная на невежестве… >>> подобное было в ссср, когда подобные тебе смеялисъ на философами, на поэтами, над учеными…
>>> заметъ, наличие диплома это не отрицает. у тебя оно налицо. >>> к слову в сша нет единной системы конструкторской документации…
>>
>>> в сша естъ национальные стандарты, их можно исполъзоватъ… >>> но это немного иное, ты не специалист, тебе этого не понятъ…
>>> специалисту я могу объяснитъ разницу.
>>А зачем мне пользоваться логарифмической линейкой. Из любви к искусству, что-ли? >> Аока что «агрессивное невежство» исходит от тебя. Ибо уж инженер должен знать, что обрабатывать детали с такой точность в принципе невозможно. >> Опять пошла пустопорожняя болтовня. Нормативная база будет или нет. В которой написано, что можно рисовать чертежи с точность, не соответствующей реальной?))
>ну да.. у тебя с памятъю как с логарифмической линейкой, никак. > я никогда не писал про обработку деталей с такой точностъю… > у тебя либо с памятъю проблемы, либо просто лжешь.
> нормативной базы не будет, ибо ее нет… да и обсуждатъ подобное с тобой, смысла нет… > я могу подобное обсуждатъ с специалистами, к коим ты не относишся… > твое образование, достатночно толъко для мойки унитазов, не более.
Та что ты бубнишь. Нормативная база будет или нет. Брехню свою оставь для одухотворенных натур. Естесно базы не будет. Потому что американцы не тупее россиян в этом вопросе. И у них всяко размеры деталей и допусков на чертежах должны соответствовать реальным. Также как и в России.))
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>> в сша естъ национальные стандарты, их можно исполъзоватъ… >> но это немного иное, ты не специалист, тебе этого не понятъ…
>> специалисту я могу объяснитъ разницу.
>А зачем мне пользоваться логарифмической линейкой. Из любви к искусству, что-ли? > Аока что «агрессивное невежство» исходит от тебя. Ибо уж инженер должен знать, что обрабатывать детали с такой точность в принципе невозможно. > Опять пошла пустопорожняя болтовня. Нормативная база будет или нет. В которой написано, что можно рисовать чертежи с точность, не соответствующей реальной? Может попросить своего собрата по разуму. Который внезапно стал разбираться в чертежах.))))
В принципе в Штатах есть NIST( National Institute of Standards and Technology). Пишут, что на сайте можно найти любой их стандарт при желании. Муторное только это дело
09:09 18.10.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нормативная база будет или нет. В которой написано, что можно рисовать чертежи с точность, не соответствующей реальной?))
> > Что такое «точность не соответствующая реальной»? И кто бы вообще мог запретить рисовать насколько угодно точный чертёж (с точностью во сколько угодно раз большей, чем «нужно»)
вот этого она понятъ не может.
09:10 18.10.2019
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Есть такая вещь, как ЕСКД
Нет её - сдохла вместе с СССР и даже в РФ применяется добровольно. А в штатах и подавно нет - сказали ж тебе уже - тормозишь ?
>>> в сша естъ национальные стандарты, их можно исполъзоватъ… >>> но это немного иное, ты не специалист, тебе этого не понятъ…
>>> специалисту я могу объяснитъ разницу.
>>А зачем мне пользоваться логарифмической линейкой. Из любви к искусству, что-ли?
>> Аока что «агрессивное невежство» исходит от тебя. Ибо уж инженер должен знать, что обрабатывать детали с такой точность в принципе невозможно. >> Опять пошла пустопорожняя болтовня. Нормативная база будет или нет. В которой написано, что можно рисовать чертежи с точность, не соответствующей реальной? Может попросить своего собрата по разуму. Который внезапно стал разбираться в чертежах.))))
> > В принципе в Штатах есть NIST( National Institute of Standards and Technology). Пишут, что на сайте можно найти любой их стандарт при желании. Муторное только это дело
Товарищ пытается убедить в том, что в Америке можно выполнять чертежи деталей с точностью меньшей размеров атомов. Еще и станки под них настраивать. Вот я его и прошу показать, где написано сие.))
09:11 18.10.2019
Nico54 (26047) писал (а) в ответ на :
> я горжусь тем, что тема живет и интересна пользователям форума, которые в ней пишут…
Это да .. замалчивать массовые подлоги в РУСАДА нельзя - тут я с тобой согласен и ты молодец, что тему помогаешь в топе держать.
>>> в сша естъ национальные стандарты, их можно исполъзоватъ… >>> но это немного иное, ты не специалист, тебе этого не понятъ…
>>> специалисту я могу объяснитъ разницу.
>>А зачем мне пользоваться логарифмической линейкой. Из любви к искусству, что-ли?
>> Аока что «агрессивное невежство» исходит от тебя. Ибо уж инженер должен знать, что обрабатывать детали с такой точность в принципе невозможно. >> Опять пошла пустопорожняя болтовня. Нормативная база будет или нет. В которой написано, что можно рисовать чертежи с точность, не соответствующей реальной? Может попросить своего собрата по разуму. Который внезапно стал разбираться в чертежах.))))
> > В принципе в Штатах есть NIST( National Institute of Standards and Technology). Пишут, что на сайте можно найти любой их стандарт при желании. Муторное только это дело
ну да естъ... вот толъко он не очень обязателен.. поэтому каждая компания имеет еще и свои дополнение к нему.. я имею ввиду и крупные и мелкие... меня вначале это удивляло, я привык же к советскому однообразию.. потом уже привык к америнскому разнобразию..
