> Из тех кто «не отдали» наверняка есть те кто: > Не захотел идти (лень)
> Не смог > Аполитичен (им по хрену кто) > Асоциален (им вообще всё по хрену)
Поэтому я либо за всеобщую избирательную обязанность, либо за голосование квалифицированным меньшинством (но для этого нужны технологии будущего). Факт же в том, что 80% жителей Петербурга будут управляться человеком, которого поддержали 20%.
Умка (Умка) писал (а) в ответ на :
> Это те кто кто на выборы пришёл.
>
Не, на выборы 30% пришло. А Беглов получил 64% от явки.
Умка (Умка) писал (а) в ответ на :
> А….зачем ты это обсудить хочешь? > Ты не понимаешь что-то из вышеперечисленного или у тебя этого нет?
А что, есть? :)
Умка (Умка) писал (а) в ответ на :
> У меня нет партии….
Есть те, кому ты галочку ставишь.
10:38 09.10.2019
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> но для этого нужны технологии будущего
Зачем, если это было в прошлом?
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Факт же в том, что 80% жителей Петербурга будут управляться человеком, которого поддержали 20%. >
Так всю историю активное меньшинство пассивным большинством управляет. Ты ж и сам за это. Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> . А Беглов получил 64% от явки
То есть большинство активного меньшинства делегировали ему право управления. Будет управлять.
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> А что, есть? :)
Я откуда знаю, есть это у тебя или нет? У меня есть. Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Есть те, кому ты галочку ставишь.
Не, нету. Я последние три года на выборы не хожу. Паспорта нет
10:43 09.10.2019
Умка (Умка) писал (а) в ответ на :
> Зачем, если это было в прошлом?
Затем, что без технологий будущего квалифицированное большинство не определить. :)
Умка (Умка) писал (а) в ответ на :
> Так всю историю активное меньшинство пассивным большинством управляет. > Ты ж и сам за это.
Я за то, чтобы активные меньшинства имели равный доступ.
Умка (Умка) писал (а) в ответ на :
> Я откуда знаю, есть это у тебя или нет? > У меня есть.
Нет у тебя. Взять право быть избранным. Муниципальный фильтр — раз. Отмена прямых выборов руководителей регионов (было) и мэров — два. Назначение Врио губернаторов — три.
Умка (Умка) писал (а) в ответ на :
> Не, нету. > Я последние три года на выборы не хожу. > Паспорта нет
А я вот хожу. Каждый раз нормального кандидата хочу. Вот выбрали от нас в МГД духовно богатую деву. Она в первый день потребовала Думу распустить. Представляю шок чуваков, которые "умно" отдали голоса в Питере, с их кандидаты вместо российского флага повесили радужный, а вместо Путина - Стругацких (хз зачем).
11:10 09.10.2019
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Затем, что без технологий будущего квалифицированное большинство не определить
Это делали еще в древней Греции.
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Нет у тебя.
Право быть избранным? Никто не отнимал…. все перечисленное тобой, это не запрет быть избранным.
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Вот выбрали от нас в МГД духовно богатую деву. Она в первый день потребовала Думу распустить. > Представляю шок чуваков, которые «умно» отдали голоса в Питере, с их кандидаты вместо российского флага повесили радужный, а вместо Путина — Стругацких (хз зачем)
Ну ты же за право быть избранным. У них оно есть. Допускаю, что лучше бы было, если б такие персонажи таких прав не имели.
11:48 09.10.2019
Умка (Умка) писал (а) в ответ на :
> Это делали еще в древней Греции.
Делали, но большинство от этого квалифицированным не становилось. :)
Умка (Умка) писал (а) в ответ на :
> Право быть избранным? > Никто не отнимал…. все перечисленное тобой, это не запрет быть избранным.
Конечно не запрет, а барьер. Представь, что перед входом в женскую баню поставили трехметровую стену. Перепрыгнешь — можешь смотреть.)) Не запрет!
Умка (Умка) писал (а) в ответ на :
> Ну ты же за право быть избранным. > У них оно есть. > Допускаю, что лучше бы было, если б такие персонажи таких прав не имели.
А какие персонажи имели?) Которые присылают братух-борцух угрожать наблюдателям? Власть должна быть у тех, кто ее не хочет. Это парадокс. :)
13:59 09.10.2019
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Делали, но большинство от этого квалифицированным не становилось. :)
По тем временам, вполне себе квалифицированное. Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Конечно не запрет, а барьер. > Представь, что перед входом в женскую баню поставили трехметровую стену. Перепрыгнешь — можешь смотреть.)) Не запрет!
Стена перед баней? Не. Мун.фильтр-скорее плотина.
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> А какие персонажи имели?
Квалифицированные.
15:10 09.10.2019
Фонд Навального включили в реестр иностранных агентов
Алексей Иванов
Министерство юстиции Российской Федерации включило «Фонд борьбы с коррупцией» (ФБК) в список иностранных агентов. Статус иноагента предполагает, что данная организация, будучи резидентом одной страны, активно представляет в ней зарубежные интересы и финансируется из-за рубежа.
Фонд создан блогером Алексеем Навальным в 2011 году, в преддверии болотной смуты. Де-факто создание ФБК курировали некоторые лица в тогдашней АП. Громадную роль при основании и на первом этапе деятельности фонда играл топ-менеджер «Альфа-Групп» Владимир Ашурков, считавшийся связующим звеном между навальненцами и печально известным гендиректором Hermitage Capital Уильямом Браудером, которому с 2005 года запрещён въезд в Россию из соображений национальной безопасности (впоследствии Ашурков бежал через Израиль в Великобританию, заочно арестован в РФ за хищение миллионов бюджетных средств, на данный момент в Лондоне под крылом Браудера занимается «противодействием российскому влиянию»).
Навальный и Ашурков:
«9 октября 2019 г. на основании Федерального закона „О некоммерческих организациях“ Некоммерческая организация „Фонд борьбы с коррупцией“ включена Минюстом России в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Факт соответствия организации признакам некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, установлен в ходе проведённого Главным управлением Минюста России по Москве текущего контроля за её деятельностью», — говорится в сообщении Минюста РФ.
Директор ФБК Иван Жданов: «ФБК финансируется исключительно гражданами Российской Федерации. Никакого иностранного финансирования фонд никогда не получал. Включение в какие-то там списки, которые они сами себе придумали, — просто очередная попытка задушить ФБК». Юрист ФБК Любовь Соболь: «Никаких доказательств иностранного финансирования ФБК Минюст не предъявил, зато „новость“ успел накатать и распространить по пропагандистам. Очередная попытка запугать, очернить и надавить. Не получится!». Пресс-секретарь ФБК Кира Ярмыш: «ФБК никогда не получал иностранных пожертвований. Это решение — такое же давление на нас и попытка остановить нашу деятельность, как дело о мнимом „отмывании денег“». Навальнисты предлагают развернуть кампанию «Я/Мы агенты».
Соболь и Жданов:
«Ну это уже совсем. Только что Минюст включил Фонд борьбы с коррупцией в список иностранных агентов. ФБК никогда не получал ни копейки иностранных денег. Все деньги ФБК — ваши пожертвования (граждан РФ). Действия Минюста абсолютно незаконны и, очевидно, по прямому приказу Путина. Путин страшно боится ФБК», — написал Навальный. Тут же призвав хомячков гораздо интенсивнее отправлять донаты. «Теперь вам надо открывать валютный счёт для сбора донатов и просить школьников воровать у мам в сумочках только доллары. Да, плохо дело, так не победим», — иронизируют в комментариях.
Напомним, что в августе 2019 года Следственный комитет возбудил уголовное дело по подозрению в отмывании через ФБК 1 млрд руб. В офисах организации прошла серия обысков. В качестве обеспечительных мер арестовано более 100 банковских счетов фонда.
Да и вообще, проект «Навальный» переживает не лучшие времена.
15:38 09.10.2019
Умка (Умка) писал (а) в ответ на :
> По тем временам, вполне себе квалифицированное.
А по нынешним кто квалифицированный?
Умка (Умка) писал (а) в ответ на :
> Стена перед баней? > Не. > Мун.фильтр-скорее плотина.
Скорее болото.
21:15 09.10.2019
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> А по нынешним кто квалифицированный?
Те кто на выборы ходит.
21:16 09.10.2019
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Скорее болото.
Это то что перед плотиной.
21:38 09.10.2019
Умка (Умка) писал (а) в ответ на :
> Те кто на выборы ходит.
Так, а где критерий? :) Умноголосователи тоже квалифицированное меньшинство тогда…
Умка (Умка) писал (а) в ответ на :
> Это то что перед плотиной
Не. Болото — за плотиной.
22:16 09.10.2019
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Так, а где критерий?
Присутствие на выборах- один из критериев. Остальные, на мой взгляд, должны носить социальный ценз. Наличие семьи. Отсутствие судимости Отсутствие административок(вплоть до штрафов по ПДД) Непрерывный трудовой стаж Список можно продолжить.
> Присутствие на выборах- один из критериев. > Остальные, на мой взгляд, должны носить социальный ценз. > Наличие семьи. > Отсутствие судимости
> Отсутствие административок (вплоть до штрафов по ПДД) > Непрерывный трудовой стаж > Список можно продолжить.
Из всего этого я соглашусь только с «отсутствием». Стаж — а если человек ИП? Наличие семьи вообще не показатель. Развелся с женой — не голосуешь. Когда-то высшее образование что-то показывало, теперь — нет. Поэтому я и говорю, что чтобы определить всесторонне достойного человека нужны технологии.
10:23 10.10.2019
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> а если человек ИП?
Главное не бездельник. И налоги платит. Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Наличие семьи вообще не показатель
Семья-ячейка общества. И показатель того, что человек не только о себе заботиться. Высшее не показатель, это необходимость. И качество человека его жизнь показывает.
12:48 10.10.2019
Умка (Умка) писал (а) в ответ на :
> Главное не бездельник. > И налоги платит.
Налоги — это да.
Умка (Умка) писал (а) в ответ на :
> Семья-ячейка общества. > И показатель того, что человек не только о себе заботиться.
Тебе 19 лет. Голосовать можешь, семьи нет. Как жить?)
