> Не анархия, а самонастраивающаяся система на основе технологий. quoted1
Фантазируешь дорогой! Или отсутствие управления — анархия. Или наличие руководства ! При наличии руководства, оно неизбежно, рано или поздно, превращается в превилегированый класс.
> Лет 500 назад в общество не удалось бы внедрить социализм, а 1000 лет назад даже и капитализм! quoted1
Ты ошибаешься в понимании причин этой невозможности. Было невозможно в связи с технологической отсталостью. Если сегодня один крестьянин (фермер) кормит 10 горожан. 500 лет назад 10 крестьян кормили одного горожанина. А 1000 лет назад для этого надо было 100 крестьян…. Как-то так. А капитализм и социализм — это продвинутые Законы и их соблюдение для которого нужны люди. Кто их прокормит ??? Как только появилась возможность прокормить их, так соц. устройство сделало шаг вперёд. Не в людях дело. В технологическом развитии.
> Капитализм — способ хозяйствования, принятый господствующим классом. В нашем случае господствующим классом являются всякого рода жадные необразованные сволочи. quoted1
К сожалению — это лучший на сегодня вариант. Без этого класса пока не получается ни как. Единственное — это создание условий, что-бы в этом «классе» выживали только менее жадные и более образованые.
> Обратите внимание, что в семье не проводятся каждые 5 лет выборы главы семьи! quoted1
Они проводятся ежедневно !!! …. сегодня во всяком случае. То есть у жены имеется возможность развестись в любой момент. Тогда как отозвать депутата практически невозможно, что-бы он не вытворял......
Чтобы на что-то влиять своим уходом — не глупо для начала накопить собственную значимость в глазах остающихся! Но Вам как новичку форума отсутствие закалки простительно.
Могу порекомендовать тему Украина .— там не соврут и мозги не перегрузят!
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не анархия, а самонастраивающаяся система на основе технологий. quoted2
>Фантазируешь дорогой! Или отсутствие управления — анархия. > Или наличие руководства ! > При наличии руководства, оно неизбежно, рано или поздно, превращается в превилегированый класс. quoted1
Тема утверждает что у государства практически никогда не было руководящих людей. Только в краткий период после революции и до перехвата власти не белковыми программами. Чиновники же просто паразиты получающие опыт паразитирования —программа всем гражданам дает испытать опыт который они готовы принять.
Я не могу себе представить как небелковая программа станет имущим классом.
Речь о том, что бы вывести из общества должности чиновников и прочих государевых людей. Именно тогда люди поймут суть происходящего и начнут программировать небелковую программу через неприятие и приятие ее предложений.
Еще раз напоминаю что по этому принципу действует все вокруг и внутри нас. Государство это химера.
Вообще это отдельная тема. Но если вкратце, то суть в том, что государство НИКОГДА не управлялось людьми во власти. Есть контур управления который можно использовать и вне государства поручив ему самонастройку всего чем люди заниматься временно не желают или не могут.
То есть будут ходить на работу врачи, а там где врачей не хватает теми болезнями люди перестанут болеть. И так везде и всё это без государства.
https://www.politforums.net/redir/internal/15699... Вообще разбрасываться такой системой не по хозяйски. Даже когда не будет государства — этой системе надо дать внятные задания — обеспечить людям возможность роста, и пусть закроет собой все дыры. Система беспристрастна. С её точки зрения люди и сейчас великолепно проводят время и всегда чем-то заняты! То есть она отрабатывает «свой хлеб».
Вообще принцип такой же как и замена зажигателей уличных газовых фонарей на «ничего».
Типа отпала надобность в государстве белковых чиновников и должностных лиц. Меняем их на «ничего». Всё воооон! Программы управления социумом оставляем, но относимся к ним уже как к программам, а не как к людям с недостатками.
> Капитализм лишь инструмент в руках государства любой социальной направленности. quoted1
Имхо, наоборот: государство — инструмент в руках правящего класса. Давно всё разжёвано, переварено и опорожнено. Неприятно пережёвывать это второй раз.
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Капитализм лишь инструмент в руках государства любой социальной направленности. quoted2
> > Имхо, наоборот: государство — инструмент в руках правящего класса. Давно всё разжёвано, переварено и опорожнено. Неприятно пережёвывать это второй раз. quoted1
Это совсем не «Имхо» Единственно, не совсем понятно — если Человече в своих мутных рассуждениях внезапно, по идиотстки перевернул всё с ног на голову, зачем это демонстрировать во всеуслышание?
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Капитализм лишь инструмент в руках государства любой социальной направленности. quoted2
> > Имхо, наоборот: государство — инструмент в руках правящего класса. Давно всё разжёвано, переварено и опорожнено. Неприятно пережёвывать это второй раз. quoted1
Разжёвано действительно давно. Но с тех пор много что произошло, и получены практические результаты противоречащие этой теории. Если сказанное Вами не догма — то надо искать другие подходы и модели пока мы люди, а не программы.
2. Выражаясь Вашими словами произошло наоборот, а именно создание правящего класса — как инструмента в руках государства)
3. Произошло создание правящего имущего класса нуждающимся в нём государстве — практически на всей планете за историческое мгновение. (Социализм и присматривающиеся к нему освобожденные от капиталистического колониализма развивающиеся страны — составляли тогда большинство на Земле и в выражении численности и в выражении числа государств) такое случайностью быть не может. Фактически мы вправе говорить, что "Планетарное ГОСУДАРСТВО" назначило имущественный класс для своих целей.
Вывод: теорию пора менять — во время её создания теоретики нашим практическим опытом не располагали.
Правящий имущий класс — это инструмент в руках государства — этим государством и созданный, за историческое мгновение и практически на всей планете.
Полиграф (Полиграф) писал (а) в ответ на сообщение:
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Капитализм лишь инструмент в руках государства любой социальной направленности. quoted3
>> >> Имхо, наоборот: государство — инструмент в руках правящего класса. Давно всё разжёвано, переварено и опорожнено. Неприятно пережёвывать это второй раз. quoted2
> Это совсем не «Имхо» Единственно, не совсем понятно — если Человече в своих мутных рассуждениях внезапно, по идиотстки перевернул всё с ног на голову, зачем это демонстрировать во всеуслышание? quoted1
Рад что Вы всё-таки остались.
Я действительно многое перевернул с ног на голову. Но на то мы и люди, что бы иногда так делать и смотреть что получится?
Я настаиваю на том, что мы опутаны программами — о которых мы практически ничего не знаем. Не знаем даже на каких носителях они работают и нуждаются ли в них вообще? Я настаиваю что знакомый нам образ чиновника «принявшего решение» — не более чем исполнение программы поставивших чиновника в положение не допускающего другие варианты. И если удалить чиновника то ничего не изменится. Поэтому чиновники и должностные лица не для того что бы принимать решения, а что бы раздражать и притягивать своим богатством и возможностями.
Но как только люди увидят что всем в мире управляют небелковые программы (а в природе и в теле человека только они управляют) Они выйдут из образа "жалует царь да не жалует псарь" и поймут, что дело не в жадности людей-чиновников, не в их глупости, а в нас самих. Мы подаём программе устойчивые сигналы, что нам нужны «козлы отпущения» виноватые в том что мы ленимся думать и фантазировать свою судьбу.
Программа к личному обогащению не стремится — она всего лишь программа. Может муравей делающий очевидную глупость — идиот, но глупо всё валить на программу управления муравейником.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Капитализм лишь инструмент в руках государства любой социальной направленности. quoted3
>> >> Имхо, наоборот: государство — инструмент в руках правящего класса. Давно всё разжёвано, переварено и опорожнено. Неприятно пережёвывать это второй раз. quoted2
> Вывод: теорию пора менять — во время её создания теоретики нашим практическим опытом не располагали. > > Правящий имущий класс — это инструмент в руках государства — этим государством и созданный, за историческое мгновение и практически на всей планете. quoted1
Просто руководит всеми действиями сильных людей государства прибыль. А дальше пошло-поехало. Это не «государство» назначало миллиардеров, а номенклатура играла серых кардиналов, что не мешает назначить её в мажоритариев государства, в правящий класс. Так собственно везде, не всегда поймёшь, кто кем правит… если забыть о главном мотиваторе — ПРИБЫЛИ. Но если установить её в фундамент, то всё становится ясным. Даже «власть» (которая по мнению некоторых во главе мыслей управляющих государствами) стоит на фундаменте, мотивирована прибылью, её стабильностью, а не извращённой страстью приказывать и получать удовлетворение от беспрекословного подчинения. Имхо. Но не это важно. Важно понимание: что может привести к «очеловечиванию выражения лица» капитализма? И ещё важно знание, что это можно сделать... И ещё: важно признать, что то, что сейчас в РФ - никакой не "феодализм" или "недокапитализм", а самый сермяжный Капитализм с ярко выраженными родимыми пятнами...
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Обратите внимание, что в семье не проводятся каждые 5 лет выборы главы семьи! quoted2
>Они проводятся ежедневно !!! …. сегодня во всяком случае. > То есть у жены имеется возможность развестись в любой момент. > Тогда как отозвать депутата практически невозможно, что-бы он не вытворял…… quoted1
В случае уходящей жены это скорее революция нежели выборы. Дележ имущества и территории проживания и дележ произведенного населения. Нечто похожее на развод СССР в 1991.
Но между такими катастрофами — семья живёт без выборов и без чиновников. Хотя в очень больших гаремах есть «чиновник евнух», но во первых это исключение, а во вторых у него физически ограничены возможности использования служебного положения!
Иначе говоря, лучшие чиновники и выборные лица- с отрезанными руками и ногами, что бы не могли хапнуть, а хапнув воспользоваться. Это сближает их с бестелесными программами!
>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Капитализм лишь инструмент в руках государства любой социальной направленности. >>> >>> Имхо, наоборот: государство — инструмент в руках правящего класса. Давно всё разжёвано, переварено и опорожнено. Неприятно пережёвывать это второй раз. quoted3
>> >> 3. Произошло создание правящего имущего класса нуждающимся в нём государстве — практически на всей планете за историческое мгновение. (Социализм и присматривающиеся к нему освобожденные от капиталистического колониализма развивающиеся страны — составляли тогда большинство на Земле и в выражении численности и в выражении числа государств) такое случайностью быть не может. Фактически мы вправе говорить, что «Планетарное ГОСУДАРСТВО» назначило имущественный класс для своих целей.
>> Вывод: теорию пора менять — во время её создания теоретики нашим практическим опытом не располагали. >> >> Правящий имущий класс — это инструмент в руках государства — этим государством и созданный, за историческое мгновение и практически на всей планете. quoted2
> Это не «государство» назначало миллиардеров, а номенклатура quoted1
Простите, но чиновничья номенклатура назначавшая в миллиардеры это и есть государство! это управляющий контур государства — согласно общепринятой теории (Я его оспариваю, и настаиваю на программах) Но если Вы со мной спорите, то должны придерживаться точных формулировок — иначе это не спор, а поддержка моей теории о программах руководящих номенклатурой! - которой я тоже отказываю в праве именоваться управляющим контуром государства, а лишь посредниками. .
> Так собственно везде, не всегда поймёшь, кто кем правит… если забыть о главном мотиваторе — ПРИБЫЛИ. Но если установить её в фундамент, то всё становится ясным. quoted1
Не доказано насчёт ПРИБЫЛИ. Есть куда более важные соображения, что переходящий СТАТУС куда более важен. Отняв статус — легко вынудить человека совершить самоубийство, а это кнут стегающий миллиардеров и чиновников получше абстрактной прибыли, которую можно точно так же назначить как и "назначение в миллиардеры" (с) .
> Но не это важно. Важно понимание: что может привести к «очеловечиванию выражения лица» капитализма? И ещё важно знание, что это можно сделать… И ещё: важно признать, что-то, что сейчас в РФ — никакой не «феодализм» или «недокапитализм», а самый сермяжный Капитализм с ярко выраженными родимыми пятнами… quoted1
Нас уже столетия тыкают этим «лицом капитализма» — я не понимаю как можно не видеть что эта теория даёт трещину? Детям тоже рассказывают сказки про бабу Ягу что бы они вёли себя хорошо — но человек вырастает из сказок…
Понимают ли люди, что это не они сравнивают лица капитализма, а программа их отвлекает этими лицами? заставляя убеждать друг друга в их наличии.