3. Договор о ненападении обеспечил мир и безопасность границ на Дальнем Востоке на весь период Великой Отечественной войны.
Удар по блоку оказался настолько серьёзным, что в Японии это привело к правительственному кризису. «Японский кабинет министров во главе с Киитиро Хиранума, являвшимся сторонником совместной японо-германской войны против СССР, был вынужден 28 августа 1939 года подать в отставку. <…> Вследствие этого японские правящие круги сделали выбор в пользу „Южного варианта“, предполагавшего войну с Англией и США.
Как известно, после нападения Германии на СССР Япония так и не выступила против нашей страны». (Там же, с.114).
Это позволило сберечь многие миллионы жизней советских людей и сохранить от разрушений жилища и хозяйственные объекты на востоке страны.
Советская страна получила возможность основные свои усилия в ходе Великой Отечественной войны сосредоточить на западе, против гитлеровской Германии, держа на востоке минимальные силы.
4. Договор о ненападении вырвал СССР из международной изоляции, в которую целенаправленно загоняли нашу страну политические круги Англии и Франции.
После заключения циничного соглашения в Мюнхене (1938) между гитлеровской Германией, Италией, Англией и Францией наша страна оказалась без союзников.
Западные участники этого преступного сговора пошли на уступки территориальных претензий гитлеровской Германии к Чехословакии.
А потому договоры о взаимопомощи Советского Союза с Францией и Чехословакией (1935) утратили силу.
И хотя «17 апреля 1939 г. СССР предложил заключить тройственный пакт о взаимопомощи между Великобританией, Францией и Советским Союзом, подчеркнув при этом, что к нему могли присоединиться также Польша и другие страны Европы». <…> Однако правительство Великобритании открыто отвергло это предложение". Мартиросян А.Б. «На пути к мировой войне». М.: Вече, 2008. С. 383.).
Как заявил 26 апреля на заседании английского правительства министр иностранных дел лорд Галифакс, «время ещё не созрело для столь всеобъемлющего предложения». («Год кризиса, 1938−1939: Документы и материалы… Т.2. С. 386−387).
И далее о позиции Англии на предложение Советского Союза о сотрудничестве «Британское правительство не желает быть втянутым в какое бы то ни было определённое обязательство, которое могло бы связать нам руки при любых обстоятельствах.
Поэтому в отношении военного соглашения следует стремиться к тому, чтобы ограничиться сколь возможно более общими формулировками». (Год кризиса, 1938−1939: Документы и материалы… Т.2. С.169).
Таким образом, Англия и Франция оставляли Советскую Россию один на один с агрессором.
И когда в этих условиях Германия предложила нашей стране заключить договор о ненападении сроком на 10 лет, то, что же, надо было отказаться от мира, а значит, самим напроситься на войну?
Но тогда нас ругали бы сегодня за отказ от мира. Надо понимать, что либералы осудили бы сегодня любой выбор Советского Союза: и заключение договора о ненападении, и отказ от договора (мира) тоже осудили бы.
5.Договор о ненападении разрушал планы Англии, Франции и других политических сил Запада столкнув Германию с Советской Россией, остаться самим вне войны.
То есть, остаться над схваткой, чтобы включиться в ситуацию в удобный для себя момент и навязать обессиленным сторонам и остальному миру свои условия.
Очень цинично, но зато откровенно, эту позицию выразил Гарри Трумэн в том смысле, что если будет побеждать СССР, то США следует помогать Германии, и наоборот, если будет побеждать Германия, то помогать следует Советскому Союзу.
«В этих условиях Сталин и заключил пакт о ненападении. В результате вместо того, чтобы блокироваться против СССР, Германия и Англия с Францией начали войну между собой.
Это означало, что Советскому Союзу не придётся воевать с теми и другими одновременно. Более того, СССР получил возможность вступить в войну позже других участников». (И. Пыхалов. «Великая оболганная война». С.113).
Получилось как в известной пословице: те, кто рыли яму для Советской России, сами же в эту яму и угодили.
6. То есть, вместо нависшей над нашей страной угрозы иметь войну со всем Западом наметилась перспектива иметь Англию в качестве, пусть и не очень надёжного, но всё-таки союзника в предстоящей войне.
Если раньше Англия всячески уклонялась от союза с СССР, то в итоге она сама же и оказалась в ситуации острой заинтересованности в союзе с Советской Россией.
Вот почему с такой ненавистью враги Российского государства и её народа исказили, фальсифицировали не только содержание, но даже и название документа. Договор о ненападении сознательно стали называть «Пактом Риббентропа — Молотова».
Одна только подмена названия исторического документа (фальсификация) создаёт условия для целой цепочки других фальсификаций.
Тем самым в массовое сознание закладывается стереотип, что якобы и гитлеровская Германия, и наша страна — были «одного поля ягоды».
Тем самым выхолащивают истинное содержание документа, что это был договор о ненападении, а не договор о военном союзе.
Тем самым создаётся возможность вложить в Договор агрессивное содержание и переложить ответственность за развязывание Второй мировой войны с её истинных подстрекателей и зачинщиков на нашу страну.
Тем самым создаётся возможность изобразить Договор преступным, циничным и фальсифицировать нашу историю.
> 3. Договор о ненападении обеспечил мир и безопасность границ на Дальнем Востоке на весь период Великой Отечественной войны. > > Удар по блоку оказался настолько серьёзным, что в Японии это привело к правительственному кризису. «Японский кабинет министров во главе с Киитиро Хиранума, являвшимся сторонником совместной японо-германской войны против СССР, был вынужден 28 августа 1939 года подать в отставку. > <…>
> Вследствие этого японские правящие круги сделали выбор в пользу „Южного варианта“, предполагавшего войну с Англией и США. > > Как известно, после нападения Германии на СССР Япония так и не выступила против нашей страны». (Там же, с.114). quoted1
>Конечно нет ничего плохого. Просто зачем стесняться этого? Неужели так хочется быть мягкими и пушистыми? Сказать честно-да, мы разделили Европу с фашистами и мы этого не стесняемся! Но мы же начинаем-Нас вынудили, мы не хотели! quoted1
Да что вы говорите, ребята? А голова вам для чего природой дана? Только что бы кушать ртом и шапкой её прикрывать? Включать мозг не пробовали? Для нападения на СССР у Германии были три пути: северо-западный, через Прибалтику… западный, через Польшу и южный, через дружественную Германии Румынию. И Гитлер, и Сталин прекрасно понимали, что заключённый Договор о ненападении — это филькина грамота, негодная даже для туалета — бумага жёсткая. Но Сталин так же прекрасно понимал, что определение Прибалтики в дополнении к Договору, как сферы влияния СССР, лишает Германию самого краткого и удобного пути нападения на СССР. Румыния была неудобна Германии из-за протяжённости коммуникаций до неё. Оставалась только Польша — любая заварушка в Европе начиналась с того, что конфликтующие стороны делили Польшу. И здесь, кстати, уместно вспомнить об одной международной правовой норме, а именно - о праве на превентивную безопасность государства… В первом приближении — это положение, когда одно государство считает, что действия другого государства несёт ему угрозу и принимает превентивные меры для устранения этой угрозы. Сейчас это право реализуется получением мандата СовБеза ООН… хотя, например, для нападения США на Ирак им не понадобилось никакого мандата — достаточно было Колину Пауэллу потрясти в ООН пробиркой со стиральным порошком и США раздербанили Ирак, как Тузик грелку! А в то время государства САМИ определяли уровень превентивной безопасности, а Лига Наций просто контролировала правомерность применения этого права. И может кто-то сказать, что Лига Наций осудила СССР за занятие Прибалтики или части Польши? Или лучше было бы эти территории отдать Германии, придвинув Вермахт на сотни километров на Восток? До слёз, блин… Кстати, США и Англия оккупировали голландские острова Аруба и Кюрасао одновременно с Германией, как и СССР, под предлогом права на превентивную безопасность! Хотя, где фОшисты, а где Карибы? Но будущие союзники решили, что эти острова могут служить плацдармом для нападения на США и оккупировали их и ни один диванный Ыксперд не упоминает об этой оккупации, но вот о Польши вопит любой двоечник, куривший в туалете на уроках истории… Теперь о Финляндии… Опять же, рискнёт кто-нибудь утверждать, что финны, потенциальные союзники Германии, стоящие в 70 км. от Ленинграда не представляли угрозы СССР? Или всё же представляли? И СССР реализовал своё право на превентивную безопасность силой отодвинув свои границы на север, хотя Лига Наций и осудила эти действия. А СССР, между прочим, предлагал Финляндии решить этот вопрос мирным путём, предоставив взамен гораздо большие по площади территории! Так что, любезный, СССР ВЫНУДИЛА на агрессивные действия именно соглашательская политика европейского эльфятника, потакавшего Гитлеру!!! Не хрен было толкать его к границам СССР - они его взрастили, вооружили и благословили... надо было самим и ограничивать аппетиты Алоизыча! Они надеялись, что Гитлер первым делом примется за СССР, а он сорвался с поводка и начал первыми грызть своих хозяев...
>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> A 13437 (13437) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> lovinp (lovinp) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> мы по прежнему будем оставаться агрессорами >>>>>> Разве что для извращенцев.
>>>>>> Но на то они и извращенцы. >>>>> Да не надо весь мир так называть. >>>>> Иголку в чужем глазу видите, а бревно в своем глазу не видите? quoted3
>>>> этот договор в череде договоров был последним.
>>>> вчера шёл фильм о Молотове, вот там подробно была изложена вся предыстория договора, и переговоры с бриттами, и с французами, и их реакция на предложения от СССР. >>>> СССР просто не оставили выбора. >>> Был выбор — договор без секретных протоколов… quoted3
>>а это уже не вам судить, тем более что Латвия ещё до СССР подписала договор с бесноватым в котором было зафиксировано — что «опасность нападения существовала только со стороны Советской России и что здравомыслящая реализация их политики нейтралитета требует развертывания всех оборонительных сил против этой опасности»,. quoted2
«Как известно, Япония не выступила против нашей страны «. (Там же, с.114). Это позволило сберечь многие миллионы жизней советских людей и сохранить от разрушений жилища и хозяйственные объекты на востоке страны. Советская страна получила возможность основные свои усилия в ходе Великой Отечественной войны сосредоточить на западе, против гитлеровской Германии, держа на востоке минимальные силы.»
Поэтому, за эти 3-и ценнейших ПОДАРКА, вы отблагодарили Японию и откусили от неё кусок территории. (Войной пошли — это понятно — союзнический долг, а что хапнули — это вот МЕРЗКО.) США, для кот. япония была врагом, НИ КУСОЧКА СЕБЕ НЕ ВЗЯЛИ, а вы грабанули! Натура такая - хапать, дааа!