>>> Дома хорошо его рассмотрев, воочию убедился, что бюллетень не имеет номера.
>>> >>>
>>
>>> Соответственно, вовсе не имеет значения, кто, сколько и за кого поставил галочку, потому как эта бумага вовсе не учтена и имеет не больше ценности, чем скажем, туалетная.
>>> Я лишь очередной раз убедился, что играть в напёрстки с профессиональными шулерами не имеет ни малейшего смысла. >>> Что скажете, господа — сторонники т.н. умного голосования?
>> >> Сразу видно оппонутого, который про тайну голосования понятия не имеет. Смешно
> Ничего смешного. Тайна голосования, для меня, имеет гораздо меньшее значение, нежели возможности для махинаций при подсчёте.
Конечно не имеет пока она есть. А вот придут к тебе и скажут, что будешь иметь большие неприятности, если проголосует не так как скажут, и проверят как ты голосовал. Ты тоже будешь такой умный и смелый. Вот это и смешно.
13:14 08.09.2019
ans (ans) писал (а) в ответ на :
> Korado (Korado) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ans (ans) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> работая в участковых избирательных комиссиях, не могу представить, что изменил бы номер?
>> То есть? Ты бы имела гораздо меньше шансов их подделать.
>подделать??? > ты думаешь на участковых избирательных комиссиях бюллетени подделывают??? рисуют типа > ну и уровень у тебя
А где же их, по твоему, подделывают, когда случается, что поддержка одного из кандидатов, превышает 100%?
>>> Дома хорошо его рассмотрев, воочию убедился, что бюллетень не имеет номера.
>>> >>>
>>
>>> Соответственно, вовсе не имеет значения, кто, сколько и за кого поставил галочку, потому как эта бумага вовсе не учтена и имеет не больше ценности, чем скажем, туалетная.
>>> Я лишь очередной раз убедился, что играть в напёрстки с профессиональными шулерами не имеет ни малейшего смысла.
>>> Что скажете, господа — сторонники т.н. умного голосования?
>> >> Сразу видно оппонутого, который про тайну голосования понятия не имеет. Смешно
>Кстати таки да. Номерной подразумевает, что напротив ФИО будет записан номер который ему выдали. Что бы можно было как бы проверить….но это действительно убивает тайну голосования. > <nobr>Т. е.</nobr> номерной эта мечта либералов контролировать всех.
это сколько надо ресурсов задействовать, чтобы проверить и сверить номера на практике это абсолютно невозможно я знаю как фальсифицировались выборы в 96 — можно сказать присутствовала при этом и поверь номера никак не влияют ни на что
и да я была членом участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса от кпрф с 1996 по 2003 год в ростове на дону
>>>> Дома хорошо его рассмотрев, воочию убедился, что бюллетень не имеет номера. >>>> >>>> >>> >>>> Соответственно, вовсе не имеет значения, кто, сколько и за кого поставил галочку, потому как эта бумага вовсе не учтена и имеет не больше ценности, чем скажем, туалетная. >>>> Я лишь очередной раз убедился, что играть в напёрстки с профессиональными шулерами не имеет ни малейшего смысла.
>>>> Что скажете, господа — сторонники т.н. умного голосования? >>> >>> Сразу видно оппонутого, который про тайну голосования понятия не имеет. Смешно
>> Ничего смешного. Тайна голосования, для меня, имеет гораздо меньшее значение, нежели возможности для махинаций при подсчёте.
>Конечно не имеет пока она есть. А вот придут к тебе и скажут, что будешь иметь большие неприятности, если проголосует не так как скажут, и проверят как ты голосовал. Ты тоже будешь такой умный и смелый. Вот это и смешно.
Умный и смелый это как раз тот, кто попробует оказать на меня давление. Ибо это — уголовная статья.
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Korado (Korado) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Только что вернулся со своего избирательного участка.
>>>>> Соответственно, вовсе не имеет значения, кто, сколько и за кого поставил галочку, потому как эта бумага вовсе не учтена и имеет не больше ценности, чем скажем, туалетная. >>>>> Я лишь очередной раз убедился, что играть в напёрстки с профессиональными шулерами не имеет ни малейшего смысла. >>>>> Что скажете, господа — сторонники т.н. умного голосования?
>>>> >>>> Сразу видно оппонутого, который про тайну голосования понятия не имеет. Смешно >>> Ничего смешного. Тайна голосования, для меня, имеет гораздо меньшее значение, нежели возможности для махинаций при подсчёте.
>>Конечно не имеет пока она есть. А вот придут к тебе и скажут, что будешь иметь большие неприятности, если проголосует не так как скажут, и проверят как ты голосовал. Ты тоже будешь такой умный и смелый. Вот это и смешно.
> Умный и смелый это как раз тот, кто попробует оказать на меня давление. Ибо это — уголовная статья.
Ты видимо очень наивен. Давление нужно ещё доказать. А неприятности ты огребешь без вопросов.
13:24 08.09.2019
Promenad (Promenad) писал (а) в ответ на :
> Я вот вообще не хожу на голосование. Ибо не имеет никакого смысла вообще.
^ Это единственное здравое действие, при котором не ощущаешь себя околпаченным путинскими властями…
> ********* (раскрыть)
Я сожалею, что раньше с самого начала 2000-ых, как полный дуралей, ходил на эти псевдовыборы и на полном серьёзе голосовал, думая при этом, что от этого действия что-либо зависит...
>>> Korado (Korado) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Korado (Korado) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Только что вернулся со своего избирательного участка. >>> >>>>>> >>>>>> Как водится, бюллетень для голосования я забрал с собой. >>>>>> >>>>
>>>>>> Дома хорошо его рассмотрев, воочию убедился, что бюллетень не имеет номера. >>>>>> >>>>>>
>>>>> >>>>>> Соответственно, вовсе не имеет значения, кто, сколько и за кого поставил галочку, потому как эта бумага вовсе не учтена и имеет не больше ценности, чем скажем, туалетная. >>>>>> Я лишь очередной раз убедился, что играть в напёрстки с профессиональными шулерами не имеет ни малейшего смысла. >>>>>> Что скажете, господа — сторонники т.н. умного голосования? >>>>>
>>>>> Сразу видно оппонутого, который про тайну голосования понятия не имеет. Смешно
>>>> Ничего смешного. Тайна голосования, для меня, имеет гораздо меньшее значение, нежели возможности для махинаций при подсчёте. >>> Конечно не имеет пока она есть. А вот придут к тебе и скажут, что будешь иметь большие неприятности, если проголосует не так как скажут, и проверят как ты голосовал. Ты тоже будешь такой умный и смелый. Вот это и смешно.
>> Умный и смелый это как раз тот, кто попробует оказать на меня давление. Ибо это — уголовная статья.
> > Ты видимо очень наивен. Давление нужно ещё доказать. А неприятности ты огребешь без вопросов.
Бредятина полная. Никогда не огребал, а с номерным сразу — огребу? Да и номер бюллетеня вовсе не обязательно вписывать в журнал напротив фамилии получившего. Вполне достаточно исключить возможность неконтролируемого использования бюллетеней.
>> Korado (Korado) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ans (ans) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> работая в участковых избирательных комиссиях, не могу представить, что изменил бы номер?
>>> То есть? Ты бы имела гораздо меньше шансов их подделать.
>>подделать??? >> ты думаешь на участковых избирательных комиссиях бюллетени подделывают??? рисуют типа >> ну и уровень у тебя
> А где же их, по твоему, подделывают, когда случается, что поддержка одного из кандидатов, превышает 100%?
такого не бывает знаменитое фото с 146% - это удачное фото момента перевода цифр на электронном табло
я тебе расскажу как устроена наша система и при каких условиях возможна фальсификация. Прежде всего ты должен знать — в избирательной комиссии с правом решающего голоса присутствуют все партии, входящие в состав думы. Так вот, если низ них хотя бы один — честный человек — никаких вбросов совершить невозможно. ты сейчас очень удивишься — с 96 по 2003 год яблоко было в думе. Но их представители всегда «договаривались» с партией власти типа наш дом россия в своей борьбе с фальсификациями я могла опереться только на наблюдателей от независимых кандидатов. основные вбросы проводились в урны для домашнего голосования. вот там и следили наблюдатели от независимых кандидатов. Совершить вбросы на участке невозможно и при всех нечестных членах комиссий, если наблюдатели реально наблюдают индикатором вбросов может быть количество «домашнего голосовани» — если больше 80 при 2000ом участке — значит был вброс есть еще детали…
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Korado (Korado) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Korado (Korado) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Только что вернулся со своего избирательного участка. >>>> >>>>>>> >>>>>>> Как водится, бюллетень для голосования я забрал с собой. >>>>>>> >>>>> >>>>>>> Дома хорошо его рассмотрев, воочию убедился, что бюллетень не имеет номера. >>>>>>> >>>>>>> >>> >>>>>> >>>>>>> Соответственно, вовсе не имеет значения, кто, сколько и за кого поставил галочку, потому как эта бумага вовсе не учтена и имеет не больше ценности, чем скажем, туалетная. >>>>>>> Я лишь очередной раз убедился, что играть в напёрстки с профессиональными шулерами не имеет ни малейшего смысла. >>>>>>> Что скажете, господа — сторонники т.н. умного голосования? >>>>>> >>>>>> Сразу видно оппонутого, который про тайну голосования понятия не имеет. Смешно
>>>>> Ничего смешного. Тайна голосования, для меня, имеет гораздо меньшее значение, нежели возможности для махинаций при подсчёте.
>>>> Конечно не имеет пока она есть. А вот придут к тебе и скажут, что будешь иметь большие неприятности, если проголосует не так как скажут, и проверят как ты голосовал. Ты тоже будешь такой умный и смелый. Вот это и смешно. >>> Умный и смелый это как раз тот, кто попробует оказать на меня давление. Ибо это — уголовная статья.
>> >> Ты видимо очень наивен. Давление нужно ещё доказать. А неприятности ты огребешь без вопросов.
> Бредятина полная. Никогда не огребал, а с номерным сразу — огребу? Да и номер бюллетеня вовсе не обязательно вписывать в журнал напротив фамилии получившего.
Не обязательно, но возможно ….И это шанс огрести, например просто уволят с работы, исключат из ВУЗа, повод найти нет проблем для этого, в ментовку загремишь случайно, где опять же случайно упадешь и здоровья лишишься на всю жизнь, чисто случайно. Вариантов много, неприятности могут быть не у тебя лично, а у твоих близких.
> Вполне достаточно исключить возможность неконтролируемое использование бюллетеней.
Зачем контролировать бюллетени если можно контролировать людей?
13:48 08.09.2019
ans (ans) писал (а) в ответ на :
> я знаю как фальсифицировались выборы в 96 — можно сказать присутствовала при этом
И участвовала непосредственно в подделках?
14:01 08.09.2019
Рептилойд (Terra) писал (а) в ответ на :
> ans (ans) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я знаю как фальсифицировались выборы в 96 — можно сказать присутствовала при этом
>И участвовала непосредственно в подделках?
в 96 кпрф еще не была куплена ходорковским. и была в реальнойь оппозиции
> Только что вернулся со своего избирательного участка. > > Как водится, бюллетень для голосования я забрал с собой. > > Дома хорошо его рассмотрев, воочию убедился, что бюллетень не имеет номера. >
> Соответственно, вовсе не имеет значения, кто, сколько и за кого поставил галочку, потому как эта бумага вовсе не учтена и имеет не больше ценности, чем скажем, туалетная. > Я лишь очередной раз убедился, что играть в напёрстки с профессиональными шулерами не имеет ни малейшего смысла. > Что скажете, господа — сторонники т.н. умного голосования?
А если ты накосячил и проголосовал со слепу не за того, а иебе скажут, запасгых нема и иди лесом
14:08 08.09.2019
просто в 96 я первый раз была и поняла что к чему уже только при подсчете голосов тогда еще было досрочное голосование так вот на нашем участке где-то 2000 человек досрочного голосования было 600 ты понимаешь 600 человек из 2000 а из всего проголосовавших, ну то есть вместе с 600 досрочных — было около 1300 это было ЛИБЕРАЛЬНОЕ время, о котором вы сейчас здесь мечтаете при поддержке ельцина 2% по опросам Ельцин победил на выборах в 96 году
да вдруг современные малолетние дебилы не поняли - 600 досрочников - это просто вброс голосов за ельцина
14:16 08.09.2019
ans (ans) писал (а) в ответ на :
> Так вот, если низ них хотя бы один — честный человек — никаких вбросов совершить невозможно. > ты сейчас очень удивишься — с 96 по 2003 год яблоко было в думе. Но их представители всегда «договаривались» с партией власти типа наш дом россия
Ничуть не удивлён. Зная о таких персонажах как, к примеру, Мизулина..
> Только что вернулся со своего избирательного участка. > > Как водится, бюллетень для голосования я забрал с собой. > > Дома хорошо его рассмотрев, воочию убедился, что бюллетень не имеет номера. >
> Соответственно, вовсе не имеет значения, кто, сколько и за кого поставил галочку, потому как эта бумага вовсе не учтена и имеет не больше ценности, чем скажем, туалетная. > Я лишь очередной раз убедился, что играть в напёрстки с профессиональными шулерами не имеет ни малейшего смысла. > Что скажете, господа — сторонники т.н. умного голосования?
Только что вернулся с избирательного участка Все бюллетени под роспись Никаких «самовыдвиженцев» не наблюдалось Кандидаты от ЕР, КПРФ, СР Все чинно- благородно Навальный врал. Корадо врет
