БЕЗ МОСКВЫ РОССИЙСКИЕ РЕГИОНЫ ОКУНУТСЯ В НИЩЕТУ, СЧИТАЕТ СЕРГЕЙ СОБЯНИН
23:25 06.09.2019
Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на :
> > 2. Буржуй — человек, который законным (для феодалов) способом заработал для себя привилегии, положенные ему законом по уровню его материального состояния. Буржуй при феодалах может быть конкретной сволочью, но он вправе откупиться от притязаний со стороны феодальных чистоплюев.
>
И как он грабит?
23:25 06.09.2019
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
>>> У тебя не хватает одного витамина, который отвечает за прогнозирование будущего.
>> >> У вас всех витамин хватает, только вы умудрились и в лужу сесть в 1986 и каких-то либералов во всём
На основе присвоения продуктов его труда. То есть присвоения прибавочной стоимости. Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
>>> Каракозов (Каракозов) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Каракозов (Каракозов) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Каракозов (Каракозов) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Каракозов (Каракозов) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ну оно понятно, ты про феодализм не слыхал. >>>>>>>>> >>>>>>>>> При феодализме хозяин имел крестьянина который имел право на собственность. Разница -большая!!! >>>>>>>> >>>>>>>> Ты почитай Историю, как свободные люди добровольно в рабство продавались. Возьми только не школьный учебник, а Всемирную Историю. >>>> >>>>>>> >>>>>>>> Ты почитай историю возникновения крепостного права в России, как свободные крестьяне превратились в крепостных. >>>>>>>> >>>>>>>> Ты почитай как люди продавались на галеры или в рабы в новый свет. >>>>>>>
>>>>>>> Для чего, по-твоему, была революция 1905 и 1917 годов? >>>>>> >>>>>> Для того чтобы власть перешла к трудящимся.
>>>>> >>>>> В 1905 и в феврале 1917 была буржуазная революция. >>>>> Они для чего нужны были — буржуазные ??? >>>> >>>> Буржуазные чтобы установить власть буржуазии. А что?
>>>
>>> ух-ты!!! уже хорошо! >>> А чем отличается буржуй от помещика или феодала?
>>
>> Тем что буржуй эксплуатирует пролетария. А помещик эксплуатирует крестьянина и батрака.
> > Тоже хорошо. > На какой основе буржуй эксплуатирует пролетария?
На основе присвоения продуктов его труда. То есть присвоения прибавочной стоимости.
23:26 06.09.2019
Каракозов (Каракозов) писал (а) в ответ на :
> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> У тебя не хватает одного витамина, который отвечает за прогнозирование будущего.
>>> >>> У вас всех витамин хватает, только вы умудрились и в лужу сесть в 1986 и каких-то либералов во всём
>На основе присвоения продуктов его труда. То есть присвоения прибавочной стоимости.
Там всё законно.
Рабочий может на него не работать. -Его никто не заставит. Где грабёж?
> Каракозов (Каракозов) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> У тебя не хватает одного витамина, который отвечает за прогнозирование будущего. >>>> >>>> У вас всех витамин хватает, только вы умудрились и в лужу сесть в 1986 и каких-то либералов во всём
>>На основе присвоения продуктов его труда. То есть присвоения прибавочной стоимости.
>
> Там всё законно. > > Рабочий может на него не работать. -Его никто не заставит.
Рабочего заставляет голод и необходимость кормить свою семью. У него нет выбора.
>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> У тебя не хватает одного витамина, который отвечает за прогнозирование будущего.
>>>>> >>>>> У вас всех витамин хватает, только вы умудрились и в лужу сесть в 1986 и каких-то либералов во всём >>> На основе присвоения продуктов его труда. То есть присвоения прибавочной стоимости.
>>
>
>> Там всё законно.
>> >> Рабочий может на него не работать. -Его никто не заставит.
>Рабочего заставляет голод и необходимость кормить свою семью. > У него нет выбора.
Скажи, а почему в других странах есть у рабочих выбор, а у нас нету?
> Каракозов (Каракозов) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> У тебя не хватает одного витамина, который отвечает за прогнозирование будущего. >>>> >>>> У вас всех витамин хватает, только вы умудрились и в лужу сесть в 1986 и каких-то либералов во всём
>>На основе присвоения продуктов его труда. То есть присвоения прибавочной стоимости.
> > Там всё законно.
> > Рабочий может на него не работать. -Его никто не заставит. > Где грабёж?
Экономисты уверяют нас, что договор, заключаемый рабочим, под угрозою голода, с его хозяином, именно и есть сама свобода. Политиканы всяких партий стараются, с своей стороны, убедить нас, что теперешнее положение гражданина, попавшего в крепость ко всемогущему государству, ставшего его рабом и плательщиком, есть именно то, что следует называть свободою. Но ложность этих утверждений очевидна.
23:43 06.09.2019
oleglepov (oleglepov) писал (а) в ответ на :
> Политиканы всяких партий стараются, с своей стороны, убедить нас, что теперешнее положение гражданина, попавшего в крепость ко всемогущему государству, ставшего его рабом и плательщиком, есть именно то, что следует называть свободою. Но ложность этих утверждений очевидна.
>>> Каракозов (Каракозов) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> У тебя не хватает одного витамина, который отвечает за прогнозирование будущего. >>>>>>
>>>>>> У вас всех витамин хватает, только вы умудрились и в лужу сесть в 1986 и каких-то либералов во всём >>>> На основе присвоения продуктов его труда. То есть присвоения прибавочной стоимости. >>>
>>
>>> Там всё законно.
>>>
>>> Рабочий может на него не работать. -Его никто не заставит.
>>Рабочего заставляет голод и необходимость кормить свою семью. >> У него нет выбора.
> > Скажи, а почему в других странах есть у рабочих выбор, а у нас нету?
Там тоже выбор не большой и далеко не во всех странах. В богатых странах, которых не очень много, ты не умрешь с голоду сразу, а будешь влачить жалкое существование до первой же серьезной болезни, от которой ты умрешь потому что на лекарств у тебя денег не будет. Но там хотя бы видимость добровольности пытаются демонстрировать. А почему у нас не так? Потому что у нас господствует откровенно фашистская идеология социал -дарвинизма.
23:46 06.09.2019
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> oleglepov (oleglepov) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Политиканы всяких партий стараются, с своей стороны, убедить нас, что теперешнее положение гражданина, попавшего в крепость ко всемогущему государству, ставшего его рабом и плательщиком, есть именно то, что следует называть свободою. Но ложность этих утверждений очевидна.
> > А ты не слушай этих политиканов!!!
Ну вот я тебя и не будут слушать.
23:52 06.09.2019
Каракозов (Каракозов) писал (а) в ответ на :
> В богатых странах, которых не очень много, ты не умрешь с голоду сразу, а будешь влачить жалкое существование до первой же болезни, о крой ты умрешь потому что на лекарств у тебя денег не будет. > Но там хотя бы видимость добровольности пытаются демонстрировать.
Так всё-таки дело в том, что страна богатая?
Но тем не менее там не наблюдается «массового падёжа» от голода, а наоборот… -Не влакут жалкое существование.
> Каракозов (Каракозов) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В богатых странах, которых не очень много, ты не умрешь с голоду сразу, а будешь влачить жалкое существование до первой же болезни, о крой ты умрешь потому что на лекарств у тебя денег не будет. >> Но там хотя бы видимость добровольности пытаются демонстрировать.
> > Так всё-таки дело в том, что страна богатая?
> > Но тем не менее там не наблюдается «массового падёжа» от голода, а наоборот… > -Не влакут жалкое существование.
Посмотри — сколько граждан живут ниже черты бедности в США.
00:02 07.09.2019
Каракозов (Каракозов) писал (а) в ответ на :
> Посмотри — сколько граждан живут ниже черты бедности в США.
Вы про американскую черту бедности, которая 120 000+ рублей в месяц на семью из четверых до учёта помощи от государства?
> Каракозов (Каракозов) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В богатых странах, которых не очень много, ты не умрешь с голоду сразу, а будешь влачить жалкое существование до первой же болезни, о крой ты умрешь потому что на лекарств у тебя денег не будет. >> Но там хотя бы видимость добровольности пытаются демонстрировать.
> > Так всё-таки дело в том, что страна богатая?
> > Но тем не менее там не наблюдается «массового падёжа» от голода, а наоборот… > -Не влакут жалкое существование.
Посмотри — сколько граждан живут ниже черты бедности в США.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Каракозов (Каракозов) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Посмотри — сколько граждан живут ниже черты бедности в США.
> > Вы про американскую черту бедности, которая 120 000+ рублей в месяц на семью из четверых до учёта помощи от государства?
В США насчитали 48 миллионов голодающих Читайте больше на
00:09 07.09.2019
Каракозов (Каракозов) писал (а) в ответ на :
> В США насчитали 48 миллионов голодающих
«голодающие» это как обычно сапожник переводил. Это ж опять по американским определениям. «food insecure» — То-бишь недостаточная УВЕРЕННОСТЬ в возможности купить себе всю необходимую еду (а они там и витамины учитывают и разнообразие пищи).
на случай если в тему вдруг заберут тупенькие унылые лошадки - вот если кто не уверен, что через неделю у него хватит денег на покупку всего нужного мяса, масла и т.д. ... то он попадает в эти самые сорок восемь миллионов, даже если денег ему ВСЕГДА с запасом хватает. Потому-что недостаточно он в этом уверен
00:14 07.09.2019
заказная статья в отместку за наведение порядка из-за несанкционированных митингов в городе
