Почему неолибералы Путина никогда не победят бедность
09:49 27.08.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Потому что бедность на самом деле многих россиян очень даже устраивает и они не хотят от нее отказываться.
>Даже кредиты берут. Чтобы ещё беднее стать.
Да, именно так. Хотя никто вовсе не заставляет этого делать. Ничего не делают для того, чтобы стать хоть немного богаче. Все ждут чего-то от кого-то. Хотя тоже знают отлично, что никто им денег не даст и вовсе не обязан.
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> смешно называть коммуняк путина неолибералами
>
> "Жить захочешь — ещё не так раскорячишься!" > Силуанов — член КПСС с 1989 года, Набиуллина — член КПСС с 1985 года. И «перестройка» их нисколько не смутила. Потому что они знали, что она такое, и что будет потом. > А для ТСа выдавать чёрное за белое — нормальный modus operandi.
Тут не поспоришь. Но ничего удивительного если учесть что в 1987 году реабилитировали осужденных в 1930 году офицеров карательной экспедиции Римана 1905 года.
У меня есть книжка еще 60-х годов издания «Деловая Америка», где описывалось как хорошо в Америке хозяйствуют, сейчас то понятно что книжка полный бред, но кто ее издал в 1967 году кажется. Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Почему неолибералы Путина никогда не победят бедность
>Потому что бедность на самом деле многих россиян очень даже устраивает и они не хотят от нее отказываться.
Это ни на чем не основанное утверждение. оно подтвержает посыл о том, что капиталистам необходимо иметь нищую массу люмпенов, и они будут оправдывать это любыми спобами, мол люди так сами хотят.
> А неолибералов Путина попросту не существует.
А кто тогда Кудрин, а кто Чубаис, а кто Набиуллина.
> Поэтому и некому ее побеждать.
Да,побеждать в нашем правительстве бедность некому.
09:54 27.08.2019
ataman (ataman) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы и сами с этим справляетесь
>свидомые мрии
почему свидомые? пропутинские но, знаете ли, мечтать о путинской хунте может только очень, очень плохой человек
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> смешно называть коммуняк путина неолибералами
>>
>
>> «Жить захочешь — ещё не так раскорячишься!» >> Силуанов — член КПСС с 1989 года, Набиуллина — член КПСС с 1985 года. И «перестройка» их нисколько не смутила. Потому что они знали, что она такое, и что будет потом. >> А для ТСа выдавать чёрное за белое — нормальный modus operandi.
>
> Тут не поспоришь. Но ничего удивительного если учесть что в 1987 году реабилитировали осужденных в 1930 году офицеров карательной экспедиции Римана 1905 года. > > У меня есть книжка еще 60-х годов издания «Деловая Америка», где описывалось как хорошо в Америке хозяйствуют, сейчас то понятно что книжка полный бред, но кто ее издал в 1967 году кажется.
Кто бы её ни издал, цензуру она прошла. Такие книжки были необходимы (в ограниченных тиражах), чтобы оправдать лозунг «Догнать и перегнать!» Ведь не будешь же гнаться за тем, у кого всё плохо…
09:55 27.08.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Потому что бедность на самом деле многих россиян очень даже устраивает и они не хотят от нее отказываться.
>>Даже кредиты берут. Чтобы ещё беднее стать.
>Да, именно так. Хотя никто вовсе не заставляет этого делать. Ничего не делают для того, чтобы стать хоть немного богаче. Все ждут чего-то от кого-то. Хотя тоже знают отлично, что никто им денег не даст и вовсе не обязан.
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> >>>> смешно называть коммуняк путина неолибералами
>>>
>>
>>> «Жить захочешь — ещё не так раскорячишься!» >>> Силуанов — член КПСС с 1989 года, Набиуллина — член КПСС с 1985 года. И «перестройка» их нисколько не смутила. Потому что они знали, что она такое, и что будет потом. >>> А для ТСа выдавать чёрное за белое — нормальный modus operandi.
>>
>
>> Тут не поспоришь. Но ничего удивительного если учесть что в 1987 году реабилитировали осужденных в 1930 году офицеров карательной экспедиции Римана 1905 года.
>> >> У меня есть книжка еще 60-х годов издания «Деловая Америка», где описывалось как хорошо в Америке хозяйствуют, сейчас то понятно что книжка полный бред, но кто ее издал в 1967 году кажется.
> > Кто бы её ни издал, цензуру она прошла. Такие книжки были необходимы (в ограниченных тиражах), чтобы оправдать лозунг «Догнать и перегнать!» Ведь не будешь же гнаться за тем, у кого всё плохо…
Она как раз вышла очень большим тиражом. А спецтиражами выходили другие книжки. Помню мне попалось несколько брошур о косяках там разных корпораций от локхид до шевровле. Их мне дал друг. Брошюры были бесплатные и малотиражные, а получил он их потому что, как сам через много лет признался (когда срок подписки истек) у него на квартире была конспиративная явка КГБ. Как он меня за антисоветизм не сдал!Хотя это в его обязанности не входило.
10:12 27.08.2019
Шток (Шток) писал (а) в ответ на :
> Это ни на чем не основанное утверждение.
Основано на психологии, образе мышления и менталитете тех, кого бедность даже устраивает. Если с любым из них поговорить о том, что быть бедным плохо, а богатым хорошо, то в конце концов весь разговор сведется к вопросу — а зачем и для чего им быть богатыми? Они не хотят и не желают ничего для этого делать. Значит, их все устраивает.
> оно подтвержает посыл о том, что капиталистам необходимо иметь нищую массу люмпенов….
Они просто используют то, что есть по факту самым естественным образом. А то, что им необходимо — так это как раз, когда больше богатых было, чтобы было больше покупателей их товаров и услуг.
> и они будут оправдывать это любыми спобами, мол люди так сами хотят.
Это вовсе никакое не оправдание, а общественно-социальный факт, который только лишь констатируется капиталистами, как неизбежный процесс.
> А кто тогда Кудрин, а кто Чубаис, а кто Набиуллина.
Действительно — а кто они? И когда они именно сами себя такими объявляли?
> Да, побеждать в нашем правительстве бедность некому.
Так еще ни одно и никогда в России ее не смогло победить. Вот всем сделать бедными и нищими, выдавая это за некое якобы «равенство» — это получилось при коммунизме. Сейчас нынешним правительством идет только расхлебывание этой 70-летней бедности.
> социальные программы на нуле
А вот это и есть на самом деле ничем не обоснованное утверждение. То есть, попросту — ложь. Один материнский капитал чего только стоит. Всего же на социальные программы идет почти половина госбюджета РФ.
> Это не то что в СССР — квартиры давали.
В СССР их давали вовсе не якобы бесплатно, а за счет советской ипотеки, без ведома самих же трудящихся, изыманием значительной доли их заработков на финансирование жилищного строительства, которую они просто не получали на руки в виде зарплаты, еще до ее начисления И то через много лет стояния в очереди на их получение. И еще далеко не всех в эту очередь вообще записывали. А строили то в СССР всего по 0,4 кв. метра на 1-го человека в год.
10:20 27.08.2019
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> но, знаете ли, мечтать о путинской хунте может только очень, очень плохой человек
значит весь мир плохой, один ты хороший?
10:22 27.08.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Шток (Шток) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это ни на чем не основанное утверждение.
>Основано на психологии, образе мышления и менталитете тех, кого бедность даже устраивает. Если с любым из них поговорить о том, что быть бедным плохо, а богатым хорошо, то в конце концов весь разговор сведется к вопросу — а зачем и для чего им быть богатыми? Они не хотят и не желают ничего для этого делать. Значит, их все устраивает.
То есть вы считаете что при капитализме существует некая группа населения, которая доведена до апатии, и не не вос оянии уже бороться за свое благополучие. И переделать это никак нельзя.
>> оно подтвержает посыл о том, что капиталистам необходимо иметь нищую массу люмпенов…. > Они просто используют то, что есть по факту самым естественным образом. А то, что им необходимо — так это как раз, когда больше богатых было, чтобы было больше покупателей их товаров и услуг.
То есть капиталисты в своих интересах используют нищету людей доведенных до апатии.
>> и они будут оправдывать это любыми спобами, мол люди так сами хотят. > Это вовсе никакое не оправдание, а общественно-социальный факт, который только лишь констатируется капиталистами, как неизбежный процесс.
Нищета общественно-социальный факт капитализма, и побороть ее при капиталимзе нельзя.
>> А кто тогда Кудрин, а кто Чубаис, а кто Набиуллина. > Действительно — а кто они? И когда они именно сами себя такими объявляли?
>> Да, побеждать в нашем правительстве бедность некому. > Так еще ни одно и никогда в России ее не смогло победить. Вот всем сделать бедными и нищими, выдавая это за некое якобы «равенство» — это получилось при коммунизме. Сейчас нынешним правительством идет только расхлебывание этой 70-летней бедности.
Это обман. Либо наивное незнание.
>> социальные программы на нуле > А вот это и есть на самом деле ничем не обоснованное утверждение. То есть, попросту — ложь. Один материнский капитал чего только стоит. Всего же на социальные программы идет почти половина госбюджета РФ.
Так вы мысли в кучу соберите чтобы не лгать. То вы говорите, что бедным не надо помогать,что им и так хорошо. Или вы считаете, что социальные программы это помощь богатым?
>> Это не то что в СССР — квартиры давали. > В СССР их давали вовсе не якобы бесплатно, а за счет советской ипотеки, без ведома самих же трудящихся, изыманием значительной доли их заработков на финансирование жилищного строительства, которую они прсот не получали на руки в виде зарплаты, еще до ее начисления И то через много лет стояния в очереди на их получение. И еще далеко не всех в эту очередь вообще записывали.
Ну да, а теперь эти деньги отдают Сечину и прочим подобным на яхты и виллы. Мотивируя это тем что бедный народ не хочет ничего от работодателя и государства получать, и ему нравится быть бедным.
10:25 27.08.2019
ataman (ataman) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> но, знаете ли, мечтать о путинской хунте может только очень, очень плохой человек
>значит весь мир плохой, один ты хороший?
а вам что, рассказывают, что весь мир мечтает о вашем образе жизни и к вам ломится? а вы верите?
10:37 27.08.2019
Шток (Шток) писал (а) в ответ на :
> То есть вы считаете что при капитализме существует некая группа населения, которая доведена до апатии, и не не вос оянии уже бороться за свое благополучие. И переделать это никак нельзя.
Почему именно при капитализме? Она в России была еще чуть ли не со времен царя Гороха. А сейчас она только лишь благополучно существует уже после коммунизма.
> То есть капиталисты в своих интересах используют нищету людей доведенных до апатии.
Наоборот — эта нищета сама к ним идет, потому как кушать то все равно хочется. А дураков содержать ее за свой счет нет, как это было при коммунизме.
> Нищета общественно-социальный факт капитализма….
Чушь собачья. Нищета — естественный процесс человечества, существующий еще со времен Древнего Египта.
> Это обман.
В чем именно он заключается? Что-то не вижу разъяснения и подтверждения его реальными примерами.
> Либо наивное незнание.
Якобы незнание чего именно и конкретно? С этого момента поподробнее, пожалуйста.
> То вы говорите, что бедным не надо помогать….
Где и когда я это якобы заявляла?
> Или вы считаете, что социальные программы это помощь богатым?
А это разве я заявляла?
> Ну да, а теперь эти деньги отдают Сечину и прочим подобным на яхты и виллы.
Потому что есть за что. Это они обеспечивают госбюджет сотнями миллиардов. Которые правительство вынуждено тратить на содержание десятков миллионов нищих.
> Мотивируя это тем что бедный народ не хочет ничего от работодателя и государства получать, и ему нравится быть бедным.
Это кто именно из правительства такое мотивирование и когда высказывал?
10:50 27.08.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Шток (Шток) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То есть вы считаете что при капитализме существует некая группа населения, которая доведена до апатии, и не не вос оянии уже бороться за свое благополучие. И переделать это никак нельзя.
>Почему именно при капитализме?
Потому что мы сейчас ведем дискуссию о нищете при капитализме.
>> То есть капиталисты в своих интересах используют нищету людей доведенных до апатии. > Наоборот — эта нищета сама к ним идет, потому как кушать то все равно хочется. А дураков содержать ее за свой счет нет, как это было при коммунизме.
При капитазме нище та сама в людям идет. Все понятно.
>> Нищета общественно-социальный факт капитализма…. > Чушь собачья. Нищета — естественный процесс человечества, существующий еще со времен Древнего Египта.
Чушь собачья, мы мы говорим о капитализме, а не о древнем Египте.
>> Это обман. > В чем именно он заключается? Что-то не вижу разъяснения и подтверждения его реальными примерами.
Читайте экономистов, здесь вам не ликбез.
>> Либо наивное незнание. > Якобы незнание чего именно и конкретно? С этого момента поподробнее, пожалуйста.
Экономики социализма.
>> То вы говорите, что бедным не надо помогать…. > Где и когда я это якобы заявляла?
Это кто написал «нищета сама к ним идет, потому как кушать то все равно хочется. А дураков содержать ее за свой счет нет, как это было при коммунизме.»? Так вы надо помогать бедным?
>> Или вы считаете, что социальные программы это помощь богатым? > А это разве я заявляла?
да вы ничего толком не заявляете, какие размазанные лозунги. Социальные программы для бедных должны быть?
>> Ну да, а теперь эти деньги отдают Сечину и прочим подобным на яхты и виллы. > Потому что есть за что. Это они обеспечивают госбюджет сотнями миллиардов. Которые правительство вынуждено тратить на содержание десятков миллионов нищих.
То есть в СССР давали людям квартиры, а теперь у вас дестяки миллионов нищих.
>> Мотивируя это тем что бедный народ не хочет ничего от работодателя и государства получать, и ему нравится быть бедным. > Это кто именно из правительства такое мотивирование и когда высказывал?
Это вы высказываете. Перечитайте свои постинги в которых вы запутались.
10:52 27.08.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Шток (Шток) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То есть вы считаете что при капитализме существует некая группа населения, которая доведена до апатии, и не не вос оянии уже бороться за свое благополучие. И переделать это никак нельзя.
>Почему именно при капитализме? Она в России была еще чуть ли не со времен царя Гороха. А сейчас она только лишь благополучно существует уже после коммунизма.
>> То есть капиталисты в своих интересах используют нищету людей доведенных до апатии.
>Наоборот — эта нищета сама к ним идет, потому как кушать то все равно хочется. А дураков содержать ее за свой счет нет, как это было при коммунизме.
>> Нищета общественно-социальный факт капитализма….
>Чушь собачья. Нищета — естественный процесс человечества, существующий еще со времен Древнего Египта.
>> Это обман.
>В чем именно он заключается? Что-то не вижу разъяснения и подтверждения его реальными примерами.
>> Либо наивное незнание.
>Якобы незнание чего именно и конкретно? С этого момента поподробнее, пожалуйста.
>> То вы говорите, что бедным не надо помогать….
>Где и когда я это якобы заявляла?
>> Или вы считаете, что социальные программы это помощь богатым?
>А это разве я заявляла?
>> Ну да, а теперь эти деньги отдают Сечину и прочим подобным на яхты и виллы.
>Потому что есть за что. Это они обеспечивают госбюджет сотнями миллиардов. Которые правительство вынуждено тратить на содержание десятков миллионов нищих.
>> Мотивируя это тем что бедный народ не хочет ничего от работодателя и государства получать, и ему нравится быть бедным.
>Это кто именно из правительства такое мотивирование и когда высказывал?
Предупреждаю, будете отказываться от своих слов буду удалять как троллинг. Мне здесь срачь не нужен.
10:59 27.08.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Шток (Шток) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То есть вы считаете что при капитализме существует некая группа населения, которая доведена до апатии, и не не вос оянии уже бороться за свое благополучие. И переделать это никак нельзя.
>Почему именно при капитализме? Она в России была еще чуть ли не со времен царя Гороха. А сейчас она только лишь благополучно существует уже после коммунизма.
То есть, по вашему мнению, всегда существует некие люди которым наплевать на свое благополучие. В то же время есть элита которая стремится в обогащению. А почему так происходит, как вы думаете?
