>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Первоисточник врёт, особенно это стало ясно после пенсионной реформы. Мало ли что он тебе скажет. >>>>> тебе он правду скажет
>>>> Тебе он её уже сказал, поэтому так уверен?
>>>
>>> Я вообще сторонник телесных наказаний. Сумочку рванул зачем на зону? Выпороть и без судимости. Ну стоя покушает недельку.
>> >> А пороть будут казаки нагайками?
> > Уже пробовали. И в 1905 и в 1917 Чего выросло? Меня казак если тронет зубами грызть буду. Либо меня убей либо я его.
>>> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Первоисточник врёт, особенно это стало ясно после пенсионной реформы. Мало ли что он тебе скажет. >>>>>> тебе он правду скажет >>>>> Тебе он её уже сказал, поэтому так уверен? >>>>
>>>> Я вообще сторонник телесных наказаний. Сумочку рванул зачем на зону? Выпороть и без судимости. Ну стоя покушает недельку.
>>>
>>> А пороть будут казаки нагайками?
>> >> Уже пробовали. И в 1905 и в 1917 Чего выросло? Меня казак если тронет зубами грызть буду. Либо меня убей либо я его.
>>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> вы спросили, какую систему в китае я имела ввиду >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> я вам описала — сформированную пару тысяч лет назад >>>>>>>>>>> и не изменившуюся и поныне >>>>>>>>>>> с какой стати вы заговорили про иран? >>>>>>> >>>>>>>>>> Однопартийную парламентскую систему сформировали в Китае пару тысяч лет назад? >>>>>>>>>> С чего вдруг такой вывод? >>>>>>>>>> А про Иран-там что, тоже нынешнюю систему сформировали пару тысяч лет назад? Цивилизация тоже ведь древняя
>>>>>>>>> с того, что никаких других партий там отродясь не было >>>>>>>> Везде так было. Опять же-в Иране, Вьетнаме >>>>>>>> Причем здесь древность цивилизации?
>>>>>>> не везде >>>>>>> в россии не было >>>>>>> и даже зачатки того, что могло бы быть, сломали придурки, захватившие власть в 1917 >>>>>> Оно конечно, Менделеевы и Ломоносовы вне цивилизации появились >>>>> великие были государственные деятели >>>> Причем здесь государственные деятели?
>>>> Кстати, а зачатки цивилизации во Франции сломали в 1789 году, не? >>> скажите, вы сравниваете китай и россию или еще что-то? >>> понимаете ли, демагогические приемы со мной не проходят
>>> совку не удалось создать жизнеспособную и разумную систему, следовательно, он был порочен изначально >>> китай воспользовался имеющейся
>>
>>> вы вдруг заговорили про «ломоносовых и менделеевых», известных исключительно внутри россии, в разговоре о государственной системе >>> теперь вас понесло во францию
>>> либо придерживайтесь темы разговора, либо прекратите его
>>Вообще мы сравнивали коммунизм и капитализм, причем вы утверждали, что коммунизм хуже, поскольку СССР развалился. >> На пример коммунистического Китая у вас ответа нет, после чего вы начинаете заниматься демагогией про «древнюю цивилизацию».
>>
>
>> Про Францию я спросил после бреда о зачатках цивилизации и их уничтожения в 1917. Для непонятливых-революция во Франции тоже уничтожила «зачатки цивилизации»? >> >> Теперь ответьте на вопрос придерживаясь темы разговора-с чего капитализм жизнеспособней коммунизма на примере Китая и любой капиталистической страны?
>вы полагаете, что в китае коммунизм или социализм?
Вообще:"Конечная цель партии — построение коммунистического общества. Коммунистическая партия Китая провозглашает, что руководствуется в своей деятельности «марксизмом-ленинизмом, идеями Мао Цзэдуна», теорией Дэн Сяопина, «теорией трёх представительств» Цзян Цзэминя, «научной концепцией развития» Ху Цзиньтао и идеями Си Цзиньпина о социализме с китайской спецификой новой эпохи"
В полном соответствиис Марксизмом-Ленинизмом в Китае сейчас первый этап построения коммунизма-социализм.
Кстати, СССР судя по названию тоже находился на 1 стадии.
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> вы спросили, какую систему в китае я имела ввиду >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> я вам описала — сформированную пару тысяч лет назад >>>>>>>>>>>> и не изменившуюся и поныне >>>>>>>>>>>> с какой стати вы заговорили про иран? >>>>>>>> >>>>>>>>>>> Однопартийную парламентскую систему сформировали в Китае пару тысяч лет назад? >>>>>>>>>>> С чего вдруг такой вывод? >>>>>>>>>>> А про Иран-там что, тоже нынешнюю систему сформировали пару тысяч лет назад? Цивилизация тоже ведь древняя
>>>>>>>>>> с того, что никаких других партий там отродясь не было >>>>>>>>> Везде так было. Опять же-в Иране, Вьетнаме >>>>>>>>> Причем здесь древность цивилизации?
>>>>> >>>>>>>> не везде >>>>>>>> в россии не было >>>>>>>> и даже зачатки того, что могло бы быть, сломали придурки, захватившие власть в 1917 >>>>>>> Оно конечно, Менделеевы и Ломоносовы вне цивилизации появились >>>>>> великие были государственные деятели >>>>> Причем здесь государственные деятели?
>>>>> Кстати, а зачатки цивилизации во Франции сломали в 1789 году, не? >>>> скажите, вы сравниваете китай и россию или еще что-то? >>>> понимаете ли, демагогические приемы со мной не проходят
>>>> мы говорим про систему госуправления >>>> совку не удалось создать жизнеспособную и разумную систему, следовательно, он был порочен изначально >>>> китай воспользовался имеющейся >>> >>>> вы вдруг заговорили про «ломоносовых и менделеевых», известных исключительно внутри россии, в разговоре о государственной системе >>>> теперь вас понесло во францию >>>> либо придерживайтесь темы разговора, либо прекратите его
>>> Вообще мы сравнивали коммунизм и капитализм, причем вы утверждали, что коммунизм хуже, поскольку СССР развалился. >>> На пример коммунистического Китая у вас ответа нет, после чего вы начинаете заниматься демагогией про «древнюю цивилизацию».
>>>
>>
>>> Про Францию я спросил после бреда о зачатках цивилизации и их уничтожения в 1917. Для непонятливых-революция во Франции тоже уничтожила «зачатки цивилизации»? >>> >>> Теперь ответьте на вопрос придерживаясь темы разговора-с чего капитализм жизнеспособней коммунизма на примере Китая и любой капиталистической страны?
>>вы полагаете, что в китае коммунизм или социализм?
>Вообще:"Конечная цель партии — построение коммунистического общества. Коммунистическая партия Китая провозглашает, что руководствуется в своей деятельности «марксизмом-ленинизмом, идеями Мао Цзэдуна», теорией Дэн Сяопина, «теорией трёх представительств» Цзян Цзэминя, «научной концепцией развития» Ху Цзиньтао и идеями Си Цзиньпина о социализме с китайской спецификой новой эпохи" > > В полном соответствиис Марксизмом-Ленинизмом в Китае сейчас первый этап построения коммунизма-социализм. >
> Кстати, СССР судя по названию тоже находился на 1 стадии. > > В чем суть вопроса?
причем тут конечная цель бизнесы и средства производства в частных руках чему в вашем представлении соответствуют, социализму или коммунизму? совок находился на стадии между рабовладельческим и феодальным обществом, и был шагом назад по отношению к капитализму ну по марксу
>>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> вы спросили, какую систему в китае я имела ввиду >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> я вам описала — сформированную пару тысяч лет назад >>>>>>>>>>>>> и не изменившуюся и поныне >>>>>>>>>>>>> с какой стати вы заговорили про иран? >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Однопартийную парламентскую систему сформировали в Китае пару тысяч лет назад? >>>>>>>>>>>> С чего вдруг такой вывод? >>>>>>>>>>>> А про Иран-там что, тоже нынешнюю систему сформировали пару тысяч лет назад? Цивилизация тоже ведь древняя >>>>>>>>>>> с того, что никаких других партий там отродясь не было >>>>>>>>>> Везде так было. Опять же-в Иране, Вьетнаме >>>>>>>>>> Причем здесь древность цивилизации? >>> >>>>>> >>>>>>>>> не везде >>>>>>>>> в россии не было >>>>>>>>> и даже зачатки того, что могло бы быть, сломали придурки, захватившие власть в 1917 >>>>>>>> Оно конечно, Менделеевы и Ломоносовы вне цивилизации появились >>>>>>> великие были государственные деятели >>>>>> Причем здесь государственные деятели? >>>>>> Кстати, а зачатки цивилизации во Франции сломали в 1789 году, не? >>>>> скажите, вы сравниваете китай и россию или еще что-то? >>>>> понимаете ли, демагогические приемы со мной не проходят >>> >>>>> мы говорим про систему госуправления >>>>> совку не удалось создать жизнеспособную и разумную систему, следовательно, он был порочен изначально >>>>> китай воспользовался имеющейся >>>>
>>>>> вы вдруг заговорили про «ломоносовых и менделеевых», известных исключительно внутри россии, в разговоре о государственной системе >>>>> теперь вас понесло во францию >>>>> либо придерживайтесь темы разговора, либо прекратите его
>>>> На пример коммунистического Китая у вас ответа нет, после чего вы начинаете заниматься демагогией про «древнюю цивилизацию». >>>> >>> >>>> Про Францию я спросил после бреда о зачатках цивилизации и их уничтожения в 1917. Для непонятливых-революция во Франции тоже уничтожила «зачатки цивилизации»?
>>>> >>>> Теперь ответьте на вопрос придерживаясь темы разговора-с чего капитализм жизнеспособней коммунизма на примере Китая и любой капиталистической страны? >>> вы полагаете, что в китае коммунизм или социализм?
>>Вообще:"Конечная цель партии — построение коммунистического общества. Коммунистическая партия Китая провозглашает, что руководствуется в своей деятельности «марксизмом-ленинизмом, идеями Мао Цзэдуна», теорией Дэн Сяопина, «теорией трёх представительств» Цзян Цзэминя, «научной концепцией развития» Ху Цзиньтао и идеями Си Цзиньпина о социализме с китайской спецификой новой эпохи"
>> >> В полном соответствиис Марксизмом-Ленинизмом в Китае сейчас первый этап построения коммунизма-социализм. >>
>
>> Кстати, СССР судя по названию тоже находился на 1 стадии.
>> >> В чем суть вопроса?
>причем тут конечная цель > бизнесы и средства производства в частных руках чему в вашем представлении соответствуют, социализму или коммунизму?
С учетом того, что социализм это система, характеризующихся государственным и общественным контролем над экономикой, средствами производства и распределением ресурсов, то в Китае социализм
> совок находился на стадии между рабовладельческим и феодальным обществом, и был шагом назад по отношению к капитализму > ну по марксу
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> вы спросили, какую систему в китае я имела ввиду >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> я вам описала — сформированную пару тысяч лет назад >>>>>>>>>>>>>> и не изменившуюся и поныне >>>>>>>>>>>>>> с какой стати вы заговорили про иран? >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Однопартийную парламентскую систему сформировали в Китае пару тысяч лет назад? >>>>>>>>>>>>> С чего вдруг такой вывод? >>>>>>>>>>>>> А про Иран-там что, тоже нынешнюю систему сформировали пару тысяч лет назад? Цивилизация тоже ведь древняя >>>>>>>>>>>> с того, что никаких других партий там отродясь не было >>>>>>>>>>> Везде так было. Опять же-в Иране, Вьетнаме >>>>>>>>>>> Причем здесь древность цивилизации? >>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> не везде >>>>>>>>>> в россии не было >>>>>>>>>> и даже зачатки того, что могло бы быть, сломали придурки, захватившие власть в 1917 >>>>>>>>> Оно конечно, Менделеевы и Ломоносовы вне цивилизации появились >>>>>>>> великие были государственные деятели >>>>>>> Причем здесь государственные деятели? >>>>>>> Кстати, а зачатки цивилизации во Франции сломали в 1789 году, не? >>>>>> скажите, вы сравниваете китай и россию или еще что-то? >>>>>> понимаете ли, демагогические приемы со мной не проходят >>>> >>>>>> мы говорим про систему госуправления >>>>>> совку не удалось создать жизнеспособную и разумную систему, следовательно, он был порочен изначально >>>>>> китай воспользовался имеющейся >>>>>
>>>>>> вы вдруг заговорили про «ломоносовых и менделеевых», известных исключительно внутри россии, в разговоре о государственной системе >>>>>> теперь вас понесло во францию >>>>>> либо придерживайтесь темы разговора, либо прекратите его
>>>>> Вообще мы сравнивали коммунизм и капитализм, причем вы утверждали, что коммунизм хуже, поскольку СССР развалился. >>>>> На пример коммунистического Китая у вас ответа нет, после чего вы начинаете заниматься демагогией про «древнюю цивилизацию». >>>>> >>>> >>>>> Про Францию я спросил после бреда о зачатках цивилизации и их уничтожения в 1917. Для непонятливых-революция во Франции тоже уничтожила «зачатки цивилизации»? >>>>>
>>>>> Теперь ответьте на вопрос придерживаясь темы разговора-с чего капитализм жизнеспособней коммунизма на примере Китая и любой капиталистической страны? >>>> вы полагаете, что в китае коммунизм или социализм? >>> Вообще:"Конечная цель партии — построение коммунистического общества. Коммунистическая партия Китая провозглашает, что руководствуется в своей деятельности «марксизмом-ленинизмом, идеями Мао Цзэдуна», теорией Дэн Сяопина, «теорией трёх представительств» Цзян Цзэминя, «научной концепцией развития» Ху Цзиньтао и идеями Си Цзиньпина о социализме с китайской спецификой новой эпохи"
>>> В полном соответствиис Марксизмом-Ленинизмом в Китае сейчас первый этап построения коммунизма-социализм. >>>
>>
>>> Кстати, СССР судя по названию тоже находился на 1 стадии.
>>>
>>> В чем суть вопроса?
>>причем тут конечная цель >> бизнесы и средства производства в частных руках чему в вашем представлении соответствуют, социализму или коммунизму?
>С учетом того, что социализм это система, характеризующихся государственным и общественным контролем над экономикой, средствами производства и распределением ресурсов, то в Китае социализм
>> совок находился на стадии между рабовладельческим и феодальным обществом, и был шагом назад по отношению к капитализму >> ну по марксу
>Да ладно, с чего такое мнение?
чушь где вы вычитали такое про социализм? не придумывайте с того, что я. видимо, в отличие от вас. маркса читала
> где вы вычитали такое про социализм? > не придумывайте > с того, что я. видимо, в отличие от вас. маркса читала
Можно вариант от Ленина: «…социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией»
Насчет мнения Маркса конкретно о России-не колышет. Ему еще Бакунин за подобные высеры хотел морду бить.
Кстати, согласно конституции Китая- «Китайская Народная Республика есть социалистическое государство демократической диктатуры народа, руководимое рабочим классом (через Коммунистическую партию Китая) и основанное на союзе рабочих и крестьян. В стране установлен социалистический строй.
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> чушь
>
>> где вы вычитали такое про социализм? >> не придумывайте >> с того, что я. видимо, в отличие от вас. маркса читала
>Можно вариант от Ленина: «…социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией» > > Насчет мнения Маркса конкретно о России-не колышет. Ему еще Бакунин за подобные высеры хотел морду бить. >
> Кстати, согласно конституции Китая- «Китайская Народная Республика есть социалистическое государство демократической диктатуры народа, руководимое рабочим классом (через Коммунистическую партию Китая) и основанное на союзе рабочих и крестьян. В стране установлен социалистический строй. > > Вопрос снят?
нельзя вариант этого идиота-недоучки написать можно что угодно повторяю вопрос — в китае средства производства в чьих руках?
>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> чушь
>>
>>> где вы вычитали такое про социализм? >>> не придумывайте >>> с того, что я. видимо, в отличие от вас. маркса читала
>>Можно вариант от Ленина: «…социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией»
>> >> Насчет мнения Маркса конкретно о России-не колышет. Ему еще Бакунин за подобные высеры хотел морду бить. >>
>
>> Кстати, согласно конституции Китая- «Китайская Народная Республика есть социалистическое государство демократической диктатуры народа, руководимое рабочим классом (через Коммунистическую партию Китая) и основанное на союзе рабочих и крестьян. В стране установлен социалистический строй. >>
>> Вопрос снят?
>нельзя вариант этого идиота-недоучки > написать можно что угодно > повторяю вопрос — в китае средства производства в чьих руках?
Средства производства в Китае в разных руках Но при руководящей роли КПК. И что? Китай сделался капиталистическим и отверг Марксизм-Ленинизм?
22:22 27.08.2019
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Если почитать профильные книги, в том же СССР десятилетиями создавалась воровская среда: понятия, воры в законе, масти, красные и черные зоны. Неужели могучий Союз не мог просто вымести эту падаль одним махом
Мне вот думается, что в России у госвласти, у организованной преступности и у попов есть что-то общее. Что-то тонкое, еле уловимое, но то, что их очень сближает. Как будто они от одного корня. Может жажда паразитизма…
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> чушь >>> >>>> где вы вычитали такое про социализм?
>>>> не придумывайте >>>> с того, что я. видимо, в отличие от вас. маркса читала >>> Можно вариант от Ленина: «…социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией»
>>> Насчет мнения Маркса конкретно о России-не колышет. Ему еще Бакунин за подобные высеры хотел морду бить. >>>
>>
>>> Кстати, согласно конституции Китая- «Китайская Народная Республика есть социалистическое государство демократической диктатуры народа, руководимое рабочим классом (через Коммунистическую партию Китая) и основанное на союзе рабочих и крестьян. В стране установлен социалистический строй. >>>
>>> Вопрос снят?
>>нельзя вариант этого идиота-недоучки >> написать можно что угодно >> повторяю вопрос — в китае средства производства в чьих руках?
>Средства производства в Китае в разных руках Но при руководящей роли КПК. И что? Китай сделался капиталистическим и отверг Марксизм-Ленинизм?
Какая разница, какая партия у власти? Социализм, как и коммунизм — ощественно-экономические формации, характеризующиеся производственнымиотношениями к средствам производства (ну, по марксу), а не названием партии
08:01 28.08.2019
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Возможна ли «суровая» демократия?
Сама постановка вопроса не корректна, мягко говоря. Демократичность или диктатурность производства законов на суровость не влияет. На суровость законов другие факторы влияют. Например общая законопослушность. Неотвратимость наказания, вот что реально влияет на суровость. Если из ста преступников могут поймать только одного, то его будут наказывать максимально жестоко, что бы остальных запугать.
18:06 28.08.2019
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> Какая разница, какая партия у власти? > Социализм, как и коммунизм — ощественно-экономические формации, характеризующиеся производственнымиотношениями к средствам производства (ну, по марксу), а не названием партии
Прежде всего характеризуется внутренней политикой, а она в Китае построена на диктатуре пролетариата. Хочу напомнить, что вступать в КПК капиталистам разрешили только в 2002 году и до сих пор капитал не допускается к власти. Зато начались масштабные чистки с 2015 года в рамках «борьбы с клановостью», возникшей при большом количестве частников в КПК. Насчет производственных отношений и средств производства-они все находятся в госсобственности или коллективной собственности. Обратите внимание, что основная часть частного капитала задействована в новых отраслях экономики, тех, которые изначально были завязаны на внешние технологии: интернет, финансовые рынки, торговля, рынок недвижимости.
Из выступления официального лица на XIX Съезде КПК: «На настоящий момент на долю негосударственного сектора экономики приходится около 80 проц. занятых, около 60 проц. ВВП, более 50 проц. налоговых поступлений страны и почти 70 проц. китайских инвестиций за рубеж». Получается, что 20% занятых на гос. предприятиях делают 40% ВВП и 50% налоговых поступлений. Это означает, что государство по-прежнему сохраняет контроль над самыми основными, а также самыми прибыльными предприятиями.
Можно так же почитать 2-й раздел закона КНР о вещных правах, там государству и коллективным хозяйствам по сути принадлежит все. О частных-2 строчки
Так что, нет в Китае капитализма по сути. Применять к Китаю лекала СССР некорректно. Поскольку Китай сейчас, это то, чем должен был стать СССР после Перестройки, в теории конечно.
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какая разница, какая партия у власти? >> Социализм, как и коммунизм — ощественно-экономические формации, характеризующиеся производственнымиотношениями к средствам производства (ну, по марксу), а не названием партии
>Прежде всего характеризуется внутренней политикой, а она в Китае построена на диктатуре пролетариата. > Хочу напомнить, что вступать в КПК капиталистам разрешили только в 2002 году и до сих пор капитал не допускается к власти. Зато начались масштабные чистки с 2015 года в рамках «борьбы с клановостью», возникшей при большом количестве частников в КПК. > Насчет производственных отношений и средств производства-они все находятся в госсобственности или коллективной собственности. > Обратите внимание, что основная часть частного капитала задействована в новых отраслях экономики, тех, которые изначально были завязаны на внешние технологии: интернет, финансовые рынки, торговля, рынок недвижимости. > > Из выступления официального лица на XIX Съезде КПК: > "На настоящий момент на долю негосударственного сектора экономики приходится около 80 проц. занятых, около 60 проц. ВВП, более 50 проц. налоговых поступлений страны и почти 70 проц. китайских инвестиций за рубеж". > Получается, что 20% занятых на гос. предприятиях делают 40% ВВП и 50% налоговых поступлений. Это означает, что государство по-прежнему сохраняет контроль над самыми основными, а также самыми прибыльными предприятиями. >
> Можно так же почитать 2-й раздел закона КНР о вещных правах, там государству и коллективным хозяйствам по сути принадлежит все. О частных-2 строчки > > Так что, нет в Китае капитализма по сути. Применять к Китаю лекала СССР некорректно. Поскольку Китай сейчас, это то, чем должен был стать СССР после Перестройки, в теории конечно.
причем тут внутренняя политика? господи, вы маркса-то читали? или вам про него на ночь рассказывали?
>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Какая разница, какая партия у власти? >>> Социализм, как и коммунизм — ощественно-экономические формации, характеризующиеся производственнымиотношениями к средствам производства (ну, по марксу), а не названием партии
>>Прежде всего характеризуется внутренней политикой, а она в Китае построена на диктатуре пролетариата. >> Хочу напомнить, что вступать в КПК капиталистам разрешили только в 2002 году и до сих пор капитал не допускается к власти. Зато начались масштабные чистки с 2015 года в рамках «борьбы с клановостью», возникшей при большом количестве частников в КПК. >> Насчет производственных отношений и средств производства-они все находятся в госсобственности или коллективной собственности. >> Обратите внимание, что основная часть частного капитала задействована в новых отраслях экономики, тех, которые изначально были завязаны на внешние технологии: интернет, финансовые рынки, торговля, рынок недвижимости. >> >> Из выступления официального лица на XIX Съезде КПК:
>> «На настоящий момент на долю негосударственного сектора экономики приходится около 80 проц. занятых, около 60 проц. ВВП, более 50 проц. налоговых поступлений страны и почти 70 проц. китайских инвестиций за рубеж». >> Получается, что 20% занятых на гос. предприятиях делают 40% ВВП и 50% налоговых поступлений. Это означает, что государство по-прежнему сохраняет контроль над самыми основными, а также самыми прибыльными предприятиями. >>
>
>> Можно так же почитать 2-й раздел закона КНР о вещных правах, там государству и коллективным хозяйствам по сути принадлежит все. О частных-2 строчки >>
>> Так что, нет в Китае капитализма по сути. Применять к Китаю лекала СССР некорректно. Поскольку Китай сейчас, это то, чем должен был стать СССР после Перестройки, в теории конечно.
>причем тут внутренняя политика? > господи, вы маркса-то читали? > или вам про него на ночь рассказывали?
А вы c теорией Дэн Сяопина и «теорией трёх представительств» Цзян Цзэминя ознакомлены? Или модернизировать теории Маркса 150 летней давности c учетом современных реалий нельзя?
