> Форумные бойцы все чаще ставят демократии в укор то, что закон недостаточно сурово карает преступников. «А вот при Сталине бы расстреляли всех!» — говорит средний любитель лизать сапог вошьдя.
>
>
>
> Так вот, это в корне неверно.
> Демократия никак не предполагает, что закон «мягкий» — это зависит от массы других факторов.
> Например, в демократическом Сингапуре разрешена (и используется!) смертная казнь, битьё палками, конские штрафы за то, что у нас считается мелким хулиганством (та же жвачка).
> Если пойти ещё дальше — скандинавский тинг, народное собрание, могло признать преступника «лишенным мира» — то есть разрешить убийство такого человека. Демократия образца 11−12 века.
> В «суровых» автократичных режимах, наоборот, может преследоваться инакомыслие, но процветать криминал. Если почитать профильные книги, в том же СССР десятилетиями создавалась воровская среда: понятия, воры в законе, масти, красные и черные зоны. Неужели могучий Союз не мог просто вымести эту падаль одним махом, наплевав, как бы сейчас сказали, на междародное сообщество?
>
> Катализатором для этой темы послужило мнение нескольких форумчан, что дескать «либерализм и демократия», поэтому надо жалеть уродов.
> Вот взять последние события с тем, что у нас выпустили наркомана, который убил двух людей в ДТП, а в либеральной Германии, где сплошь геи и мигранты, стритрейсера за убийство посадили пожизненно.
> Здесь главное понимать, что пьянчуга или наркоман за рулём — потенциально опаснейший человек, практически равный по угрозе террористу, и роль в ограничении, и его изоляция от общества — вопрос безопасности десятков людей.