Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
> Но в случае жалобы или иска полную ответственность за это будет нести работодатель. > И если работник боиться пожаловаться на работодателя во время рабочих отношений, то он сможет сделать это после увольнения. quoted1
Вы не учитываете некоторые особенности. В некоторых регионах люди боятся не потому что начальник сильно эксплуатирует, а потому что работу найти трудно — вот и терпят. Если работник после увольнения поднимет кипишь и даже если бывший начальник при этом не наймет местных уголовников постучать по голове бывшему работнику за жалобу, все равно это ситуация сделает из работника «опасного и знающего свои права» субъекта, которого лишний раз на работу брать опасно. Такой специалист с трудом сможет найти работу. Поэтому мало кто высовывается.
К сожалению, трудовые взаимоотношения и трудовые споры — обоюдны. Тут надо менять что-то на уровне идеологии, когда «твои права» должны быть защищены. При этом нельзя забывать и об обязанностях. Если государство встанет только на сторону работника — мы получим другой перекос. Можно будет не работать, при этом требовать, а за все отвечать должен начальник. Создавать предприятия и нанимать на работу будет невыгодно.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Установить квоты на ФОТ относительно валового дохода предприятия. Процентов 70 или больше
>>>> >>>> То есть предприятию прибыль иметь не нужно. Забавно. Это по советски…. >>> так яхты же начальству и виллы не нужны. quoted3
>>А развитие на что? Оно тоже понимаю не нужно. Вот это по советски. quoted2
Это типа должно быть очень умно? Вместо старого станка новый купить, только лучше и потому дороже, чтобы делать не один болт (условно) в час, а два. Что бы зарплата была за два болта у тебя , а не за один. Вот для этого нужно вложить денюжку, а ее можно взять только из прибыли. Потому как если прибыли нет то идёт только возмещение расходов, а все стареет изнашиваются и ничего нового не появляется, всё идёт по -советски. Но ты видимо таких вещей не понимаешь….
oleglepov (oleglepov) писал (а) в ответ на сообщение:
> Если А. Кудрин прав, то не понятно, почему эта низкая производительность труда не одинаково влияет на имущественное положение всех россиян? Почему, при одной и той же низкой производительности труда, одни россияне имущие, <nobr>т. е.</nobr> богачи, а другие — малоимущие? quoted1
Элементарно. Потому что те россияне, которые на вершине топ-менеджмента имеют дело с международной торговлей, где правила на порядок жестче и для обеспечения на плаву крупных корпораций мирового уровня нужно кормить топ-менеджмент, дабы корпорация держалась на плаву.
> ⍟ Игнат_ (Игнат_), > "А как оппозиционеры предлагают победить бедность в России?" > Ни Путин, ни оппозиция перед собой такие цели не ставят. На постсоветском пространстве такие цели вообще никто не ставит ни из существующей власти ни из претендентов. Вы все так и не понимаете, что на постсовке никто не ставит себе задачи создания экономически и социально развитых стран. quoted1
> Если бы вы действительно хотели знать программу Глазьева, то уже бы прочитали. Видимо надежда была на тупые выкрики типа Путин дурак. А тут целая программа. Но вы не хотите знать программу Глазьева, вы хотите писать что опозиция толпа дурачков. А Кстати Глазьева не в ЕДРе, а в пво. То есть фактически опозиция quoted1
Вы написали три с лишним строчки. Неужели трудно было написать кратко об этой программе?
> oleglepov (oleglepov) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если А. Кудрин прав, то не понятно, почему эта низкая производительность труда не одинаково влияет на имущественное положение всех россиян? Почему, при одной и той же низкой производительности труда, одни россияне имущие, <nobr>т. е.</nobr> богачи, а другие — малоимущие? quoted2
>Элементарно. Потому что те россияне, которые на вершине топ-менеджмента имеют дело с международной торговлей, где правила на порядок жестче и для обеспечения на плаву крупных корпораций мирового уровня нужно кормить топ-менеджмент, дабы корпорация держалась на плаву. quoted1
Это прочная система. Пролетарии не смогут кормить столько тунеядцев.
>>> Боев (Боев) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Установить квоты на ФОТ относительно валового дохода предприятия. Процентов 70 или больше >>>>>
>>>>> То есть предприятию прибыль иметь не нужно. Забавно. Это по советски…. >>>> так яхты же начальству и виллы не нужны. >>> А развитие на что? Оно тоже понимаю не нужно. Вот это по советски. quoted3
Не тратить деньги на всякие Сирии и Венесуеллы, войнушки, росгвардии, а развивать те отрасли экономики, которые у нас сейчас не конкурентноспособны, развивать производство отечественной продукции, создавать производства в малых городах и областях, субсидировать сельское хозяйство и легкую промышленность, снять все бюрократические и прочие ограничения с предприятий малого бизнеса