> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кто сказал что нельзя. Даже в СССР помню были профессора кандидаты, а нынче уж тем более. Академическая должность и научное звание никогда особо не коррелировали quoted2
>Слушай, кандидат не может быть профессором потому, что профессор доктора предусматривает. > > Ты или путаешь с доцентом, или вообще во сне. quoted1
Ничего не предусматривает. Начинал отец действительно доцентои, потом на кафедре дали профессора. Я не знаю, за что дают. Возможно, за подготовку аспирантов. Если что, у меня как-то шеф был тоже профессор, так тот вообще даже не преподавал ни дня в жизни.
> Меня на улице наряд остановил. Ты пьян…. Я не полз на четвериньках, не пьян был. Протокол подпиши иначе вывезем и закопаем. Такие менты у нас. quoted1
Помню, был случай.
У нас на работе один товарищ рассказывал. Ехал на машине. Увидел гаишников. Рванул от них. Они долго за ним гонялись. Потом всё-таки догнали. Остановили. Гаишник подходит и спрашивает — «Ну и за что будем наказывать?»
Товарищ возмущался — вот какие гаишники каки-бяки. Требуют чтобы сам придумал для себя преступление…
Блин! А зачем он гаишников удирал? Они же не знают - из-за чего он удирал. Но считают: раз удирал — значит знает и-за чего. Вот и спросили.
А был ещё один случай. Уже со мной. Иду ночью. Решил срезать дорогу. И «влип».
Дело весной было. Снег уже начал таять, но ещё не растаял. На тротуарах, вдоль улиц, снег убрали и всё уже высохло. Я и был в ботиночках. А тут срезал через двор между домами. А там снег никто не убирал. Но машины колею сделали.
И я иду по одной колее и чувствую, что иду по луже. Испугался, что наберу воду в ботинки и перепрыгнул в другую колею. Между колеями снег лежит — прыгать приходится. А там воды ещё больше… Я обратно в первую колею перепрыгнул…
А в это время мне навстречу милиционеры идут. Я пытаюсь разглядеть что там у меня под ногами, и по сторонам не смотрю. А они СМОТРЯТ! А я перед ними сначала в одну сторону прыгнул, потом в другую… Типа хотел убежать, а потом понял, что никуда не денусь и обратно…
Их мои скачки и заинтересовали — «Ну и чего прыгаешь?» Я — «Так вода же…» Они — «Но мы же идём…» И я, таким ЗАВИСТЛИВЫМ голосом — «Вам хорошо — вы в сапогах… А я в ботиночках…»
Вот если бы мой голос не был таким завистливым, то могли бы задержать — я же перед ними как заяц скакал… А мне на самом деле завидно было — в сапогах по лужам ведь легче ходить…
> Почему у власти остаётся всё меньше сторонников? quoted1
Кто-то из госдеповцев перед смертью решил стать защитником власти, чтобы с его уходом их меньше стало?
> Всё дело в том, что её защитники не ведут честных дискуссий… quoted1
Вот кто бы уж про честные дискуссии то тут заявлял. Ты же без вранья не можешь ни в одной обойтись. Про какую такую честность ты тут вообще?
> Думаю, что применение силы должно быть АДЕКВАТНЫМ!!! quoted1
По сравнению с США или Францией, где полиция не выбирает методов — российская самая адекватная в применении силы.
> И даже в том случае, когда против полиции люди стараются применить силу, полицейский до последнего должен стремиться избежать силовых действий. quoted1
Полицейский должен выполнять свои обязанности, а не терпеть провокации. Российские протестанты должны молиться на огромное терпение российской полиции. В США полиция тех, кто применяет силу против нее, просто убивает.
> Нельзя ставить на одну ступень молодого, физически подготовленного полицейского (которым он должен быть) с обычными гражданами, женщинами и школьниками.имхо. quoted1
Так с ними то митинги всегда без проблем проходят. Исключение было только лишь в митинге Навального, где он обманом вывел школьников, обещая им аж по 10 тыс. евро за удар полицейской дубинкой. Ну, доверчивые школяры и лезли с огромной охотой радостью под них «на камеру» западных СМИ, наивно веря лживым обещаниям Навального.
>> была содрана эмаль с зуба, и за это человека осудили. quoted2
>
> осудили за сопротивление полиции и нападение на полицейского. а эмаль лишь тому доказательство. > > Где-то в ивропе за это могут и в башку наган разрядить. quoted1
Где тебе эмаль сдернули? Покажи, в чем стеснения, девочка что ли?
> Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на сообщение:
>> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И че? Я синим домой идти не имею права? Ну бухим. В пятницу вечером? quoted3
>>Нет.
>> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Я пьющий. На четвериньках в жизни не ползал. quoted3
>>И я не ползал. наверное. >> Но выпивший и окончательно пьяный имеют множество стадий. Я и говорю вы просто попали под палочную систему. Они просто не имели права пройти и не отреагировать так как ваше поведение свидетельствовало об алкогольном опъянении. Как-то раз меня взяли после единственого глотка пива. Подошли только после того что я бутылку не спрятал. результат: протокол. quoted2
>Но так не должно быть!(( > Вот так вот!)) quoted1
Не понял почему не должно было быть? Я Знал что распиваю бутылку пива в общественом месте я нарушаю закон. Поэтому я не прятался если спалили. Наряд это оценил и составил протокол так что бы мне не было последствий. Это жизнь.
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на сообщение:
> Gnat76 (gnat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это как из задачки — Можно ли применить огнестрельное оружие на поражение для самозащиты если на вас бежит толпа беременных женщин с топорами? quoted2
>Нет. Проще самому застрелится из этого оружия. Нам обюъясняли принципы де юре, де факто. Если эти беременые женщины не начали тебя рубить по частям то ты не имешь право де юре применить огнестрел. если начали и ты применил огнестрел, то де факто лучше бы ты первый выстрел направил бы себе в голову. quoted1
К сожалению да в плане самозащиты положительных судебных решений сущий мизер и то если делам дана огласка по тв.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Папа (Папа) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Почему у власти остаётся всё меньше сторонников? quoted2
>Кто-то из госдеповцев перед смертью решил стать защитником власти, чтобы с его уходом их меньше стало?
>> Всё дело в том, что её защитники не ведут честных дискуссий… quoted2
>Вот кто бы уж про честные дискуссии то тут заявлял.
>> Думаю, что применение силы должно быть АДЕКВАТНЫМ!!! quoted2
>По сравнению с США или Францией, где полиция не выбирает методов — российская самая адекватная в применении силы.
>> И даже в том случае, когда против полиции люди стараются применить силу, полицейский до последнего должен стремиться избежать силовых действий. quoted2
>Полицейский должен выполнять свои обязанности, а не терпеть провокации. Российские протестанты должны молиться на огромное терпение российской полиции. В США полиция тех, кто применяет силу против нее, просто убивает.
>> Нельзя ставить на одну ступень молодого, физически подготовленного полицейского (которым он должен быть) с обычными гражданами, женщинами и школьниками.имхо. quoted2
>Так с ними то митинги всегда без проблем проходят. Исключение было только лишь в митинге Навального, где он обманом вывел школьников, обещая им аж по 10 тыс. евро за удар полицейской дубинкой. Ну, доверчивые школяры и лезли с огромной охотой радостью под них «на камеру» западных СМИ, наивно веря лживым обещаниям Навального. quoted1
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на сообщение:
> Gnat76 (gnat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это как из задачки — Можно ли применить огнестрельное оружие на поражение для самозащиты если на вас бежит толпа беременных женщин с топорами? quoted2
>Нет. Проще самому застрелится из этого оружия. Нам обюъясняли принципы де юре, де факто. Если эти беременые женщины не начали тебя рубить по частям то ты не имешь право де юре применить огнестрел. если начали и ты применил огнестрел, то де факто лучше бы ты первый выстрел направил бы себе в голову. quoted1
В законе о полиции чётко прописано — за исключением вооруженного или группового нападения, нет? Это не нововведение, такое было всегда.
Ага и за какую цену? Бюджет выделяет на подкуп медецины, или они с зп отстегивают? Я бы ели честно ели бы меня с подкупом освидетельствовали и в частной клинике прошел ту же процедуру. и потом этих деятелей с врачом на пару на нары бы отправили. Им это надо ради протокола? Говорю же ты был пьян.
> Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Gnat76 (gnat) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Это как из задачки — Можно ли применить огнестрельное оружие на поражение для самозащиты если на вас бежит толпа беременных женщин с топорами? quoted3
>>Нет. Проще самому застрелится из этого оружия. Нам обюъясняли принципы де юре, де факто. Если эти беременые женщины не начали тебя рубить по частям то ты не имешь право де юре применить огнестрел. если начали и ты применил огнестрел, то де факто лучше бы ты первый выстрел направил бы себе в голову. quoted2
>К сожалению да в плане самозащиты положительных судебных решений сущий мизер и то если делам дана огласка по тв. quoted1
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на сообщение:
> В законе о полиции чётко прописано — за исключением вооруженного или группового нападения, нет? > Это не нововведение, такое было всегда. quoted1
Опять же де юре де факто. Кому как, но я убивший на войне не одного человека не смог бы убить толпу беременых женщин даже если бы они меня топорами рубят. И с радостью пристрелил бы того кто смог бы.
> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В законе о полиции чётко прописано — за исключением вооруженного или группового нападения, нет? >> Это не нововведение, такое было всегда. >> quoted2
>Но против беременных нельзя, и малолеток. quoted1
Запрещается применять огнестрельное оружие с производством выстрела на поражение в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен сотруднику полиции, за исключением случаев оказания указанными лицами вооруженного сопротивления, совершения вооруженного или группового нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан или сотрудника полиции.