> Но ещё раз, постижимость — это результат законченного действия. > Увы говорить о полном знании устройств и действия природы говорить не приходится. С каждым новым открытием вопросов появляется больше чем ответов.
Тем не менее, нет догмата, что природу постигнуть нельзя
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
>
>> А вообще, надо смотреть, как там на арамейском изначально
>Догматы оформлены Вселенскими соборами. Это уже греческий.
Специалист по греческому? Может кстати латинский
13:03 20.08.2019
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Тем не менее, нет догмата, что природу постигнуть нельзя
Что само по себе не является доказательством.
13:08 20.08.2019
Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тем не менее, нет догмата, что природу постигнуть нельзя
>Что само по себе не является доказательством.
Наоборот. «То что утверждается без доказательств, точно так же может быть и отвергнуто без доказательств» /Аристотель/
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Но ещё раз, постижимость — это результат законченного действия. >>>> Увы говорить о полном знании устройств и действия природы говорить не приходится. С каждым новым открытием вопросов появляется больше чем ответов.
>>>
>>> Тем не менее, нет догмата, что природу постигнуть нельзя >>>
>>Догмат — синоним аксиома. То есть утверждение нетребующее доказательств в виду очевидности .Мне очевидна, что природа не постижима.
> > На тебе свет клином не сошёлся. Аксиома нуждается в постоянной вересификации эмпирической практикой
>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Развернуть начало сообщения >>>>> >>> Развернуть начало сообщения >>> >>>>>> >>>>>> Тем не менее, нет догмата, что природу постигнуть нельзя >>>>>> >>>>> Догмат — синоним аксиома. То есть утверждение нетребующее доказательств в виду очевидности .Мне очевидна, что природа не постижима.
>>>>
>>>> На тебе свет клином не сошёлся. Аксиома нуждается в постоянной вересификации эмпирической практикой >>> По определению не нуждается.
>> >> Есть силлогизм в формальной логике. Если находится хоть один факт, противоречащий теории, то теория отвергается.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Развернуть начало сообщения >>>>>>
>>>> >>>>>>> >>>>>>> Тем не менее, нет догмата, что природу постигнуть нельзя >>>>>>> >>>>>> Догмат — синоним аксиома. То есть утверждение нетребующее доказательств в виду очевидности .Мне очевидна, что природа не постижима. >>>>> >>>>> На тебе свет клином не сошёлся. Аксиома нуждается в постоянной вересификации эмпирической практикой
>>>> По определению не нуждается.
>>> >>> Есть силлогизм в формальной логике. Если находится хоть один факт, противоречащий теории, то теория отвергается.
>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Развернуть начало сообщения >>>>>>>
>>>>> Развернуть начало сообщения >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Тем не менее, нет догмата, что природу постигнуть нельзя >>>>>>>> >>>>>>> Догмат — синоним аксиома. То есть утверждение нетребующее доказательств в виду очевидности .Мне очевидна, что природа не постижима. >>>>>> >>>>>> На тебе свет клином не сошёлся. Аксиома нуждается в постоянной вересификации эмпирической практикой >>>>> По определению не нуждается.
>>>>
>>>> Есть силлогизм в формальной логике. Если находится хоть один факт, противоречащий теории, то теория отвергается. >>> Это к чему?
>> >> К тому что система аксиом образуют теорию
>Не совсем так,
Да так так. Это одно из определений теории.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> но что дальше ….
А дальше то, что без эмпирической версификации аксиома не годится
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Развернуть начало сообщения >>>>>>>> >>> >>>>>> Развернуть начало сообщения >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Тем не менее, нет догмата, что природу постигнуть нельзя >>>>>>>>> >>>>>>>> Догмат — синоним аксиома. То есть утверждение нетребующее доказательств в виду очевидности .Мне очевидна, что природа не постижима. >>>>>>> >>>>>>> На тебе свет клином не сошёлся. Аксиома нуждается в постоянной вересификации эмпирической практикой >>>>>> По определению не нуждается. >>>>> >>>>> Есть силлогизм в формальной логике. Если находится хоть один факт, противоречащий теории, то теория отвергается.
>>>> Это к чему? >>> >>> К тому что система аксиом образуют теорию, только нужно добавить ещё в систему теоремы и гипотезы.
>>Не совсем так,
> > Да так так. Это одно из определений теории.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> но что дальше ….
> > А дальше то, что без эмпирической версификации аксиома не годится
Много ума тоже плохо. В трёх соснах блуждаешь. Аксиома по определению то что не требует доказательств. Твое требование проверки аксиом полностью ставит под сомнение всю науку полностью. Ю
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> но что дальше ….
>>
>> А дальше то, что без эмпирической версификации аксиома не годится
>Много ума тоже плохо. В трёх соснах блуждаешь. > Аксиома по определению то что не требует доказательств. > Твое требование проверки аксиом полностью ставит под сомнение всю науку полностью. Ю
Тем не менее, в науке никто никогда не принимает аксиом от балды, а только на основании эмпирики. Это основа научной методологии
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> но что дальше …. >>>
>>> А дальше то, что без эмпирической версификации аксиома не годится
>>Много ума тоже плохо. В трёх соснах блуждаешь.
>> Аксиома по определению то что не требует доказательств. >> Твое требование проверки аксиом полностью ставит под сомнение всю науку полностью. Ю
> > Тем не менее, в науке никто никогда не принимает аксиом от балды, а только на основании эмпирики. Это основа научной методологии
Ещё раз для особо одаренных Определение, или дефиниция, в логике — логическая операция установления смысла термина. Устанавливается смысл. Это понятно ,? Далее определение ,установление смысла, термина аксиома. Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα «утверждение, положение») или постула́т — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое при доказательстве других её положений, То есть любая теория доказывается с помощью аксиом Аксиомы не требуют доказательств, это их основное определяющее свойство. Ты мне кого-то уже напоминаешь
Про то почему они не пересекаются тебе писать не буду?
15:02 20.08.2019
Уважаю Чаплина за собственное мнение. Умный человек. В свое время про Кураева тоже много говорили.
