Комитет по экономической политике и промышленности Госдумы предложил Минпромторгу и Минтрансу проработать вопрос о «законодательном запрете использования автомототранспортных средств, достигших предельных сроков эксплуатации».
Не факт, конечно, что соответствующий запрет вообще будет принят, но предложения законодателей уже есть, и относиться к ним надо со всей серьезностью. Почему? — Да потому что к сегодняшнему дню уже достаточно наберется законов, которые было категорически нельзя принимать, но их приняли. Одно только решение о повышении пенсионного возраста чего стоит.
Безусловно, всем бы нам хотелось, чтобы старых автомобилей на наших дорогах было меньше. К ним есть вопросы и по экологии, и по безопасности. Хотя старый автомобиль, безусловно, это не синоним опасности автомобиля. Ключевое значение имеет то, в каком техническом состоянии он находится. Иной старый автомобиль в этом плане гораздо лучше новых.
Но хотелки и предпочтения надо соотносить с возможностями людей. Об этом думцы не подумали? Не подумали, что в стране, где более 20 млн людей живут ниже черты бедности, в стране, в которой наоптимизировались с общественным транспортом так, что во многих регионах добраться куда-либо стало большой проблемой, и старые автомобили, увы, являются необходимостью.
Хотите обновлять автопарк? — Ведите, господа депутаты и чиновники, дела так, чтобы экономика развивалась, чтобы росли доходы людей. Тогда не надо будет запрещать старые авто. Тогда их количество будет естественным образом сокращаться.
Однако, смею предположить, не сами депутаты додумались до этой идеи. Автопроизводители, ау! Вы приложились к этому? Понятно, что у вас проблемы. По данным Ассоциации европейского бизнеса (АЕБ), за январь-июль 2019 года было продано легковых и легких коммерческих автомобилей на 2,4% меньше по сравнению с соответствующим периодом 2018 года. Ваши интересы понятны. Как насчет интересов тех, кто просто не может, при всем желании, купить себе новый автомобиль?
«Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные!» — эту фразу приписывают французской принцессе Марии-Антуанетте. Ничего, похоже, не изменилось с тех пор. В России и в 21 веке власти демонстрируют схожее отношение к людям.
Ничему не учит история — ни французская, ни отечественная. Господа, вас так ничему не научила история с повышением пенсионного возраста? Не надо принимать ещё одно решение, столь вызывающе демонстрирующее, как далеко находятся власти от народа.
А то запретите старые автомобили, а потом захочется ещё и старые дома запретить в той же сельской местности. А что? — Ведь некрасиво же и небезопасно? Запретить эти халупы, а то они глаз совершенно не радуют! А ещё можно запретить старую бытовую технику, она тоже может быть небезопасной. Старую мебель тоже, кстати, неплохо запретить, потому как использовавшийся тогда мебельный лак содержал вредные ингредиенты. И шифер! Шифер на сельских домах — обязательно запретить! Там же асбест!
20:11 15.08.2019
Почему бы им не запретить ветхие дома?
20:16 15.08.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Почему бы им не запретить ветхие дома?
я это отметил. Запретим конечно. укого нет денег на новые переселим в бараки ГУЛАГА
20:23 15.08.2019
Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Почему бы им не запретить ветхие дома?
>я это отметил. Запретим конечно. укого нет денег на новые переселим в бараки ГУЛАГА
прально.надо избавляться от старья. вон и ваша пенсионная реформа об этом
22:37 15.08.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Почему бы им не запретить ветхие дома?
И ветхое правительство. Тоже устарело.
22:39 15.08.2019
MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Почему бы им не запретить ветхие дома?
>И ветхое правительство. Тоже устарело.
Оно не только устарело, оно — не состоятельно.
22:40 15.08.2019
MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Почему бы им не запретить ветхие дома?
>И ветхое правительство. Тоже устарело.
дело не в правительстве. а в б/у президенте
22:42 15.08.2019
Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на :
> MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Почему бы им не запретить ветхие дома?
>>И ветхое правительство. Тоже устарело.
>дело не в правительстве. а в б/у президенте
Да, все заржавело. Пора списывать.
22:46 15.08.2019
Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на :
> Комитет по экономической политике и промышленности Госдумы предложил Минпромторгу и Минтрансу проработать вопрос о «законодательном запрете использования автомототранспортных средств, достигших предельных сроков эксплуатации». > > > > Не факт, конечно, что соответствующий запрет вообще будет принят, но предложения законодателей уже есть, и относиться к ним надо со всей серьезностью. Почему? — Да потому что к сегодняшнему дню уже достаточно наберется законов, которые было > категорически нельзя принимать, но их приняли. Одно только решение о повышении пенсионного возраста чего стоит. > > Безусловно, всем бы нам хотелось, чтобы старых автомобилей на наших дорогах было меньше. К ним есть вопросы и по экологии, и по безопасности. Хотя старый автомобиль, безусловно, это не синоним опасности автомобиля. Ключевое значение имеет то, в каком техническом состоянии он находится. Иной старый автомобиль в этом плане гораздо лучше новых. > > Но хотелки и предпочтения надо соотносить с возможностями людей. Об этом думцы не подумали? Не подумали, что в стране, где более 20 млн людей живут ниже черты бедности, в стране, в которой наоптимизировались с общественным транспортом так, что во многих регионах добраться куда-либо стало большой проблемой, и старые автомобили, увы, являются необходимостью. > > Хотите обновлять автопарк? — Ведите, господа депутаты и чиновники, дела так, чтобы экономика развивалась, чтобы росли доходы людей. Тогда не надо будет запрещать старые авто. Тогда их количество будет естественным образом сокращаться. > > Однако, смею предположить, не сами депутаты додумались до этой идеи. Автопроизводители, ау! Вы приложились к этому? Понятно, что у вас проблемы. По данным Ассоциации европейского бизнеса (АЕБ), за январь-июль 2019 года было продано легковых и легких коммерческих автомобилей на 2,4% меньше по сравнению с соответствующим периодом 2018 года. Ваши интересы понятны. Как насчет интересов тех, кто просто не может, при всем желании, купить себе новый автомобиль? > > "Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные!" — эту фразу приписывают французской принцессе Марии-Антуанетте. Ничего, похоже, не изменилось с тех пор. В России и в 21 веке власти демонстрируют схожее отношение к людям. >
> Ничему не учит история — ни французская, ни отечественная. Господа, вас так ничему не научила история с повышением пенсионного возраста? Не надо принимать ещё одно решение, столь вызывающе демонстрирующее, как далеко находятся власти от народа. > > А то запретите старые автомобили, а потом захочется ещё и старые дома запретить в той же сельской местности. А что? — Ведь некрасиво же и небезопасно? Запретить эти халупы, а то они глаз совершенно не радуют! А ещё можно запретить старую бытовую технику, она тоже может быть небезопасной. Старую мебель тоже, кстати, неплохо запретить, потому как использовавшийся тогда мебельный лак содержал вредные ингредиенты. И шифер! Шифер на сельских домах — обязательно запретить! Там же асбест!
Речь идёт об автобусах, грузовиках и коммерческих автомобилях. А не о личных легковых автомобилях.
01:54 16.08.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Почему бы им не запретить ветхие дома?
Гениальная мысль!
07:42 16.08.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> > Почему бы им не запретить ветхие дома?
Уже запрещены. Гугли — признание дома аварийным
09:01 16.08.2019
Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на :
> Комитет по экономической политике и промышленности Госдумы предложил
не комитет, а частная инициатива одного депутата Госдумы ….
12:03 16.08.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
