Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Могут и принять четырёхдневую чтобы кризис перепроизводсва (недопотребления) как-то нивелировать. Но и оплату срежут конечно соответственно. Скрытая безработица называется по-умному. >>> Ожидать от шмаковской ФПРП чего-либо путного не приходится quoted3
>>Ничего не срежут по крайней мере у рабочих. Просто увеличится их дефицит, а значит и оплата. quoted2
> > (смущённо) скажите — Вы никогда не работали на пол ставки? Если работали — Вам при этом точно платили столько же, сколько на полную … или поменьше? Если поменьше — почему Вы думаете, что в этот раз иначе будет? quoted1
Вы немного не понимаете, что произойдет. Думаете с уменьшением рабочего времени допустят уменьшение выпускаемой продукции? Будь в сутках 40 часов и их бы заполнили. Просто потребуются еще люди, а поэтому увеличится и спрос на них. А у нас уже давно платят не за работу, а по рыночной цене спроса и предложения. Зарплата в час по крайней мере точно увеличится. И думаю ровно на одну пятую. Значит останется прежней за четырехдневную неделю. Так уже было, когда переходили на восьмичасовой день. Мало того, даже производительность увеличивалась, ибо побольше отдыхали.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Могут и принять четырёхдневую чтобы кризис перепроизводсва (недопотребления) как-то нивелировать. Но и оплату срежут конечно соответственно. Скрытая безработица называется по-умному. >>> Ожидать от шмаковской ФПРП чего-либо путного не приходится quoted3
>>Ничего не срежут по крайней мере у рабочих. Просто увеличится их дефицит, а значит и оплата. Работодатели будут чуть победнее. А на производство время потрачено будет то же. Оплатят сверхурочные или доп смену введут. Короче все буде за счет богатеев — я за! quoted2
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вы немного не понимаете, что произойдет. Думаете с уменьшением рабочего времени допустят уменьшение выпускаемой продукции? quoted1
Скорее всего в этом вообще вся цель нововведения — производство превышает платежеспособный спрос … причём проблема не в сжатии спроса, а в неконкурентноспособности производства.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Будь в сутках 40 часов и их бы заполнили. quoted1
Это относится только к части «добывающих» отраслей которые конкурентоспособны — думаю для них издадут «разрешающую» директиву, что можно не трогать, поскольку и так вахтовый метод <nobr>и т. п.</nobr> … ну или директивно же понизят зарплаты (они, по сравнению с другими, живут хорошо — так-что пора и их постричь)
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Просто потребуются еще люди, а поэтому увеличится и спрос на них. А у нас уже давно платят не за работу, а по рыночной цене спроса и предложения. quoted1
Совершенно верно — в этом и идея — повысить спрос на людей и понизить безработицу (в первую очередь структурную) … при этом никто не обещает что зарплаты останутся теми же или повысятся. больше людей — больше затрат в бизнесе — больше шанс разорения <nobr>и т. д.</nobr> … модели подобного рода никто не считал, так-что окончательный результат может быть самым неожиданным для всех
>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Могут и принять четырёхдневую чтобы кризис перепроизводсва (недопотребления) как-то нивелировать. Но и оплату срежут конечно соответственно. Скрытая безработица называется по-умному. >>>> Ожидать от шмаковской ФПРП чего-либо путного не приходится >>> Ничего не срежут по крайней мере у рабочих. Просто увеличится их дефицит, а значит и оплата. Работодатели будут чуть победнее. А на производство время потрачено будет то же. Оплатят сверхурочные или доп смену введут. Короче все буде за счет богатеев — я за! quoted3
>>ты ошибаешся, все будет за счет рабочих. quoted2
>Так давай алгоритм. Если ошибаешься ты, то этого наверняка не допустят. А так всей душой сейчас закричат quoted1
алгоритм простой, есть закон экономики, рост заработной платы не должен превышать роста производительности труда. этот закон действовал даже при социализме. а при капитализме он один из основных.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы немного не понимаете, что произойдет. Думаете с уменьшением рабочего времени допустят уменьшение выпускаемой продукции? quoted2
> > Скорее всего в этом вообще вся цель нововведения — производство превышает платежеспособный спрос … причём проблема не в сжатии спроса, а в неконкурентноспособности производства. quoted1
Тогда бы его и не было. У нас что, предприниматели разоряются. Вроде каждый месяц хвастают доходами. Да и с чего им разорятся с самыми низкими налогами в Европе. Есть у них еще резервы, без которых они хуже работать не будут. Эти работники не подчиняются рынку труда, у них свой рынок оплаты -спекуляция!
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Будь в сутках 40 часов и их бы заполнили. quoted2
> > Это относится только к части «добывающих» отраслей которые конкурентоспособны — думаю для них издадут «разрешающую» директиву, что можно не трогать, поскольку и так вахтовый метод <nobr>и т. п.</nobr> … ну или директивно же понизят зарплаты (они, по сравнению с другими, живут хорошо — так-что пора и их постричь) quoted1
Я работал на заводах с самыми разными профилями с тремя сменами и не о какой конкурентоспособности там даже не вспоминали.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Просто потребуются еще люди, а поэтому увеличится и спрос на них. А у нас уже давно платят не за работу, а по рыночной цене спроса и предложения. quoted2
> > Совершенно верно — в этом и идея — повысить спрос на людей и понизить безработицу (в первую очередь структурную) … при этом никто не обещает что зарплаты останутся теми же или повысятся. больше людей — больше затрат в бизнесе — больше шанс разорения <nobr>и т. д.</nobr> … модели подобного рода никто не считал, так-что окончательный результат может быть самым неожиданным для всех quoted1
А тут просто математика сработает. Людей нужно на одну пятую больше, спрос на одну пятую повысится — вопрос, на сколько повысится зарплата за час?
>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Могут и принять четырёхдневую чтобы кризис перепроизводсва (недопотребления) как-то нивелировать. Но и оплату срежут конечно соответственно. Скрытая безработица называется по-умному.
>>>>> Ожидать от шмаковской ФПРП чего-либо путного не приходится
>>>> Ничего не срежут по крайней мере у рабочих. Просто увеличится их дефицит, а значит и оплата. Работодатели будут чуть победнее. А на производство время потрачено будет то же. Оплатят сверхурочные или доп смену введут. Короче все буде за счет богатеев — я за! >>> ты ошибаешся, все будет за счет рабочих. quoted3
>>Так давай алгоритм. Если ошибаешься ты, то этого наверняка не допустят. А так всей душой сейчас закричат quoted2
>алгоритм простой, есть закон экономики, рост заработной платы не должен превышать роста производительности труда. > этот закон действовал даже при социализме. а при капитализме он один из основных. quoted1
А может рост дохода не может превышать роста производительности труда. Или суммы зарплаты всего коллектива? Это более логично. А внутри коллектива хозяин вполне может поделится своей зарплатой, что бы вообще все не потерять
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Могут и принять четырёхдневую чтобы кризис перепроизводсва (недопотребления) как-то нивелировать. Но и оплату срежут конечно соответственно. Скрытая безработица называется по-умному. >>>>>> Ожидать от шмаковской ФПРП чего-либо путного не приходится
>>>>> Ничего не срежут по крайней мере у рабочих. Просто увеличится их дефицит, а значит и оплата. Работодатели будут чуть победнее. А на производство время потрачено будет то же. Оплатят сверхурочные или доп смену введут. Короче все буде за счет богатеев — я за!
>>>> ты ошибаешся, все будет за счет рабочих.
>>> Так давай алгоритм. Если ошибаешься ты, то этого наверняка не допустят. А так всей душой сейчас закричат quoted3
>>алгоритм простой, есть закон экономики, рост заработной платы не должен превышать роста производительности труда. >> этот закон действовал даже при социализме. а при капитализме он один из основных. quoted2
>А может рост дохода не может превышать роста производительности труда. Или суммы зарплаты всего коллектива? > Это более логично. А внутри коллектива хозяин вполне может поделится своей зарплатой, что бы вообще все не потерять quoted1
а почему ты решил, что хозяин должен делиться своей зарплатой? вот ты знаешь, сколько хозяин предприятия на котором ты работаешь получает? ты исходишь из того, что в россии есть олигархи и они богатые. ну так не все же в россии хозяева — олигархи. а те, кто нет. им что закрывать бизнес? у нас для крупных предприятий считается нормой прибыль от 10 до 20%. при больших обьемах — это получается неплохо. у вас может норма прибыли больше, но это не означает, что у всех она одинакова большая. количество заводов которое закрылось в рф достаточно впечатлительно. долги у предприятий тоже есть, в оборонке к примеру. ну давай к этим ихним долгам добавим еще. выдержат?
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Да и с чего им разорятся с самыми низкими налогами в Европе. quoted1
Не знаю деталей, поэтому спорить не буду. но если дадите справку по налогам на мелких и средних предпринимателей в РФ по сравнению с восточной европой — буду признателен и буду читать — обещаю.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> А тут просто математика сработает. Людей нужно на одну пятую больше, спрос на одну пятую повысится — вопрос, на сколько повысится зарплата за час? quoted1
Вариантов много для математики — например упадёт в два раза, за счёт понижения требований к качеству рабочих (так-как повышение накладных расходов и общее понижение средних зарплат потребует снижения цен и ещё более резкого снижения себестоимости )
>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Могут и принять четырёхдневую чтобы кризис перепроизводсва (недопотребления) как-то нивелировать. Но и оплату срежут конечно соответственно. Скрытая безработица называется по-умному. >>>>>>> Ожидать от шмаковской ФПРП чего-либо путного не приходится >>>>>> Ничего не срежут по крайней мере у рабочих. Просто увеличится их дефицит, а значит и оплата. Работодатели будут чуть победнее. А на производство время потрачено будет то же. Оплатят сверхурочные или доп смену введут. Короче все буде за счет богатеев — я за! >>>>> ты ошибаешся, все будет за счет рабочих.
>>>> Так давай алгоритм. Если ошибаешься ты, то этого наверняка не допустят. А так всей душой сейчас закричат
>>> алгоритм простой, есть закон экономики, рост заработной платы не должен превышать роста производительности труда. >>> этот закон действовал даже при социализме. а при капитализме он один из основных. quoted3
>>А может рост дохода не может превышать роста производительности труда. Или суммы зарплаты всего коллектива? >> Это более логично. А внутри коллектива хозяин вполне может поделится своей зарплатой, что бы вообще все не потерять quoted2
>а почему ты решил, что хозяин должен делиться своей зарплатой? quoted1
Вообще то он делится со страной платя налоги. Он должен это делать или нет? И почему он платит именно эту зарплату, а не больше или меньше? Какие то вопросики без знания рынка получаются.
> вот ты знаешь, сколько хозяин предприятия на котором ты работаешь получает? quoted1
По барабану.
> ты исходишь из того, что в россии есть олигархи и они богатые. quoted1
И покупают острова в тропиках. Стране это нужно?
> ну так не все же в россии хозяева — олигархи. quoted1
А они не хозяева? И куда они пойдут, за конвейер? Размечтался
> у нас для крупных предприятий считается нормой прибыль от 10 до 20%. quoted1
Я слышал, на Западе 5%
> при больших обьемах — это получается неплохо. > у вас может норма прибыли больше, но это не означает, что у всех она одинакова большая. > количество заводов которое закрылось в рф достаточно впечатлительно. quoted1
Не разу не встретил банкрота на паперти или хотя бы среди рабочих. Это чисто российская лажа с бубликом в законе.
> долги у предприятий тоже есть, в оборонке к примеру. > ну давай к этим ихним долгам добавим еще. выдержат? quoted1
Вот когда перестанут покупать острова в тропиках, тогда и будут у меня сомнения. Не смогут работать эти, придут другие, согласные за меньшее вознаграждение, вот и все. Но и прежним деваться некуда.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да и с чего им разорятся с самыми низкими налогами в Европе. quoted2
> > Не знаю деталей, поэтому спорить не буду. но если дадите справку по налогам на мелких и средних предпринимателей в РФ по сравнению с восточной европой — буду признателен и буду читать — обещаю. quoted1
Найду конечно. Но думаю самому будет быстрее. Просто возьми максимум Францию или скандинавов и подумай, почему они выдерживают.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А тут просто математика сработает. Людей нужно на одну пятую больше, спрос на одну пятую повысится — вопрос, на сколько повысится зарплата за час? quoted2
> > Вариантов много для математики — например упадёт в два раза, за счёт понижения требований к качеству рабочих (так-как повышение накладных расходов и общее понижение средних зарплат потребует снижения цен и ещё более резкого снижения себестоимости) quoted1
Чего там упадет? Спрос делает цену. Возможности платить никто не трогает. Я согласен, что для мелкого предпринимателя это кошмар. Выше полутора окладов своих работников уже не прыгнешь. Прогрессивный налог для них был бы на много лояльней. К стати вот вам и люди, для дополнения рабочих
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> алгоритм простой, есть закон экономики, рост заработной платы не должен превышать роста производительности труда. quoted2
> > Неужели заработная плата хорошего современного футболиста не превышает производительность его труда? quoted1
Размерность у заработной платы и производительности разная … а вот рост - не превышает. Если толпы хомячков телезрителей сбегаются на Месси — его зарплата растёт быстрее, чем зарплата всемирно неизвестного вратаря Пропусти-Шары