«Не только Киска»: Захарову подняли на смех за нелепое фото
02:02 17.08.2019
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Я так понимаю — это чистый фейк, который, жаль, не опровергли.
см. выше
02:06 17.08.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Наполовину. Потому-как согласно другой прессе того же времени — самолёты тренировались не там, где тренировалось ПВО:
Эту статью Гардиан я читал, вот прям не так давно, ага — и сразу вопрос появился «Гардиан на этих учениях присутствовали» и фоточки горячие имеют? Ан-нет.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Удобно передергивать потом — правда? Обеспокоенность выражают самолётной частью, а отвечают «вы дескать врёте» про ПВО-шную. Мечта просто
Мечта — это запустить утку, потом ее обмусолить, а когда обвиненная сторона объясняет — ГДЕ проводятся учения с указанием названия поселка и видео оттуда — сразу же включить заднюю.
Что мы имеем? Абсолютное недоказанный факт того, что «российская пропаганда» что-то наврала. И то, что представитель Госдепа могла стать жертвой очередной утки, что повлекло за собой вопросы о том — «а где Россия может проводить учения у себя в стране». Подставилась - опять прокол.
02:15 17.08.2019
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Что мы имеем? Абсолютное недоказанный факт того, что «российская пропаганда» что-то наврала.
Как бы это помягче Вам объяснить — 1) Вам никто и не обязан что-то доказывать 2) Вы не знаете доказан факт или нет
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> И то, что представитель Госдепа могла стать жертвой очередной утки,
1) Она по определению не может стать «жертвой утки», а как сказал бы один из форумчан — раз Россия не подала в суд на Гвардиан требуя опровержения, значит это и не утка скорее всего. 2) Её задачей было донести до РФ через журналистов, что США «утку» обнаружили и предупреждают, что им наплевать на расстояние, они все-равно обеспокоены. И она это успешно сделала, заодно абсолютно чётко отвечая на вопросы тролликов (да, там всегда такие есть)
Единственное чего не видно — в чём непрофессионализм бы мог бы быть даже теоретически (понятно, что для идиотов рисуют историю будто беспокоится именно Псаки, а не военные, которые просят об этом передать … но тут же идиотов наверное нет)?
02:21 17.08.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Как бы это помягче Вам объяснить — > 1) Вам никто и не обязан что-то доказывать
То есть Гардиан написала — вы поверили. Понятно.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> 2) Вы не знаете доказан факт или нет
А вы знаете? Вы же тут из себя семи пядей вундеркиндера возомнили «я б нашел». Нашли
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> 1) Она по определению не может стать «жертвой утки», а как сказал бы один из форумчан — раз Россия не подала в суд на Гвардиан требуя опровержения, значит это и не утка скорее всего.
Это вы с этим форумчанином обсуждайте до абсурда «подал, не подал». Подайте в суд на ютуб, если там российская пропаганда проказничает.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> 2) Её задачей было донести до РФ через журналистов, что США «утку» обнаружили и предупреждают, что им наплевать на расстояние, они все-равно обеспокоены. И она это успешно сделала, заодно абсолютно чётко отвечая на вопросы тролликов (да, там всегда такие есть)
О! Уже признали, что американцы были обеспокоены военными учениями. Хоть что-то.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Единственное чего не видно — в чём непрофессионализм бы мог бы быть даже теоретически (понятно, что для идиотов рисуют историю будто беспокоится именно Псаки, а не военные, которые просят об этом передать … но тут же идиотов наверное нет)?
А Псаки — это такая игрушка, через которую можно что-то передать? Или это голубь сизокрылый?
Псаки — это профи, который представляет Госдеп перед журналистским сообществом. А непрофессионализм — это оперировать неподтвержденной информацией. Это Закулисинъ или Игнат могут на форуме ссылки кидать наобум, а Псаки к таким вещам готовятся, не?
02:48 17.08.2019
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> То есть Гардиан написала — вы поверили. Понятно.
Не-а. мне стало понятно, что это не «Псаки не подготовилась» а «были вполне серьёзные основания считать, что … "
Вам это не стало понятно? Странно.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Подайте в суд на ютуб, если там российская пропаганда проказничает.
Так я считаю это очень полезным. Чем больше дешёвых передергиваний в сети, тем большее количество не очень умных людей могут убедиться в их существовании.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 2) Её задачей было донести до РФ через журналистов, что США «утку» обнаружили и предупреждают, что им наплевать на расстояние, они все-равно обеспокоены. И она это успешно сделала, заодно абсолютно чётко отвечая на вопросы тролликов (да, там всегда такие есть)
>О! Уже признали, что американцы были обеспокоены военными учениями. Хоть что-то.
Что значит «уже»? Я это где-то отрицал? Вы ж не хотите себя на роль пропаганд ист, а попробовать?
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> А Псаки — это такая игрушка, через которую можно что-то передать? Или это голубь сизокрылый? > > Псаки — это профи, который представляет Госдеп перед журналистским сообществом.
Именно … и её задача донести то, что ей сказали донести, и не сказать то, чего ей сказать не разрешали. А гопнические понты и фриковые выражения она совершенно логично оставляет унылым лошадкам.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> А непрофессионализм — это оперировать неподтвержденной информацией.
1) А она где-то оперировала неподтверждённой информацией? И у Вас есть этому доказательства (тому, что информация была не подтверждена)? 2) Нет, непрофессионализм это делать неосознанно. а если заранее именно к отсутствию возможности показать доказательства и подготовиться, и даже тролликам отвечать, что да — нас будут волновать любые учения, где бы их ни объявляли … это профессионализм высшей пробы.
На всякий случай - вдруг кто не очень умный читать будет тему - если нельзя показать доказательства, это не значит, что информация не подтверждена .
03:10 17.08.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> нас будут волновать любые учения, где бы их ни объявляли … это профессионализм высшей пробы. >
Сейчас даже россиян любые учения волнуют. То Курск тонет, то Лошарик, то Кузю во время ремонта уничтожают. Что ни день, так либо ракета взорвалась современная, либо склады рвутся. Уж лучше бы не было никаких учений в России.
03:18 17.08.2019
А когда на учениях в России самолеты разбиваются уже вообще никого не удивляет. Сейчас нашу технику попы благословляют, что бы на базу вернулась. В каждом полку церковь есть, где можно помолиться за удачное возвращение домой. И это радует. Люди начинают к Богу возвращаться.
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вижу обще
>> Ужасающе низкий уровень путинской дипломатии, при котором глумая трольчиха, посмешище доя всего мира -ваш идеал
>Если бы уровень дипломатии был бы низок — вы бы не торчали в этой теме, вместе со всей либерально-оппозиционной братией. А раз тут, пытаетесь наперегонки Захарову то лощадью, то коровой обозвать, значит она-таки правильно делает свое дело. > > Хотя, понимаю. Вам бы хотелось дипломатию на уровне Козырева и, по желанию либеральных трудящихся, в парандже.
Если бы уровень дипломатии не был низок, мне не пришлось бы торчать в этой теме и краснеть за это недоразумение
07:01 17.08.2019
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> Если бы уровень дипломатии не был низок, мне не пришлось бы торчать в этой теме и краснеть за это недоразумение
Это не только недоразумение … это ещё и боксёр.
"Если Джон Болтон вспомнил о воровстве, то я напомню, что Вашингтон украл здания Генерального консульства России и резиденции Генерального консула в Сан-Франциско, торгпредства России в Вашингтоне, резиденции Генерального консула России в Сиэтле, а также два российских дипломатических объекта в Мэриленде и Нью-Йорке", — написала Захарова в фейсбуке.
Речь идет о российской дипсобственности на территории США, данные объекты были закрыты в рамках антироссийских санкций. Москва расценивает действия Вашингтона как захват и требует немедленного возвращения зданий.
Захарова также добавила, что власти США выкрали много граждан России из третьих стран.
«Или это было не воровство, мистер Болтон? Тогда отдавайте», — подчеркнула представитель МИД России.
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если бы уровень дипломатии не был низок, мне не пришлось бы торчать в этой теме и краснеть за это недоразумение
> > Это не только недоразумение … это ещё и боксёр. > > «Если Джон Болтон вспомнил о воровстве, то я напомню, что Вашингтон украл здания Генерального консульства России и резиденции Генерального консула в Сан-Франциско, торгпредства России в Вашингтоне, резиденции Генерального консула России в Сиэтле, а также два российских дипломатических объекта в Мэриленде и Нью-Йорке», — написала Захарова в фейсбуке. > > Речь идет о российской дипсобственности на территории США, данные объекты были закрыты в рамках антироссийских санкций. Москва расценивает действия Вашингтона как захват и требует немедленного возвращения зданий. >
> Захарова также добавила, что власти США выкрали много граждан России из третьих стран. > > "Или это было не воровство, мистер Болтон? Тогда отдавайте", — подчеркнула представитель МИД России.
Невоспитанная дуреха, звезда хунтеныей
12:25 17.08.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Не-а. мне стало понятно, что это не «Псаки не подготовилась» а «были вполне серьёзные основания считать, что … " > > Вам это не стало понятно? Странно.
Если бы Псаки подготовилась, то предъявила бы эти «основания». Обычно это так делается.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Так я считаю это очень полезным. Чем больше дешёвых передергиваний в сети, тем большее количество не очень умных людей могут убедиться в их существовании.
Это вы про статью в Гардиан, которая так никаких подтверждений не возымела?
Я против любых фейков — от кого бы они не исходили. И если разоблачением «фейка» служит другой, более топорный фейк, но его пустили «наши парни» — я это все равно не приму, а вы принимаете.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Что значит «уже»? Я это где-то отрицал? Вы ж не хотите себя на роль пропаганд ист, а попробовать?
Я могу попробовать вас выставить русофобом. Впрочем, вы это уже продемонстрировали доверием к Гардиан и «разоблачением пропаганды» российских СМИ. Показательно.
Давайте представим от обратного. Какое-то РосСМИ публикует статью (без доков), что, мол, НАТО начинает опасные учения где-нибудь в Прибалтике, близ наших границ. В общем, все опасно и Захарова заявляет обеспокоенность. После этого в США одно за другим уважаемые издания публикуют информацию, что учения проходят вообще далеко от России, и планировали его год назад, с последующим выставлением Захаровой дурой.
Вы чью сторону примите в данном случае — американскую или российскую? Хотя зачем я спрашиваю очевидные вещи.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Именно … и её задача донести то, что ей сказали донести, и не сказать то, чего ей сказать не разрешали. А гопнические понты и фриковые выражения она совершенно логично оставляет унылым лошадкам.
Ее задача не быть запускателем «уток». Одно дело Гардиан, или Рен-ТВ, а другое — официальное заявление представителя Госдепа, на которую РосСМИ и отреагировали. Не Гардиан они же будут предъявлять претензии — это было бы смешно. Странно, что вы этого не понимаете.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> 1) А она где-то оперировала неподтверждённой информацией? И у Вас есть этому доказательства (тому, что информация была не подтверждена)?
Да, есть. Я приводил ТАСС и еще ролики новостей РБК и Первого канала. Вроде как, РБК не совсем Первый, да? У Псаки были контраргументы? Нет. Следовательно, «утка».
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> да — нас будут волновать любые учения, где бы их ни объявляли … это профессионализм высшей пробы.
Найти профессионализм там, где он отсутствует — это показатель правильного пропагандиста.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> На всякий случай — вдруг кто не очень умный читать будет тему — если нельзя показать доказательства, это не значит, что информация не подтверждена.
Час от часу не легче. И эти люди еще над Киселевым смеются.
Если вас назвать сумасшедшим и не предъявить доказательств — можно ли считать, что я буду на 50% прав? Вы же не опровергните.
12:31 17.08.2019
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> Если бы уровень дипломатии не был низок, мне не пришлось бы торчать в этой теме и краснеть за это недоразумение
А за Козырева вы не краснели?
15:38 17.08.2019
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если бы уровень дипломатии не был низок, мне не пришлось бы торчать в этой теме и краснеть за это недоразумение
>А за Козырева вы не краснели?
он был похож на человека а не на списанную лошадь без возможности членораздельно изъясняться
15:55 17.08.2019
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> он был похож на человека > а не на списанную лошадь без возможности членораздельно изъясняться
И все?
Не важно что говорит — главное как?
Или Козырев, сдающий интересы России в силу общего тренда — больше на человека похож. Человек — этот тот, кто сдает интересы России, а тот, кто их защищает — это списанная лошадь.
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> он был похож на человека >> а не на списанную лошадь без возможности членораздельно изъясняться
>И все? > > Не важно что говорит — главное как? >
> Или Козырев, сдающий интересы России в силу общего тренда — больше на человека похож. Человек — этот тот, кто сдает интересы России, а тот, кто их защищает — это списанная лошадь. > > Ваше мнение более, чем понятно.
важно, что но когда вместо речи идиотское ржание, уже не важно, что…
