> По версии коммунистов народная власть это тоталитарная власть коммунистической партии, трансформируемая в деспотическую тиранию, если Вождь=Генеральный секретарь деспот-тиран. > > И чем же такая «народная власть» отличается от фашистской диктатуры? — Ничем!
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Власть выбранная на демократических принципах… народная власть ВСЕ >>>>>>> >>>>>>> Но хотелось бы знать о какой-такой «народной» власти поют коммунисты… >>>>>> При СЛАВА КПСС дкемократия даже рядом не проходила >>>>> Садись, два Демократия-политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии.
>>>> .каким боком ваше до моего и чем оно опровергает мое?
>>>> Садись кол с минусом >>> А СЛАВА КПСС не коллективно решения принимал? quoted3
>> Садись тебе единица с тремя минусами. >> Минус первый: Демократия это право выбора народа из множества ,.а СЛАВА КПСС это однопартийная система. где народ имел право лишь одобрять идеи СЛАВА КПСС. quoted2
>Так народ и выбирал из множества. так что демократично. А диктатура пролетариата не предусматривает многопартийность
>>> Съезды КПСС и ЦК-один человек все решал? >> Минус второй: Ну раз ты завел речь о сталине Читаем его конституцию .ст 126 все структуры подвластны партии так как партия является ядром всего и вся в СССР ….открываем устав партии… формально высший орган съезд по факту всем правит ЦК… открывем регламент ЦК, всем правит лично первый (в последствии генеральный) секретарь .где ему ПОМОГАЮТ другие секретари члены ЦК. quoted2
>Не правит, а как председательствующий на заседаниях Политбюро и Секретариата, осуществляет общее руководство, то есть имеет право утверждать ту или иную повестку дня и определять степень готовности выносимых на рассмотрение проектов решений.
>>>> ИПдея то в принципе ничего гланвое какими путями они хотелим этого добится Марксизм не допускал пути лостижения спомощью террора ленинизм же приветсвовал террор
>>> По Сталину:"ленинизм не повторение марксизма, а его развитие, учитывающее изменения".
>>> Что-то не припомню, когда это марксизм отрицал классовую борьбу? quoted3
>>Минус третий: Разве классовая борьба по марксу это террор? >> Иди учи что такое террор и попробуй найди у маркса отсылки к нему >> Гуляй уже умник quoted2
> Да что ты? Маркс писал помнится, что существует лишь одно средство сократить «кровавые муки родов нового общества, только одно средство — революционный терроризм». > "То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов". > — Письмо К. Маркса И. Вейдемейеру от 5.03.1852
> Интересно, где ты видел диктатуру без террора? Дальше по Ленину-после прихода пролетариата к власти, хотя он и стал господствующим классом, классовая борьба, тем не менее, продолжается, но уже в новых формах и новыми средствами. Но это уже государственные формы классовой борьбы, такие как подавление сопротивления свергнутых классов, гражданская война, нейтрализация мелкой буржуазии, использование буржуазных специалистов, воспитание новой дисциплины труда > > А где Маркс писал о недопустимости террора? quoted1
: какое нахрен множества и выбор. .посмотри бюлетени СССР с одним кандидатом . Какой выбор если лишь идея коммунистов за остальные преследовались в плоть до растрела Хватит тупить уже учи что такое демократия
Называй как хочешь факт остается фактом был едонолично высшим руководством СССР
Разве я где-то писал о не допустимости террора со стороны Маркса?
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Власть выбранная на демократических принципах… народная власть ВСЕ >>>>>>>>> >>>>>>>>> Но хотелось бы знать о какой-такой «народной» власти поют коммунисты… >>>>>>>> При СЛАВА КПСС дкемократия даже рядом не проходила >>>>>>> Садись, два Демократия-политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии. >>>>>> .каким боком ваше до моего и чем оно опровергает мое? >>>>>> Садись кол с минусом >>>>> А СЛАВА КПСС не коллективно решения принимал? >>>> Садись тебе единица с тремя минусами. >>>> Минус первый: Демократия это право выбора народа из множества ,.а СЛАВА КПСС это однопартийная система. где народ имел право лишь одобрять идеи СЛАВА КПСС. >>> Так народ и выбирал из множества. так что демократично. А диктатура пролетариата не предусматривает многопартийность >>>>> Съезды КПСС и ЦК-один человек все решал? >>>> Минус второй: Ну раз ты завел речь о сталине Читаем его конституцию .ст 126 все структуры подвластны партии так как партия является ядром всего и вся в СССР ….открываем устав партии… формально высший орган съезд по факту всем правит ЦК… открывем регламент ЦК, всем правит лично первый (в последствии генеральный) секретарь .где ему ПОМОГАЮТ другие секретари члены ЦК. >>> Не правит, а как председательствующий на заседаниях Политбюро и Секретариата, осуществляет общее руководство, то есть имеет право утверждать ту или иную повестку дня и определять степень готовности выносимых на рассмотрение проектов решений.
>>>>>> ИПдея то в принципе ничего гланвое какими путями они хотелим этого добится Марксизм не допускал пути лостижения спомощью террора ленинизм же приветсвовал террор >>>>> По Сталину:"ленинизм не повторение марксизма, а его развитие, учитывающее изменения". >>>>> Что-то не припомню, когда это марксизм отрицал классовую борьбу? quoted3
>>>> Иди учи что такое террор и попробуй найди у маркса отсылки к нему >>>> Гуляй уже умник
>>> Да что ты? Маркс писал помнится, что существует лишь одно средство сократить «кровавые муки родов нового общества, только одно средство — революционный терроризм». >>> «То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов». >>> — Письмо К. Маркса И. Вейдемейеру от 5.03.1852 quoted3
>>
>>> Интересно, где ты видел диктатуру без террора? Дальше по Ленину-после прихода пролетариата к власти, хотя он и стал господствующим классом, классовая борьба, тем не менее, продолжается, но уже в новых формах и новыми средствами. Но это уже государственные формы классовой борьбы, такие как подавление сопротивления свергнутых классов, гражданская война, нейтрализация мелкой буржуазии, использование буржуазных специалистов, воспитание новой дисциплины труда
>>> >>> А где Маркс писал о недопустимости террора? quoted3
>>: какое нахрен множества и выбор. >> .посмотри бюлетени СССР с одним кандидатом. quoted2
>ты сначала посмотри структуру КПСС до самого низа Все выбирались на собраниях, и так по восходящей quoted1
ну ты даешь Писал уже. изучи бюллетени СССР один кандидат где можно лишь одобрить или нет а не вырать
Хватить елозить уже уползая в другую тему. нахрен иди со своим США. говорим об СССР
>> Какой выбор если лишь идея коммунистов за остальные преследовались в плоть до растрела > Однопартийная система не отрицание демократии внутри партии Структура КПСС-подтверждение quoted1
какая демократия если лишь внутри партии и лишь одна идея .а народ лишь имет право одобрить или нет Ты сам то понял какую чушь выдал Ты вообще в школу старшие классы ходил?
>> Хватит тупить уже учи что такое демократия > Еще раз для тупых- «политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии». quoted1
Выкинь з нахрен методичку от большевиков. которую они писали под себя Демократия, буквально, правит народом. Термин происходит от греческой dēmokratiā, Демократия — это система правления, в которой власть принадлежит народу и осуществляется им напрямую или через СВОБОДНО избранных представителей..а евнутри одной партии https://www.britannica.com/topic/democracy
>> Называй как хочешь факт остается фактом был едонолично высшим руководством СССР > А Обама, Трамп и Меркель-тоже единоличные высшие руководители quoted1
Тебе уже писал хватить уползать с темы и иди нахрен с трампами и меркелями. ..говорим об СССР
>> Разве я где-то писал о не допустимости террора со стороны Маркса? > "Минус третий: Разве классовая борьба по марксу это террор? > Иди учи что такое террор и попробуй найди у маркса отсылки к нему" quoted1
Так ссылку дашь где маркс писал про классовую борьбу помощью террора ? Кла́ссовая борьба́ — столкновение интересов и противодействие классов общества.
> По версии коммунистов народная власть это тоталитарная власть коммунистической партии, трансформируемая в деспотическую тиранию, если Вождь=Генеральный секретарь деспот-тиран. quoted1
Человече, если вы идиот, зачем это демонстрировать во всеуслышание?
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
Полиграф (Полиграф) писал (а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По версии коммунистов народная власть это тоталитарная власть коммунистической партии, трансформируемая в деспотическую тиранию, если Вождь=Генеральный секретарь деспот-тиран. quoted2
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По версии коммунистов народная власть это тоталитарная власть коммунистической партии, трансформируемая в деспотическую тиранию, если Вождь=Генеральный секретарь деспот-тиран. >> >> И чем же такая «народная власть» отличается от фашистской диктатуры? — Ничем! quoted2
>> Если капиталист стал депутатом, он от этого не перестанет быть капиталистом, заводы у нег никто не отнимет. quoted2
> > > Какого, спрашивается вы, народ, делаете их депутатами?! > > ⍟ Лемке (Лемке), Я не раз видел как эти «капиталисты» вешают вам «народу» лапшу на уши. Вы смотрите на них как кролики на питона, потом идёте за них голосовать!!!
> Потом вас кидают как хотят, потом вас опять окручивают… поп…. > > Короче этот цикл без конца… quoted1
Про это и тема ….Нет ни какого цикла без конца… Примеров уйма… Гитлер, Муссалини, Ленин .приходя к власти первым делом раз рушали демократические механизмы -разгоняли парламенты, партии и т. д. Современные узурпаторы -Мугабе в Зимбабве, Путин в России , коммунисты в Китае и т. д. имитируют демократическую технологию -демократия это именно технология формирования власти, которая сводиться к честным и свободным выборам. Манипуляции с законом о выборах явный пример ….цель такого фарса -легитимизация власти… а потом орут о какой то революции, то есть о насильственном захвате власти. объвиняя оппозиционные партии .тут выше всяких крапоткиных приводят в пример и прочии «аргументы «против демократии …Если бы выборы были действительно тем .чем они должны быть то никакого бесконечного «цикла «как вы написали не было бы… ельцин и его 'семья » в начале 90 -х бы потерала бы власть… А так даже прямое насилие -расстрел Верховного совета в 1993…
> Нет ни какого цикла без конца… Примеров уйма… Гитлер, Муссалини, Ленин. приходя к власти первым делом раз рушали демократические механизмы -разгоняли парламенты, партии и т. д. Современные узурпаторы -Мугабе в Зимбабве, quoted1
Это и есть цикл со своими пиками обострения в виде лидеров, которые делают для страны и народа.
>>> Лемке (Лемке) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Если капиталист стал депутатом, он от этого не перестанет быть капиталистом, заводы у нег никто не отнимет.
>>> >>> >>> Какого, спрашивается вы, народ, делаете их депутатами?! quoted3
> Деньги им помогают. > А народное доверие их выводит в депутаты. > ДОВЕРИЕ -это народный недостаток -вас, народ, очень легко одурачить. Особенно тех, кто годами жил под коммунистической идеологией. Да и вообще -идеологизированного человека гораздо легче дурачить! quoted1
Повторяете одну из идей, охаивающих демократию ….Сваливаете вину на народ, якобы легитимизирующую нынешнию олигархическую группу и её ставленника -Путина …Выборы не честные… а почему? Народ виноват… а нет берём выше, копаем глубже — …судьба .провидение …Бог !Так что смирнее, смиреннее… Нет ни какого «одурачивания народа «…
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Потому-то так агрессивно нападают на ДЕМОКРАТИЮ с её демократическими выборами носители тоталитарных идеологий и коммунизма, и фашизма, что это препятствие для узурпации ими власти
>>> Только даун может всерьез считать, что при капитализме возможно какое-то >>> народовластие, когда в системе выборного зомбаже пролезают лишь те, кто имеет наибольшие финансовые возможности и контроль над СМИ, то есть представители антинародных паразитических классов.
>>> Капитализм ВСЕГДА является диктатурой социальных паразитов. quoted3
>>Да. Но ПОЧЕМУ ЭТО УСТРАИВАЕТ БОЛЬШИНСТВО? вот ведь вопрос. quoted2
> > Вот тут вопрос, почему крепостное право в РИ вроде всех устраивало? > Точнее как оказалось, оно не устраивало уже сам правящий класс. quoted1
Разве… референдум в рос. империи был… большинство проголосовало за крепостное право? Пугачёв конечно оппозиция… отщепенцы блин. против народа, воли большинства выступил …Как не устраивал … дворяне передрищили, смекнули… сообразили НО! Накопившаяся злость догнала в 1917… И перед 1861 много вооружённых выступлений было …
>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Лемке (Лемке) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Если капиталист стал депутатом, он от этого не перестанет быть капиталистом, заводы у нег никто не отнимет. quoted3
>> Деньги им помогают. >> А народное доверие их выводит в депутаты. >> ДОВЕРИЕ -это народный недостаток -вас, народ, очень легко одурачить. Особенно тех, кто годами жил под коммунистической идеологией. Да и вообще -идеологизированного человека гораздо легче дурачить! quoted2
>Повторяете одну из идей, охаивающих демократию ….Сваливаете вину на народ, якобы легитимизирующую нынешнию олигархическую группу и её ставленника -Путина …Выборы не честные… а почему? Народ виноват… а нет берём выше, копаем глубже — …судьба .провидение …Бог !Так что смирнее, смиреннее… Нет ни какого «одурачивания народа «… quoted1
Народ -это я; ты; бабка и ещё кто-то… Чем честней выборы, тем больше шансов что к власти придёт кто-то хитропопый.