>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Ну так коммунизм разве тоталитарная идеология в своей основе?
>>> Безусловно! >>> Диктатура пролетариата — демагогическая пустышка для оправдания диктатуры правящей партии.
>> >> А как же национальная рабочая партия Германии?
> > Там хоть и другая основа идеологии, но общая с коммуняками — тоталитарная диктатура. > > Если советская философия трактовала коммунизм и национал-социализм как крайние полюсы двухполярной системы развития человеческого общества в эпоху высшей стадии развития капитализма — империализма, то на Западе, а затем и в философских школах стран бывшего СССР стала преобладать точка зрения, что национал-социализм, наряду с коммунизмом, представляет собой одну из основных разновидностей тоталитаризма X….
> Согласно этой точке зрения, история человечества развивается между двумя полюсами — индивидуалистическое общество (начиная от древних демократий, заканчивая современным капитализмом) и коллективистское общество. К последнему и относятся обе формы радикального коллективистского социализма — национал-социализм и коммунизм. Эти модели различаются методами достижения обещанной цели — построение идеального общества — интернациональный социализм (коммунизм), обещает создать «рай на земле» для всего человечества, а национальный социализм (национал-социализм) — только для избранной расы за счёт всех остальных. > > (Национал-социализм…)
Так я о том что это было народной национальной диктатурой?
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ну так коммунизм разве тоталитарная идеология в своей основе? >>>> Безусловно!
>>>> Диктатура пролетариата — демагогическая пустышка для оправдания диктатуры правящей партии. >>> >>> А как же национальная рабочая партия Германии?
>>
>> Там хоть и другая основа идеологии, но общая с коммуняками — тоталитарная диктатура. >> >> Если советская философия трактовала коммунизм и национал-социализм как крайние полюсы двухполярной системы развития человеческого общества в эпоху высшей стадии развития капитализма — империализма, то на Западе, а затем и в философских школах стран бывшего СССР стала преобладать точка зрения, что национал-социализм, наряду с коммунизмом, представляет собой одну из основных разновидностей тоталитаризма X….
>
>> Согласно этой точке зрения, история человечества развивается между двумя полюсами — индивидуалистическое общество (начиная от древних демократий, заканчивая современным капитализмом) и коллективистское общество. К последнему и относятся обе формы радикального коллективистского социализма — национал-социализм и коммунизм. Эти модели различаются методами достижения обещанной цели — построение идеального общества — интернациональный социализм (коммунизм), обещает создать «рай на земле» для всего человечества, а национальный социализм (национал-социализм) — только для избранной расы за счёт всех остальных.
>> >> (Национал-социализм…)
> > Так я о том что это было народной национальной диктатурой?
Да, Германия для немцев…
У нас тоже такие скачут: причем в единстве с коммуняками…
08:40 15.08.2019
tayshon (таюшон) (32477) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не скачи как блоха на раскаленной сковородке, отвечай по существу на поставленный вопрос: >> Где выдуманная коммуняками единственная руководящая и направляющая партия демократов, отправившая всех прочих в «солнечный» Магадан? >>
>Какая партия? Я вопрос не понимаю? Ты про КПСС? Нет её, и что? К чему вопрос то?
> tayshon (таюшон) (32477) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> коммунячья диктатура иной не бывает
>>А какая разница какое понятие стоит во главе? Любая власть это диктатура.
> > Нет, только диктаторская.
>> не стало коммунистов, появились демократы и что?
>
> Где появились, кто появился? > > Где выдуманная коммуняками единственная руководящая и направляющая партия демократов, отправившая всех прочих в «солнечный» Магадан?
Где выдуманная коммуняками единственная руководящая и направляющая партия демократов, отправившая всех прочих в «солнечный» Магадан?
08:49 15.08.2019
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Комментаторы постеснялись отметить свой пунк: Вождя=Фюрера, — который они отстаивают в комментариях? > Значит ли это, что они не совсем безнадежны? >
Просто чушь эту разбирать никто серьёзно не хочет. Идите митингуйте, вам ещё насыплют….
09:03 15.08.2019
tayshon (таюшон) (32477) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Комментаторы постеснялись отметить свой пунк: Вождя=Фюрера, — который они отстаивают в комментариях? >> Значит ли это, что они не совсем безнадежны? >>
>Просто чушь эту разбирать никто серьёзно не хочет. Идите митингуйте, вам ещё насыплют….
Так, а кто скачет-то?
Именно те, кто не способен разобраться в данном вопросе: "Что такое народная власть?", — и потому позволяют кукловодам собой манипулировать.
09:26 15.08.2019
tayshon (таюшон) (32477) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так, а кто скачет-то?
>
>> >> Именно те, кто не способен разобраться в данном вопросе: «Что такое народная власть?», — и потому позволяют кукловодам собой манипулировать. >>
>Ну ты же молодец, знаешь всё. Ну, а мы как-нибудь со своими мыслями сами проживем. А ты смотрю далеко ушел в жизни, раз тут темки глупые плодишь. Человек который всё знает!
Твои истерические инсинуации не отменят тебе твоё обтекание…
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> Какая власть народная? >>
>Из общего любопытства > 1) является ли с Вашей точки зрения власть выбранного народом Фюрера «народной»
Фюрера народ не выбирает, по определению.
> 2) А если народом выбрана «власть маузера»?
Не народ выбирает власть маузера, а его владелец.
> Что же касается «своего» определения, то народной является власть КАЖДОЕ решение и действие которой обусловлено интересами народа.
Какими, чьими интересами? Интересы народа различны и многогранны. У каждого может быть свой интерес, отличный от других интересов. А компромисс в интересах государства и общества достигнуть возможно лишь в условиях демократии при выбираемой власти.
> А уж как её такую заполучить и обеспечить, чтобы если вдруг «испортилась» — поменять, пока всё не сгнило — об этом нам рассказывает опыт соответствующих стран.
> Никакая тоталитарная диктатура ни фашистская, ни коммунистическая выборами не устанавливается, а лишь исключительно через захват власти. > > Потому-то так агрессивно нападают на ДЕМОКРАТИЮ с её демократическими выборами носители тоталитарных идеологий и коммунизма, и фашизма, что это препятствие для узурпации ими власти.
22:10 15.08.2019
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Из общего любопытства >> 1) является ли с Вашей точки зрения власть выбранного народом Фюрера «народной»
> > Фюрера народ не выбирает, по определению.
Вы хотите сказать, что Гитлера не выбирали?
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 2) А если народом выбрана «власть маузера»?
> > Не народ выбирает власть маузера, а его владелец.
Ну, а если народ выбрал владельца маузера. тогда что?
12:26 16.08.2019
Нечаев (КГБ) писал (а) в ответ на :
> Причиной Революции в России 1917 было крепостное право и деспотия в России.
Крепостное право было отменено царской властью задолго до 1917-го. А ты о каком поёшь, о том которое вернули большевики в виде паспортного режима, да?
Причины у революции были, и она произошла в феврале 1917-го. А о какой революции ты поёшь, о большевистском про-фашистском путче, утопившем в крови зарождавшуюся Русскую Демократию, да?
> Вывод. > > "Великий" октябрь велик разрушением Великого Российского государства и огромным морем совершенно напрасно пролитой человеческой крови. > > Государственное рабство рано или поздно, тем или иным способом, но обязательно, и в полном соответствии с историческим материализмом, основополагающим учением марксизма, по мере развития общественных отношений приводит к капитализму. > > Что и однозначно и железо-бетонно доказано историческим опытом. >
>
> > Так для чего были все жертвы, и кто за них ответит?
12:31 16.08.2019
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Так для чего были все жертвы, и кто за них ответит?
Два вопроса к тебе — 1 почему ты так ненавидишь, вешаешь всё зло на коммунизм, социализм? Либо у тебя родители жертвы репрессий, либо ты диссидент какой то бывший .Дай ответ.2 — как ты относишься к действующему ныне режиму?
14:37 16.08.2019
Нечаев (КГБ) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так для чего были все жертвы, и кто за них ответит?
>Два вопроса к тебе — 1 почему ты так ненавидишь, вешаешь всё зло на коммунизм, социализм? Либо у тебя родители жертвы репрессий, либо ты диссидент какой то бывший .Дай ответ.2 — как ты относишься к действующему ныне режиму?
1. Любой нормальный человек мириться со злом может лишь вынужденный обстоятельствами. Коммунячий «социализм-коммунизм» безусловное зло. И ныне нет обстоятельств, вынуждающих мириться с этим злом.
2. А какой ныне режим? Ты можешь назвать единственную руководящую и направляющую партию-структуру осуществляющую какой-то там режим, отправляя всех инакомыслящих либо в ГУЛАГи, либо на небеса?
И на каком основании ты вместо ответов на поставленные вопросы с какого-то переполаха решил обсуждать/осуждать/обсирать оппонента?
>> Причиной Революции в России 1917 было крепостное право и деспотия в России.
> > Крепостное право было отменено царской властью задолго до 1917-го. > А ты о каком поёшь, о том которое вернули большевики в виде паспортного режима, да? > > Причины у революции были, и она произошла в феврале 1917-го.
> А о какой революции ты поёшь, о большевистском про-фашистском путче, утопившем в крови зарождавшуюся Русскую Демократию, да? > > Так для чего были все жертвы, и кто за них ответит?
15:00 16.08.2019
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> И на каком основании ты вместо ответов на поставленные вопросы с какого-то переполаха решил обсуждать/осуждать/обсирать оппонента?
Что крутишься? Вообще не ответ. Скорее всего в СССР если ты жил в нём ты либо поддерживал на словах что там происходило, либо помалкивал. Будь сейчас СССР ты бы был в членом партии , скорее всего. Ты топчешь социализм потому что можно, сейчас это можно — и ты пользуешься этим историческим моментом. .Ты не плохо устроился борец за добро))))) а на самом трусишка. То как ты работаешь с информацией много даёт информации. Увлёкся ты, и слишком. Поэтому ввиду того что ты так перетасовывашь информацию в пользу свою я решил задуматься — а в чём мотив? На чём основано? Не ругаю тебя нет, ты самое наверное для тебя не приятное — не опасен для социализма. Ты не представляешь из себя нечто цельное, а ты современный приспособленец, уж извини, который работает на нише антикомунизма.Пока на основании диалога с тобой можно сделать такой вывод,есть некоторая тактичность у тебя - но ты эмоционален ,однообразен в перетасовке.В целом то ты умница ,умный но что то тебя где то перекосило.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
15:31 16.08.2019
Нечаев (КГБ) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И на каком основании ты вместо ответов на поставленные вопросы с какого-то переполаха решил обсуждать/осуждать/обсирать оппонента?
>Что крутишься? Вообще не ответ. Скорее всего в СССР если ты жил в нём ты либо поддерживал на словах что там происходило, либо помалкивал.
RE (для «особо одаренных» коммуняк, не понимающих с одного раза):
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> И на каком основании ты вместо ответов на поставленные вопросы с какого-то переполоха решил обсуждать/осуждать/обсирать оппонента?
16:02 16.08.2019
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> И на каком основании ты вместо ответов на поставленные вопросы с какого-то переполоха решил обсуждать/осуждать/обсирать оппонента?
А кто тебя осуждает. Слишком много ты намутил, но пустовато всё равно. Почему, как думаешь?
