С большим трудом и перспективой развалиться из-за ВНУТРЕННИХ противоречий которые власть решить не хочет и не может, но и не без внешнего воздействия. По сценарию СССР.
> > То что отправили назад в производство это уже не есть прибыль. >
После того как отправили это расход следующего периода. Но если смотреть на то что произошло увеличение капитала вложенного в производство, то это все равно прибыль.
> А то что ушло на личное потребление это есть прибыль. > А вот это не даёт увеличения капитала. Но все равно прибыль. > Если вы рассмотрите вместе с понятиям прибыль и доход такую категорию как убытки, то поймете, что все современные определения экономистов этих категорий это просто софистика.
Просто все переходитиз одного в другое в течении времени. Поэтому все эти категории фиксируются за отпренленный промежуток в ремонт. Можно фиксировать с каждой операции Д-Т-Д. В этом случае конкретная выручка от реализации конкретного товара будет рана доходу от этой операции
> Они исходят из лингвистики — прибыль антоним убытков, доход антоним расхода. Но как только мы вникаем в логику этих понятий, получается абсурд.
У меня не возникает никакого ощущения абсурда. Все очень просто и понятно если учитывать, что все является функцией времени.
> Наличие дохода, то есть выгоды при общем убытке это логическое противоречие, если не сказать нонсенс.
Доход это не выгода — это все полученные за определенный период денежные средства. То есть от реализации продукции, возвращение долги, полученные проценты и так далее
> Наука нуждается в переопределений этих терминов.
>> >> То что отправили назад в производство это уже не есть прибыль. >>
>После того как отправили это расход следующего периода. Но если смотреть на то что произошло увеличение капитала вложенного в производство, то это все равно прибыль.
Производство и движение средств непрерывно.Экономисты вынуждены придумывать какие то периоды,чтобы запихать все по свою терминологию.
>> А то что ушло на личное потребление это есть прибыль.
>> А вот это не даёт увеличения капитала. Но все равно прибыль. >> Если вы рассмотрите вместе с понятиям прибыль и доход такую категорию как убытки, то поймете, что все современные определения экономистов этих категорий это просто софистика.
>Просто все переходитиз одного в другое в течении времени. Поэтому все эти категории фиксируются за отпренленный промежуток в ремонт. Можно фиксировать с каждой операции Д-Т-Д. В этом случае конкретная выручка от реализации конкретного товара будет рана доходу от этой операции
>> Они исходят из лингвистики — прибыль антоним убытков, доход антоним расхода. Но как только мы вникаем в логику этих понятий, получается абсурд.
>У меня не возникает никакого ощущения абсурда. Все очень просто и понятно если учитывать, что все является функцией времени.
>> Наличие дохода, то есть выгоды при общем убытке это логическое противоречие, если не сказать нонсенс.
>Доход это не выгода — это все полученные за определенный период денежные средства. То есть от реализации продукции, возвращение долги, полученные проценты и так далее
Доход это выгода не я написал, эта формулировка.
>> Наука нуждается в переопределений этих терминов. > В науке все давно и четко определено.
А вы знаете что в бухгалтерии почему нет понятия доход? Почему?
Экономическая теория различает несколько видов прибыли: бухгалтерская, нормальная, экономическая и другие.
Бухгалтерская прибыль- часть общего дохода фирмы, которая осталась в ее распоряжении после возмещения затрат всех факторов производства, кроме неявных затрат (не учтенных в бухгалтерских расходах). Я извиняюсь, это какие затраты не учтенные в бухгалтерских расходах? "Экономической (чистой) прибылью является то, что остается после вычета всех явных и скрытых издержек на заработную плату, ренту" Хаха, это что зарплата или налоги не учитываются в бухгалтерском учете,или рента? Для них есть специальные счета учета.
Нормальная прибыль - вознаграждение за выполнение предпринимательских функций. Она является элементом внутренних издержек наряду с внутренней рентой и внутренней заработной платой. Это минимальная плата, которая может удержать предпринимателя на определенном предприятии. Выплата нормальной прибыли относится к расходам. Опа на!
Экономическая прибыль- разница между общим доходом и расходами, в том числе и наличными, скрытыми. Экономической (чистой) прибылью является то, что остается после вычета всех явных и скрытых издержек на заработную плату, ренту. Как остаток от общего дохода после вычета всех расходов, он может быть положительным или отрицательным (потери).
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Лемке (Лемке) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Прибыль направленная на развитие производства >>>> Прибыль направленная личное потребление собственников.
>>> >>> То что отправили назад в производство это уже не есть прибыль.
>>>
>>После того как отправили это расход следующего периода. Но если смотреть на то что произошло увеличение капитала вложенного в производство, то это все равно прибыль.
>>> А то что ушло на личное потребление это есть прибыль. >>> А вот это не даёт увеличения капитала. Но все равно прибыль. >>> Если вы рассмотрите вместе с понятиям прибыль и доход такую категорию как убытки, то поймете, что все современные определения экономистов этих категорий это просто софистика.
>>Просто все переходитиз одного в другое в течении времени. Поэтому все эти категории фиксируются за отпренленный промежуток в ремонт. Можно фиксировать с каждой операции Д-Т-Д. В этом случае конкретная выручка от реализации конкретного товара будет рана доходу от этой операции
>>> Они исходят из лингвистики — прибыль антоним убытков, доход антоним расхода. Но как только мы вникаем в логику этих понятий, получается абсурд.
>>У меня не возникает никакого ощущения абсурда. Все очень просто и понятно если учитывать, что все является функцией времени.
>>> Наличие дохода, то есть выгоды при общем убытке это логическое противоречие, если не сказать нонсенс.
>>Доход это не выгода — это все полученные за определенный период денежные средства. То есть от реализации продукции, возвращение долги, полученные проценты и так далее
>Доход это выгода не я написал, эта формулировка.
>>> Наука нуждается в переопределений этих терминов. >> В науке все давно и четко определено.
>А вы знаете что в бухгалтерии почему нет понятия доход?
> Почему? > >
А кто вам сказал что понятия доход нет в бухгалтерии?
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> На самом деле, принципиально количество и качество потребления.
>>
>> Где, каким образом, в сравнении с чем принципиально?
> > Везде, нативно. Конечно люди сравнивают свою жизнь с соседями, близкими, друзьями, коллегами, дальним и ближним зарубежьем. > Малые знания — малые печали! и наоборот
А причем здесь обсуждаемый в теме вопрос?
RE:
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Мы здесь говорим не о ВЛАСТИ НАРОДА, а о НАРОДНОЙ ВЛАСТИ. > Что совсем не одно и то же.
>>> Лемке (Лемке) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Лемке (Лемке) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Прибыль направленная на развитие производства >>>>> Прибыль направленная личное потребление собственников.
>>>> То что отправили назад в производство это уже не есть прибыль. >>>> >>> После того как отправили это расход следующего периода. Но если смотреть на то что произошло увеличение капитала вложенного в производство, то это все равно прибыль. >>>> А то что ушло на личное потребление это есть прибыль. >>>> А вот это не даёт увеличения капитала. Но все равно прибыль. >>>> Если вы рассмотрите вместе с понятиям прибыль и доход такую категорию как убытки, то поймете, что все современные определения экономистов этих категорий это просто софистика. >>> Просто все переходитиз одного в другое в течении времени. Поэтому все эти категории фиксируются за отпренленный промежуток в ремонт. Можно фиксировать с каждой операции Д-Т-Д. В этом случае конкретная выручка от реализации конкретного товара будет рана доходу от этой операции >>>> Они исходят из лингвистики — прибыль антоним убытков, доход антоним расхода. Но как только мы вникаем в логику этих понятий, получается абсурд.
>>> У меня не возникает никакого ощущения абсурда. Все очень просто и понятно если учитывать, что все является функцией времени.
>>>> Наличие дохода, то есть выгоды при общем убытке это логическое противоречие, если не сказать нонсенс. >>> Доход это не выгода — это все полученные за определенный период денежные средства. То есть от реализации продукции, возвращение долги, полученные проценты и так далее
>>Доход это выгода не я написал, эта формулировка.
>>>> Наука нуждается в переопределений этих терминов. >>> В науке все давно и четко определено.
>>А вы знаете что в бухгалтерии почему нет понятия доход?
>
>> Почему?
>> >>
> > А кто вам сказал что понятия доход нет в бухгалтерии?
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> На самом деле, принципиально количество и качество потребления. >>>
>>> Где, каким образом, в сравнении с чем принципиально?
>> >> Везде, нативно. Конечно люди сравнивают свою жизнь с соседями, близкими, друзьями, коллегами, дальним и ближним зарубежьем. >> Малые знания — малые печали! и наоборот
> > А причем здесь обсуждаемый в теме вопрос? >
> RE: > Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мы здесь говорим не о ВЛАСТИ НАРОДА, а о НАРОДНОЙ ВЛАСТИ. >> Что совсем не одно и то же.
А эта тема лишена смысла.
15:55 11.08.2019
⍟ Лемке (Лемке),
Ты забыл забИл о чем данная тема? Так я напомню: Что такое народная власть?
А лживую коммунячью пропаганду толкай где-нибудь в другой аудитории…
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Лемке (Лемке) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Лемке (Лемке) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Прибыль направленная на развитие производства >>>>>> Прибыль направленная личное потребление собственников.
>>>>> >>>>> То что отправили назад в производство это уже не есть прибыль. >>>>> >>>> После того как отправили это расход следующего периода. Но если смотреть на то что произошло увеличение капитала вложенного в производство, то это все равно прибыль.
>>>>> А то что ушло на личное потребление это есть прибыль. >>>>> А вот это не даёт увеличения капитала. Но все равно прибыль. >>>>> Если вы рассмотрите вместе с понятиям прибыль и доход такую категорию как убытки, то поймете, что все современные определения экономистов этих категорий это просто софистика.
>>>> Просто все переходитиз одного в другое в течении времени. Поэтому все эти категории фиксируются за отпренленный промежуток в ремонт. Можно фиксировать с каждой операции Д-Т-Д. В этом случае конкретная выручка от реализации конкретного товара будет рана доходу от этой операции
>>>>> Они исходят из лингвистики — прибыль антоним убытков, доход антоним расхода. Но как только мы вникаем в логику этих понятий, получается абсурд. >>>> У меня не возникает никакого ощущения абсурда. Все очень просто и понятно если учитывать, что все является функцией времени. >>>>> Наличие дохода, то есть выгоды при общем убытке это логическое противоречие, если не сказать нонсенс. >>>> Доход это не выгода — это все полученные за определенный период денежные средства. То есть от реализации продукции, возвращение долги, полученные проценты и так далее >>> Доход это выгода не я написал, эта формулировка.
>>>>> Наука нуждается в переопределений этих терминов. >>>> В науке все давно и четко определено. >>> А вы знаете что в бухгалтерии почему нет понятия доход?
>>
>>> Почему?
>>> >>>
>> >> А кто вам сказал что понятия доход нет в бухгалтерии?
>Бухгалтер.
Жена с финансовым образованием. Приходится немного разбираться, предыдущая была стоматологом, а до нее хирургом,
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> На самом деле, принципиально количество и качество потребления. >>>> >>>> Где, каким образом, в сравнении с чем принципиально?
>>>
>>> Везде, нативно. Конечно люди сравнивают свою жизнь с соседями, близкими, друзьями, коллегами, дальним и ближним зарубежьем. >>> Малые знания — малые печали! и наоборот
>>> Лемке (Лемке) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Лемке (Лемке) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Лемке (Лемке) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Прибыль направленная на развитие производства >>>>>>> Прибыль направленная личное потребление собственников. >>> >>>>>> >>>>>> То что отправили назад в производство это уже не есть прибыль. >>>>>> >>>>> После того как отправили это расход следующего периода. Но если смотреть на то что произошло увеличение капитала вложенного в производство, то это все равно прибыль.
>>>>>> А то что ушло на личное потребление это есть прибыль. >>>>>> А вот это не даёт увеличения капитала. Но все равно прибыль. >>>>>> Если вы рассмотрите вместе с понятиям прибыль и доход такую категорию как убытки, то поймете, что все современные определения экономистов этих категорий это просто софистика.
>>>>> Просто все переходитиз одного в другое в течении времени. Поэтому все эти категории фиксируются за отпренленный промежуток в ремонт. Можно фиксировать с каждой операции Д-Т-Д. В этом случае конкретная выручка от реализации конкретного товара будет рана доходу от этой операции >>>>>> Они исходят из лингвистики — прибыль антоним убытков, доход антоним расхода. Но как только мы вникаем в логику этих понятий, получается абсурд. >>>>> У меня не возникает никакого ощущения абсурда. Все очень просто и понятно если учитывать, что все является функцией времени. >>>>>> Наличие дохода, то есть выгоды при общем убытке это логическое противоречие, если не сказать нонсенс. >>>>> Доход это не выгода — это все полученные за определенный период денежные средства. То есть от реализации продукции, возвращение долги, полученные проценты и так далее >>>> Доход это выгода не я написал, эта формулировка. >>>>>> Наука нуждается в переопределений этих терминов. >>>>> В науке все давно и четко определено. >>>> А вы знаете что в бухгалтерии почему нет понятия доход? >>> >>>> Почему? >>>>
>>>> >>> >>> А кто вам сказал что понятия доход нет в бухгалтерии?
>>Бухгалтер.
>Жена с финансовым образованием. Приходится немного разбираться, предыдущая была стоматологом, а до нее хирургом,
У меня практический вопрос.
Допустим у вас затраты превысили выручку на 1 млн рублей
При этом у вас рост стоимости активов из-за роста стоимости ваших акций на 2 млн рублей.(например потому что вы потратили деньги на новейшей оборудование.)
Получается у вас прибыль 1 млн рублей? Несмотря на то выручка на миллион меньше затрат?
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Лемке (Лемке) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Лемке (Лемке) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Лемке (Лемке) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Прибыль направленная на развитие производства >>>>>>>> Прибыль направленная личное потребление собственников. >>>> >>>>>>> >>>>>>> То что отправили назад в производство это уже не есть прибыль. >>>>>>> >>>>>> После того как отправили это расход следующего периода. Но если смотреть на то что произошло увеличение капитала вложенного в производство, то это все равно прибыль. >>>>>>> А то что ушло на личное потребление это есть прибыль. >>>>>>> А вот это не даёт увеличения капитала. Но все равно прибыль. >>>>>>> Если вы рассмотрите вместе с понятиям прибыль и доход такую категорию как убытки, то поймете, что все современные определения экономистов этих категорий это просто софистика. >>> >>>>>> Просто все переходитиз одного в другое в течении времени. Поэтому все эти категории фиксируются за отпренленный промежуток в ремонт. Можно фиксировать с каждой операции Д-Т-Д. В этом случае конкретная выручка от реализации конкретного товара будет рана доходу от этой операции >>>>>>> Они исходят из лингвистики — прибыль антоним убытков, доход антоним расхода. Но как только мы вникаем в логику этих понятий, получается абсурд. >>>>>> У меня не возникает никакого ощущения абсурда. Все очень просто и понятно если учитывать, что все является функцией времени. >>>>>>> Наличие дохода, то есть выгоды при общем убытке это логическое противоречие, если не сказать нонсенс. >>>>>> Доход это не выгода — это все полученные за определенный период денежные средства. То есть от реализации продукции, возвращение долги, полученные проценты и так далее >>>>> Доход это выгода не я написал, эта формулировка.
>>>>>>> Наука нуждается в переопределений этих терминов. >>>>>> В науке все давно и четко определено. >>>>> А вы знаете что в бухгалтерии почему нет понятия доход?
>>>> >>>> А кто вам сказал что понятия доход нет в бухгалтерии? >>> Бухгалтер.
>>Жена с финансовым образованием. Приходится немного разбираться, предыдущая была стоматологом, а до нее хирургом,
> > У меня практический вопрос. > > Допустим у вас затраты превысили выручку на 1 млн рублей >
> При этом у вас рост стоимости активов из-за роста стоимости ваших акций на 2 млн рублей. > > Получается у вас прибыль 1 млн рублей?
Пока не будут проданы акции нет.
16:05 11.08.2019
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Мы здесь говорим не о ВЛАСТИ НАРОДА, а о НАРОДНОЙ ВЛАСТИ.
Власти народа сейчас практически нигде нет.
Бывает в некоторых небольших племенах где по каким-то причинам нет власти альфа-самца лидера, а есть власть собрания всех взрослых мужчин.
Была в древних античных городах-полисах. Особенно характерно для Афин. Правда за минусом тех же женщин и рабов.
С укрупнением стран и их бОльшей многолюдностью пришлось перейти к представительной демократии. Те власть стали делегировать представителям народа. Сделать это пришлось по техническим причинам невозможности управления страной огромной толпой народа.
В наибольшей степени прямая власть народа, прямая демократия сохраняется только в Швейцарии. Там до сих пор прямой народный плебисцит по любым вопросам вполне рабочий инструмент.
Есть надежды реанимировать прямую демократию с помощью интернета и компьютерных решений.
16:07 11.08.2019
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Разница в том, что коммунячье, как и фашистское, общество не застраховано от диктатуры деспота-тирана.
> > Так и частнокапиталистическое и госкапиталистическое (как у нас), как мы видим, тоже не застраховано от диктатуры и и тиранов.
Капитализм не политическая система власти, а способ производства. Не передергивай понятия, шулер!
Буржуазная ДЕМОКРАТИЯ является заслоном для любой диктатуры.
RE:
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Потому-то так агрессивно нападают на ДЕМОКРАТИЮ с её демократическими выборами носители тоталитарных идеологий и коммунизма, и фашизма, что это препятствие для узурпации ими власти.
16:18 11.08.2019
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Капитализм не политическая система власти, а способ производства. > Не передергивай понятия, шулер! >
Дак и коммунизм способ производства форма производственных отношений. .
