>>> Если капиталист стал депутатом, он от этого не перестанет быть капиталистом, заводы у нег никто не отнимет.
>> >> >> Какого, спрашивается вы, народ, делаете их депутатами?!
>Их делают депутатами их деньги.
Деньги им помогают. А народное доверие их выводит в депутаты. ДОВЕРИЕ -это народный недостаток -вас, народ, очень легко одурачить. Особенно тех, кто годами жил под коммунистической идеологией. Да и вообще -идеологизированного человека гораздо легче дурачить!
11:00 10.08.2019
Лемке (Лемке) писал (а) в ответ на :
> Об этом писал еще Кропоткин. > А марксизм сделал вывод — либо диктатура буржуазии, либо пролетариата
Диктатура может и меняется… -ЛЮДИ НЕ МЕНЯЮТСЯ. Даже при диктатуре пролетариата вас-народ дурачили пока вы идеологизированы
11:00 10.08.2019
NVRSK (NVRSK) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> выбранная всем народом
>Т. е. если хомячки против, то уже не народная?
А хомячки разве не участвовали в выборах власти? Были отстранены как социально опасные элементы?
> По версии коммунистов народная власть это тоталитарная власть коммунистической партии, трансформируемая в деспотическую тиранию, если Вождь=Генеральный секретарь деспот-тиран. > > > > И чем же такая «народная власть» отличается от фашистской диктатуры? — Ничем! > > Никакая тоталитарная диктатура ни фашистская, ни коммунистическая выборами не устанавливается, а лишь исключительно через захват власти. > А захват власти мирным не бывает. > Мирными бывают лишь демократические выборы, на которых всем народом и выбирается власть. >
> А какая власть, выбираемая всем народом? — НАРОДНАЯ! > > Потому-то так агрессивно нападают на ДЕМОКРАТИЮ с её демократическими выборами носители тоталитарных идеологий и коммунизма, и фашизма, что это препятствие для узурпации ими власти.
Странная история — сейчас в мире почему-то превалируют режимы когда на всенародном голосвоании народ избирает власть МЕНЬШИНСТВА — буржуазии. Режимы же, пр икоторых народ избирал власть БОЛЬШИНСТВА — то есть фашизм или коммунизм, оказались менее успешными. Так какая же власть лучше народу?
>>> Лемке (Лемке) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Если капиталист стал депутатом, он от этого не перестанет быть капиталистом, заводы у нег никто не отнимет.
>>> >>>
>>> Какого, спрашивается вы, народ, делаете их депутатами?!
>>Их делают депутатами их деньги.
> > Деньги им помогают. > А народное доверие их выводит в депутаты.
есть даже такой термин вор_на_ доверии. Это воровство на доверии, только и всего.
11:02 10.08.2019
"Американский докладчик в комиссии, выдающийся ученый-политолог Гарвардского университета, со следами ностальгии описывал мир прошлого, когда Гарри Трумэн «мог управлять страной в сотрудничестве с относительно небольшим числом адвокатов и банкиров с Уолл-стрит» — счастливое состояние, которое можно было бы и вернуть, если возможно восстановить «умеренность в демократии».
Этот кризис привел в действие новую атаку на демократию, осуществляемую средствами политических решений, пропаганды и иных методов контроля за убеждениями, обычаями и установками. Параллельно, при режиме «неолиберализма» (термин сомнительный; политика не является ни «новой», ни «либеральной», если мы имеем в виду что-то напоминающее классический либерализм) было резко ограничено пространство выбора вариантов публичного действия. «Неолиберальный» режим подрывает суверенитет народа, смещая полномочия принятия решений от национальных властей к «виртуальному парламенту» инвесторов и кредиторов, прежде всего, организованных в корпоративные институты."
>> А марксизм сделал вывод — либо диктатура буржуазии, либо пролетариата
> > > Диктатура может и меняется… -ЛЮДИ НЕ МЕНЯЮТСЯ.
Тезис прямо противоречащий практике. Еще 200 лет назад люди считали рабство вполне допустимым.
11:05 10.08.2019
ghj765ty (ghj765ty) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А какая власть, выбираемая всем народом? — НАРОДНАЯ! >> >> Потому-то так агрессивно нападают на ДЕМОКРАТИЮ с её демократическими выборами носители тоталитарных идеологий и коммунизма, и фашизма, что это препятствие для узурпации ими власти.
>А скажи, провокатор, народы на земле стали жить лучше. чем раньше?
А причем здесь твой типа провокационный вопрос?
Адекватность восприятия реальности тебе явно не грозит.
>>> Лемке (Лемке) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Об этом писал еще Кропоткин. >>>> А марксизм сделал вывод — либо диктатура буржуазии, либо пролетариата
>>>
>>> >>> Диктатура может и меняется… -ЛЮДИ НЕ МЕНЯЮТСЯ.
>> >> Тезис прямо противоречащий практике. Еще 200 лет назад люди считали рабство вполне допустимым.
>Зато считали мужеложество преступлением, а не заслугой. Так что в сумме — НЕ МЕНЯЮТСЯ
Далеко не все. В Японии не считали, и в древней Греции не считали.
>>> А марксизм сделал вывод — либо диктатура буржуазии, либо пролетариата
>>
>> >> Диктатура может и меняется… -ЛЮДИ НЕ МЕНЯЮТСЯ.
> > Тезис прямо противоречащий практике. Еще 200 лет назад люди считали рабство вполне допустимым.
Ты имеешь ввиду закон развития производительных сил. ОН МЕНЯЕТСЯ С РАЗВИТИЕМ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ. С развитием техники. технологий и всего прочего благодаря чему и развиваются люди, народ. А не благодаря свержению существующих строев.
> "Американский докладчик в комиссии, выдающийся ученый-политолог Гарвардского университета, со следами ностальгии описывал мир прошлого, когда Гарри Трумэн «мог управлять страной в сотрудничестве с относительно небольшим числом адвокатов и банкиров с Уолл-стрит» — счастливое состояние, которое можно было бы и вернуть, если возможно восстановить «умеренность в демократии».
> > Этот кризис привел в действие новую атаку на демократию, осуществляемую средствами политических решений, пропаганды и иных методов контроля за убеждениями, обычаями и установками. Параллельно, при режиме «неолиберализма» (термин сомнительный; политика не является ни «новой», ни «либеральной», если мы имеем в виду что-то напоминающее классический либерализм) было резко ограничено пространство выбора вариантов публичного действия. «Неолиберальный» режим подрывает суверенитет народа, смещая полномочия принятия решений от национальных властей к «виртуальному парламенту» инвесторов и кредиторов, прежде всего, организованных в корпоративные институты." >
Да если учесть что Муссолини сказал, что фашизм это корпоративное государство, то картина вообще неприглядная с буржуазной демократией.
>>> Лемке (Лемке) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Об этом писал еще Кропоткин. >>>> А марксизм сделал вывод — либо диктатура буржуазии, либо пролетариата
>>>
>>>
>>> Диктатура может и меняется… -ЛЮДИ НЕ МЕНЯЮТСЯ.
>> >> Тезис прямо противоречащий практике. Еще 200 лет назад люди считали рабство вполне допустимым.
> > Ты имеешь ввиду закон развития производительных сил.
>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Лемке (Лемке) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Об этом писал еще Кропоткин. >>>>> А марксизм сделал вывод — либо диктатура буржуазии, либо пролетариата
>>>> Диктатура может и меняется… -ЛЮДИ НЕ МЕНЯЮТСЯ.
>>> >>> Тезис прямо противоречащий практике. Еще 200 лет назад люди считали рабство вполне допустимым.
>>Зато считали мужеложество преступлением, а не заслугой. Так что в сумме — НЕ МЕНЯЮТСЯ
> > Далеко не все. В Японии не считали, и в древней Греции не считали.
Согласен
11:13 10.08.2019
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Потому-то так агрессивно нападают на ДЕМОКРАТИЮ с её демократическими выборами носители тоталитарных идеологий и коммунизма, и фашизма, что это препятствие для узурпации ими власти
>Только даун может всерьез считать, что при капитализме возможно какое-то > народовластие, когда в системе выборного зомбаже пролезают лишь те, кто имеет наибольшие финансовые возможности и контроль над СМИ, то есть представители антинародных паразитических классов. > Капитализм ВСЕГДА является диктатурой социальных паразитов.
Да. Но ПОЧЕМУ ЭТО УСТРАИВАЕТ БОЛЬШИНСТВО? вот ведь вопрос.
