О какой «Новой России» мечтают оппозиционеры и как они ее готовы строить?
22:37 13.08.2019
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Дело вовсе не в коррупции и не в богачах из списка Forbes, хотя если бы не было коррупции и богачей, мои доходы, разумеется, увеличились бы. Рублей на сто. А то и двести.
Не факт. Дело ведь не только в Шуваловых, Медведевых, Дерепасках, Абрамовичах…. но и полковниках Захарченко, крышующих полковниках ФСБ……коим несть числа……
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> А мы с вами понимаем, что живем в предвоенное время, и только благодаря Крыму, Сирии и новым видам вооружений нас до сих пор не попытались уничтожить.
Но не надо забывать и о том что чем ниже доходы людей России тем сильнее либеральная оппозиция и тем выше риск майдана….
Второй вопрос — готовы ли капиталисты и крупные чиновники нести тяжесть ситуации ВМЕСТЕ с народом. Судя по их демонстративной роскоши нет.
А оно народу надо нести все тяжести только на себе?
18:37 14.08.2019
Зигзаги дела Серебренникова или как украсть миллион
Марина Алексинская
16 августа будет поставлена точка в громком деле новейшей истории РФ — «деле Серебренникова».
Кирилл Серебренников — режиссёр-радикал с особенными взглядами на русский театр, симпатизант ЛГБТ и прочих ценностей Pax Americana.
В 2011 году, в ходе встречи президента Дмитрия Медведева с деятелями искусств, обсуждения важности популяризации в России «современного искусства» (модного проекта ЦРУ), Серебренников представил идею проекта «Платформа», попросив содействия и помощи со стороны государства. Через несколько месяцев он зарегистрировал АНО (Автономное Некоммерческая Организация) «Седьмая студия» для реализации «Платформы».
И помощь пришла.
С 2011 по 2014 годы Министерство культуры РФ профинансировало данный проект на общую сумму в 213 млн рублей (деньги перечислялись «Седьмой студии»).
На следующий год Серебренников возглавил «Гоголь-центр», (бенефициар назначения Сергей Капков, в 2012 году — директор департамента культуры Москвы, из круга олигарха Романа Абрамовича). Ежегодное государственное финансирование Центра — порядка 100 млн рублей.
Фортуна улыбнулась.
Но ненадолго.
С августа 2017-го Серебренников — фигурант уголовного дела о мошенничестве в особо крупном размере. Следственный комитет предъявил обвинение в хищении первоначально 68 млн. рублей, затем сумма хищений возросла до 133 млн. рубл, из 213 млн рубл. выделенных Министерством культуры на реализацию проекта «Платформа».
Мера пресечения — домашний арест. В ходе рассмотрения дела срок домашнего ареста неоднократно пролонгировался.
Наконец, 2 апреля 2019 года Мещанский районный суд Москвы (первая инстанция — Басманный районный суд) продлил изоляцию до 4 июля 2019 года.
Кульминация хроники: 8 апреля 2019-го Московский городской суд отменил решение Мещанского районного суда Москвы. Взята подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Де-факто Серебренников на свободе.
Что произошло за неделю с 02.04 по 08.04.2019? Поступило от защиты заявление в апелляционную инстанцию Мосгорсуда, и Мосгорсуд, рассмотрев её, принял сторону защиты? Был ли звонок «сверху»? Дело Серебренникова, как сказал бы Иван Бунин, «странное, загадочное, неразрешимое».
Феномен его ещё подлежит осмыслению.
Но и невидимость его уже не бесспорна.
Ближе к концу 2018 года становилось ясно: работа Следственного комитета пробуксовывает, встречает на пути непреодолимые препятствия, претерпевает давление, расстраивается.
В 2019-м гособвинение попросило провести экономическую экспертизу деятельности АНО «Седьмая студия».
Некоммерческое частное партнерство «Коллегия ревизоров, экспертов и специалистов» (эксперт — Татьяна Рафикова) на основании предоставленных документов подготовило заключение, где, в частности, как раз и было указано на неясность расходования 133 млн. рублей из 213 млн. рублей, выделенных на проект «Платформа».
Сторона защиты выразила недоверие.
Встречное требование — провести комплексную экономическую и социокультурную экспертизу. По решению суда экспертизу поручено осуществить Федеральному центру судебной экспертизы при Минюсте РФ. Кроме того, сторона защиты предложила свои кандидатуры экспертов, с чем суд согласился. (манипуляция с экспертизой уже удалась на деле Алексея Учителя, режиссера «Матильды»). Среди имён экспертов:
Видмантас Силюнас — доктор искусствоведения, заведующий сектором ибероамериканского искусства, заведующий кафедрой искусствознания Школы-студии МХТ. Есть сведения, что на момент проведения экспертизы Видмантас Салюнас, 1938 года рождения, находился в удалённом доступе, на отдыхе в Испании.
Марина Андрейкина — кандидат экономических наук, член Рабочей группы по разработке законопроекта о расширении прав театральных режиссёров при Государственной думе РФ, с сентября 2018-го — первый заместитель художественного руководителя — директора МХТ имени Чехова.
Содержание экспертизы станет ясным 16 августа. Но уже сегодня — закрадывается тень сомнения. Ведь ещё в 2017 году Марина Андрейкина дала интервью журналу «Театр». Тема интервью: «Можно ли было даже теоретически украсть на проекте „Платформа“ десятки миллионов рублей?» Рассуждая, она оперировала точными данными государственного финансирования Театрально-культурного центра Мейерхольда (58 млн руб. 2014 год), Московского еврейского театра «Шалом» (118,2 млн руб., 2014 год).
Представления о финансовом состоянии мероприятий «Платформы» оказывались умозрительными, пространными, «среднестатистическими» и «даже тяготели к нижней планке стоимости близких к нему проектов». Даже не зная точных сумм, потраченных на каждое конкретное мероприятие, — резюмировала Марина Андрейкина, — можно уверенно сказать, что проект «Платформа» состоялся.
Не правда ли, несколько смущает тот факт, что Марина Андрейкина публично определила свою позицию по делу Серебренникова ещё до того, как суд одобрил её кандидатуру в качестве эксперта? Данный факт является неоспоримым основанием для отвода данной кандидатуры в качестве эксперта. А её назначение ставит под сомнение объективность и беспристрастность как самого экспертного заключения, так и решения суда, принятого на его основании.
Есть версия, данное решение было продиктовано влиятельным лобби, заинтересованным в продвижении ЛГБТ-пропаганды через такие резонансные «произведения искусства» как «Все оттенки голубого» Константина Райкина, «Гора Олимп» Яна Фабра, «Нуреев» Серебренникова. Впрочем, фигуранты лобби себя и не скрывают. Представители олигархата, Конгресса российской интеллигенции, правительственные чиновники — такова восторженная публика тех самых «произведений». «Мировым событием» назвал премьеру «Нуреева» пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.
Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте РФ предоставил в суд экспертизу, её уже называют «экспертизой от Андрейкиной» — идеал «творческой экспертизы». Эксперт Видмантас Силюнас в качестве сатисфакции мероприятий «Платформы» ведет счёт их из фрагментов, попавших в интернет. Марина Андрейкина, как кандидат экономических наук, оценивает сумму, потраченную на проект «Платформа», в 300 млн. рубл. В таком случае, получается, к государственному траншу в 213 млн. рубл, Серебренников выложил из своего кармана ещё около 80 млн. рубл.
Предположение следствия: АНО «Седьмая студия» искажала отчётность по использованию государственного финансирования, предоставляя ложные данные для сокрытия истинного положения дел, связанных с количеством и стоимостью различных мероприятий в рамках проекта «Платформа». И связь между искажением отчётности с ростом материального благополучия Серебренникова — прозрачна.
С 2011 по 2014 гг. режиссер прикупил к московской квартире на Пречистенке дом в Латвии — центре консолидации элитарных борцов против «путинского режима» (место штаб-квартир «Медузы», «Сноба» и т. д.), квартиру в Берлине в модном, артистичном, покрытом патиной буржуазности, районе Prenzlauer Berb.
Эти «запасные аэродромы» готовы к приёму Серебренникова.
Оправдательный приговор суда — практически свершившийся факт. Сторона защиты выдвинет иск с требованием выплаты компенсации, всяческих материальных и моральных издержек. Государство обязано будет ещё раз «прогнуться». Как следствие, «сделка со следствием» как юридическая норма будет скомпрометирована. Бухгалтер АНО «Седьмая студия», которая на эту сделку пошла и дала следствию показания, будет предана общественному распятию.
Комментарий Михаила Швыдкого, художественного руководителя Театра мюзикла, к «краже века», хищению музейных ценностей из Эрмитажа: «Из всех музеев крадут во всём мире», — будет распространен и на театр, и на другие сферы искусства.
Вариант «Б»: вдруг оправдательный вердикт не удастся продавить, — к такому российские «мастера культуры» всегда готовы. «Аннушка уже пролила масло», а Людмила Улицкая прочитала стихотворение: «Мы — хомячки и ботаники, вы — гэбэшники и #####иquot Андрей Макаревич, спел песню «Становится стыдно и больно, и жалко лупить безоружных резиновой палкой».
Так или иначе, шоу должно продолжаться.
Фото: Christophe Raynaud De Lage/Festival d'Avignon. Сцена из спектакля о китайском порнографе «Outside», режиссёр К. Серебренников. Премьера спектакля состоялась в рамках Авиньонского фестиваля (Франция), июль 2019
16:19 15.08.2019
Семья объявила войну Путину комментарии к интервью Юмашева
Михаил Хазин
Эта статья появилась после того, как я прочитал вот это интервью. Читал я его, как отмечено мною в комментарии к исходному тексту, ради последних двух фраз Юмашева, которые означают, что Семья объявила войну Путину. Всё остальное не стоит выеденного яйца, но создаёт некоторый контекст. И поскольку я считаю, что оба участника врут, несколько слов об этом сказать стоит.
Прежде всего, чтобы побыстрее закончить, об Илларионове. Человек он крайне закомплексованный и всегда решает только одну задачу: как эти свои комплексы компенсировать, деньгами или статусом. Верит он при этом своим словам (то есть занимается ли самозомбированием) или нет, вопрос для меня не очень интересный. Но главное в другом: в связи с перечисленными выше личными качествами, он так и не разобрался, как функционирует Власть, а потому несёт чушь, про которую даже не понимает, что это чушь. Достаточно типовая ситуация с непрофессионалом.
Что касается Юмашева, тут всё хитрее и сложнее. Он-то Власть видел и даже её творил, но с самого начала создавал некоторую виртуальную реальность, которая выводила его из числа ответственных за разные безобразия (это я так мягко выражаюсь), которые при нём происходили. Привожу простейший пример: я работал в Администрации как раз тогда, когда Юмашев был её начальником и могу сказать, что давление на Экономическое управление с его стороны оказывалось, но прямым оно было только тогда, когда мы залезали в чисто имущественные дела.
Иными словами, когда Экономическое управление начинало разбираться в конкретных приватизационных сделках, то от Юмашева шли сигналы, что это — неправильно. Это довольно естественно (Браверман и Шувалов, которые тогда работали в ГКИ, играли с ним в теннис), но говорит о том, куда он смотрел. В то же время, реальные экономические вопросы его то ли не интересовали, то ли он не мог «перебить» влияние Чубайса и Лившица, которые работали с Ельциным непосредственно.
Кстати, появление Немцова было придумано Чубайсом (точнее, имя Немцова, может быть, и не Чубайс назвал, но концепцию двух первых вице-премьеров придумал именно Чубайс, поскольку иначе у него были проблемы, он самостоятельно не мог полностью перехватить экономический блок). Эта кандидатура Чубайса абсолютно устраивала, поскольку Немцов был Петрушкой, который никуда реально не лез, на уровне Аппарата правительства ничего не контролировал и вообще занимался своими личными делами и проваливал всё остальное.
Ельцин реально Чубайсу не доверял на политическом уровне (хотя, быть может, и считал, что он вполне успешный «реформатор») и уж точно не собирался всерьёз куда-то там двигать Немцова. Это было просто невозможно, уж слишком очевидна была его полная аппаратная несостоятельность и беспомощность. Лично он был далеко не дурак и язык у него был хорошо подвешен, но ничем управлять и ни за что отвечать он не мог.
Решение о снятии Чубайса было принято в один день. Произошло это в августе 1997 года, но уж позвольте мне эту тему подробно не раскрывать. Другое дело, что Ельцин тогда был ещё не готов к решительным действиям (он вообще всегда на них долго раскачивался), и долго терпел. Я помню, как в январе 1998 года я разговаривал с одним из помощников Черномырдина и сказал ему, что если его начальник как-то публично не отстроится от Чубайса, то его могут тоже снять — поскольку напряжение нарастает. Он тогда не поверил, сказал, что это невозможно.
Вообще, нужно отметить, что я шёл в Администрацию, к Лившицу, с поручением убрать Чубайса и поставить Лившица на его место. Сам Лившиц очень обиделся на Чубайса за увольнение с поста министра финансов и очень хотел отомстить. К слову, их плохие отношения — это ситуация фамильная, их отцы вместе служили в армии и не очень друг друга любили. Но были и другие силы, которые были за эту рокировку, то, что Чубайс — системный враг России к тому моменту понимали уже многие.
Кстати, сам Чубайс отлично всё знал и в этом смысле никаких некорректных поступков мы не допускали, это была чистая аппаратная игра, в которой я его переиграл. Кстати, именно по этой причине мотивы и механизмы его увольнения мне хорошо известны, я этой темой непосредственно занимался. И Чубайс, в день накануне своей отставки, мне прямо сказал, что никаких претензий он ко мне не имеет. Кстати, это редкое качество — умение проигрывать.
Так вот, по мере нарастания напряжения появилась концепция о том, что в премьеры нужно двигать Лившица. Понятно, что сам бы он не справился, но за ним стояли как раз силовики (и это была их первая попытка начать влиять на ситуацию в стране, если конечно, не считать Коржакова, который, впрочем, был довольно специфическим персонажем). С ними бы, скорее всего, справился. Но мысль о том, что он может стать премьером появилась довольно быстро и с ним стали работать. И Гусинский, И Березовский. И за полгода, с августа до марта, они добились больших результатов в части запугивания Лившица.
Так вот, ключевой момент конца марта 1998 года. Ельцин не собирался назначать Кириенко премьером. Дело даже не в содержательности этого решения, дело в том, что хотел Ельцин назначить Лившица. А представление Кириенко, в эстетике старого партийного аппаратчика Ельцина, было глумлением над Думой, которую он уже люто ненавидел. И в Думе всё отлично поняли и радостно прокатили Кириенко. Первый раз и готовились ко второму. И вот в этот момент, накануне второго голосования по Кириенко, Ельцин вызвал Лившица, довольно долго с ним разговаривал, а потом сказал что-то вроде того: «Александр Яковлевич, завтра Кириенко снова провалят и я тогда предложу вас…»
И вот тут Лившиц, который, по большому счёту, был опасливый местечковый еврей, струсил. Он схватился за сердце, схватился за печень, схватился за геморрой и ответил примерно так: «Борис Николаевич, не потяну по здоровью! Вот первый вице-премьер…». В общем, после этого Ельцин Лившица выгнал, больше никогда ему не звонил, поручений не давал и через несколько месяцев уволил. Экономическое управление после этого разнесли по кочкам, а поскольку другой альтернативы у Ельцина не было, а про дефолт он знал (мы ему ещё в октябре направили докладную про его неизбежность), то он просто перенёс решение на осень.
Детали роста Путина я обсуждать не буду, двигать его начали в самом начале лета 99 года, вернусь к Юмашеву. Я могу с полной ответственностью сказать, что усиление силового блока началось именно при нём. Причём это усиление носило абсолютно объективный характер, чем-то рулить в стране без силовиков не получалось. Но на тот момент вокруг Ельцина было несколько партий. Чубайса с его командой завалили весной 98 года, Лившица (с частью силовиков) чуть позже, но силовые команды всё-таки себя проявили, чуть позже.
Ещё раз повторю, по абсолютно объективной причине, но, всё-таки, с прямым участием Юмашева. Что бы он сегодня не говорил. В некотором смысле, оказалось, что держать их под контролем он (со всей семейной командой) не сумел. Но это уже другая история.
