>> Я за тебя отвечу: >> Ты видел как с палубы наших кораблей поднимались самолёты с вертикальным взлётом и ты ошибочно решил что эти коробли -авианосцы
> > Нет, эта тема была поднята вчера по поводу дня флота. А повторять гугл и сам форум в лом.
Ну если в лом, значит не надо ГНАТЬ…
Я не знаю кто и что тебе там говорили, но в СССР не было авианосцев.
23:03 30.07.2019
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Постулат (postulat), > Ты, наверное, и на митинг пойдёшь…
На танковый биатлон пойду.
23:13 30.07.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ Постулат (postulat), >> Ты, наверное, и на митинг пойдёшь…
>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> ⍟ Постулат (postulat), >>>>> Ты, наверное, и на митинг пойдёшь… >>>>
>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Сегодняшняя «Сильная армия» это продукт вчерашней слабой экономики. >>>>>>>>> «Сильная армия» — это сильнее какой, неизвестно? Может даже украинской? >>>>>>>> >>>>>>>> Забей в Яндексе -«сильные армии мира» -рейтинг >>>>>>> >>>>>>> Забавно, в СМИ постоянно твердят, что турецкая армия вторая по значению в НАТО. Однако по рейтингу стоит на 8-м месте после Великобритании и Франции. Походу туфта эти рейтинги. >>> >>>>>> >>>>>> Вы ТУПО забейте «САМЫЕ СИЛЬНЫЕ АРМИИ». >>>>>> А не по значению в НАТО >>>>> >>>>
>>>>> Как раз там и указано, что среди самых сильных армий мира турецкая восьмая, а французская и великобританская соответственно пятая и шестая. >>>>> Или вас деменция замучила? >>>>>
>>> >>> У вас в голове кис-кис заела? Еще раз: турецкая армия считается второй по значению в альянсе НАТО, но по мировому рейтингу уступает армиям Франции и Великобритании. Как такое может быть? Следовательно туфта все эти рейтинги. Чего не ясно-то?
>> >> ⍟ Постулат (postulat), Ты действительно … или притворяешься? Или тебе самому разжевать что ты тут пишешь.
>
>> Я не знаю где ты выгреб такую информацию проТурцию, Но мне кажется твоя игра в -«Следовательно туфта все эти рейтинги.» рассчитана на полных дебилов…
>> >> Выкинь ты этот сайт и пройдись по другим. Обратись в американскую статистику-рейтинг, если тебе мало будет
> > А почему я должен верить американцам? Я опираюсь на то, что говорят наши военные аналитики. И в твоих ссылках Турция позади т.н. ведущих стран Европы, военная мощь которых весьма сомнительна. У Великобритании нет возможности прикрывать свои танкеры в Ормузском проливе. Куда уж «мощнее».
по твоему у англии нет флота. но это не так.
Техника и вооружение По состоянию на июнь 2014 года в состав ВМС Великобритании входят 1 авианосец, 1 десантный вертолётоносец, 2 десантных корабля, 4 атомные подводные лодки с баллистическими ракетами, 6 многоцелевых подводных лодок, 6 эсминцев УРО, 13 фрегатов, 15 тральщиков и 22 патрульных корабля.
00:11 31.07.2019
> Re: Слабая экономика может привести Россию к утрате государственного суверенитета
И слабая армия (флот, авиация, РВСН, ПВО) — неизбежно приведёт к тому же. А уж как к утрате суверенитета может привести страну слабые головы в Правительстве — это, надеюсь, все УЖЕ знают?
>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Сегодняшняя «Сильная армия» это продукт вчерашней слабой экономики. >>>>>>>>>> «Сильная армия» — это сильнее какой, неизвестно? Может даже украинской? >>>>>>>>> >>>>>>>>> Забей в Яндексе -«сильные армии мира» -рейтинг >>>>>>>> >>>>>>>> Забавно, в СМИ постоянно твердят, что турецкая армия вторая по значению в НАТО. Однако по рейтингу стоит на 8-м месте после Великобритании и Франции. Походу туфта эти рейтинги. >>>> >>>>>>> >>>>>>> Вы ТУПО забейте «САМЫЕ СИЛЬНЫЕ АРМИИ». >>>>>>> А не по значению в НАТО >>>>>> >>>>>
>>>>>> Как раз там и указано, что среди самых сильных армий мира турецкая восьмая, а французская и великобританская соответственно пятая и шестая. >>>>>> Или вас деменция замучила?
>>>> У вас в голове кис-кис заела? Еще раз: турецкая армия считается второй по значению в альянсе НАТО, но по мировому рейтингу уступает армиям Франции и Великобритании. Как такое может быть? Следовательно туфта все эти рейтинги. Чего не ясно-то? >>> >>> ⍟ Постулат (postulat), Ты действительно … или притворяешься? Или тебе самому разжевать что ты тут пишешь.
>>
>>> Я не знаю где ты выгреб такую информацию проТурцию, Но мне кажется твоя игра в -«Следовательно туфта все эти рейтинги.» рассчитана на полных дебилов…
>>> >>> Выкинь ты этот сайт и пройдись по другим. Обратись в американскую статистику-рейтинг, если тебе мало будет
>> >> А почему я должен верить американцам? Я опираюсь на то, что говорят наши военные аналитики. И в твоих ссылках Турция позади т.н. ведущих стран Европы, военная мощь которых весьма сомнительна. У Великобритании нет возможности прикрывать свои танкеры в Ормузском проливе. Куда уж «мощнее».
>по твоему у англии нет флота. но это не так. >
> Техника и вооружение > По состоянию на июнь 2014 года в состав ВМС Великобритании входят 1 авианосец, 1 десантный вертолётоносец, 2 десантных корабля, 4 атомные подводные лодки с баллистическими ракетами, 6 многоцелевых подводных лодок, 6 эсминцев УРО, 13 фрегатов, 15 тральщиков и 22 патрульных корабля. >
Не всё так радужно, как тебе кажется.
Новейший авианосец Королевского флота Queen Elizabeth должен был в конце этой недели вернуться в порт приписки для проведения планового технического обслуживания, однако с морских просторов пришлось ретироваться в срочном порядке. Со своей стороны заметим, что авианосец, обошедшийся британской казне в три миллиарда фунтов стерлингов, уже давал течь в декабре 2017 года (приходилось откачивать 200 литров воды в час), спустя две недели после его принятия на вооружение.
Даст бог, в дальнем походе не затонет.
00:19 31.07.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
>> Re: Слабая экономика может привести Россию к утрате государственного суверенитета > И слабая армия (флот, авиация, РВСН, ПВО) — неизбежно приведёт к тому же. > А уж как к утрате суверенитета может привести страну слабые головы в Правительстве — это, надеюсь, все УЖЕ знают?
да ну…. другое дело, что имея сильную армию можно проявить амбиции во внешней политике… по сути это и надо кремлю. а суверенитет россия не потеряла и в 90-е, так ведь же?
>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Сегодняшняя «Сильная армия» это продукт вчерашней слабой экономики. >>>>>>>>>>> «Сильная армия» — это сильнее какой, неизвестно? Может даже украинской? >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Забей в Яндексе -«сильные армии мира» -рейтинг >>>>>>>>> >>>>>>>>> Забавно, в СМИ постоянно твердят, что турецкая армия вторая по значению в НАТО. Однако по рейтингу стоит на 8-м месте после Великобритании и Франции. Походу туфта эти рейтинги. >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Вы ТУПО забейте «САМЫЕ СИЛЬНЫЕ АРМИИ». >>>>>>>> А не по значению в НАТО >>>>>>> >>>>>> >>>>>>> Как раз там и указано, что среди самых сильных армий мира турецкая восьмая, а французская и великобританская соответственно пятая и шестая. >>>>>>> Или вас деменция замучила? >>>>>>> >>>
>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>> >>>>> У вас в голове кис-кис заела? Еще раз: турецкая армия считается второй по значению в альянсе НАТО, но по мировому рейтингу уступает армиям Франции и Великобритании. Как такое может быть? Следовательно туфта все эти рейтинги. Чего не ясно-то? >>>> >>>> ⍟ Постулат (postulat), Ты действительно … или притворяешься? Или тебе самому разжевать что ты тут пишешь. >>> >>>> Я не знаю где ты выгреб такую информацию проТурцию, Но мне кажется твоя игра в -«Следовательно туфта все эти рейтинги.» рассчитана на полных дебилов… >>>>
>>>> Выкинь ты этот сайт и пройдись по другим. Обратись в американскую статистику-рейтинг, если тебе мало будет
>>> >>> А почему я должен верить американцам? Я опираюсь на то, что говорят наши военные аналитики. И в твоих ссылках Турция позади т.н. ведущих стран Европы, военная мощь которых весьма сомнительна. У Великобритании нет возможности прикрывать свои танкеры в Ормузском проливе. Куда уж «мощнее».
>>по твоему у англии нет флота. но это не так. >>
>
>> Техника и вооружение >> По состоянию на июнь 2014 года в состав ВМС Великобритании входят 1 авианосец, 1 десантный вертолётоносец, 2 десантных корабля, 4 атомные подводные лодки с баллистическими ракетами, 6 многоцелевых подводных лодок, 6 эсминцев УРО, 13 фрегатов, 15 тральщиков и 22 патрульных корабля. >>
> > Не всё так радужно, как тебе кажется. > Новейший авианосец Королевского флота Queen Elizabeth должен был в конце этой недели вернуться в порт приписки для проведения планового технического обслуживания, однако с морских просторов пришлось ретироваться в срочном порядке. > Со своей стороны заметим, что авианосец, обошедшийся британской казне в три миллиарда фунтов стерлингов, уже давал течь в декабре 2017 года (приходилось откачивать 200 литров воды в час), спустя две недели после его принятия на вооружение. >
> Даст бог, в дальнем походе не затонет. > >
это че, авианосец должет сопровождать танкеры в ормузском проливе? для этого надо патрульные корабли и фрегаты.
00:28 31.07.2019
Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на :
> Сильная армия при слабой экономике быстро кончается вместе с крахом экономики и самого государства
С какого? Да и на кой сильная армия, когда для супостата достаточно всего лишь несколько практически бесплатных кузькиных матерей. Причем уже первая сразу обнулит экономику и евронаты и сша)
00:30 31.07.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> а суверенитет россия не потеряла и в 90-е, так ведь же?
Не так. Суверенная страна — никогда не вставит в свою Конституцию фразу о примате международного законодательства над национальным.
Упоминание о «примате международного над национальным» — и есть ПРИЗНАНИЕ ПОТЕРИ СУВЕРЕНИТЕТА.
>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Сегодняшняя «Сильная армия» это продукт вчерашней слабой экономики. >>>>>>>>>>>> «Сильная армия» — это сильнее какой, неизвестно? Может даже украинской? >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Забей в Яндексе -«сильные армии мира» -рейтинг >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Забавно, в СМИ постоянно твердят, что турецкая армия вторая по значению в НАТО. Однако по рейтингу стоит на 8-м месте после Великобритании и Франции. Походу туфта эти рейтинги. >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Вы ТУПО забейте «САМЫЕ СИЛЬНЫЕ АРМИИ». >>>>>>>>> А не по значению в НАТО >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> Как раз там и указано, что среди самых сильных армий мира турецкая восьмая, а французская и великобританская соответственно пятая и шестая. >>>>>>>> Или вас деменция замучила? >>>>>>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>> >>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>
>>>>>> У вас в голове кис-кис заела? Еще раз: турецкая армия считается второй по значению в альянсе НАТО, но по мировому рейтингу уступает армиям Франции и Великобритании. Как такое может быть? Следовательно туфта все эти рейтинги. Чего не ясно-то? >>>>> >>>>> ⍟ Постулат (postulat), Ты действительно … или притворяешься? Или тебе самому разжевать что ты тут пишешь.
>>>>> Я не знаю где ты выгреб такую информацию проТурцию, Но мне кажется твоя игра в -«Следовательно туфта все эти рейтинги.» рассчитана на полных дебилов… >>>>> >>>>> Выкинь ты этот сайт и пройдись по другим. Обратись в американскую статистику-рейтинг, если тебе мало будет >>>>
>>>> А почему я должен верить американцам? Я опираюсь на то, что говорят наши военные аналитики. И в твоих ссылках Турция позади т.н. ведущих стран Европы, военная мощь которых весьма сомнительна. У Великобритании нет возможности прикрывать свои танкеры в Ормузском проливе. Куда уж «мощнее». >>> по твоему у англии нет флота. но это не так. >>>
>>
>>> Техника и вооружение >>> По состоянию на июнь 2014 года в состав ВМС Великобритании входят 1 авианосец, 1 десантный вертолётоносец, 2 десантных корабля, 4 атомные подводные лодки с баллистическими ракетами, 6 многоцелевых подводных лодок, 6 эсминцев УРО, 13 фрегатов, 15 тральщиков и 22 патрульных корабля. >>>
>> >> Не всё так радужно, как тебе кажется.
>> Новейший авианосец Королевского флота Queen Elizabeth должен был в конце этой недели вернуться в порт приписки для проведения планового технического обслуживания, однако с морских просторов пришлось ретироваться в срочном порядке. >> Со своей стороны заметим, что авианосец, обошедшийся британской казне в три миллиарда фунтов стерлингов, уже давал течь в декабре 2017 года (приходилось откачивать 200 литров воды в час), спустя две недели после его принятия на вооружение. >>
>
>> Даст бог, в дальнем походе не затонет.
>> >>
>это че, авианосец должет сопровождать танкеры в ормузском проливе? > для этого надо патрульные корабли и фрегаты.
Не слишком впечатляюще.
Большинство из британских надводных кораблей относятся к фрегатам «Тип 23», также известные как тип «Дюк». В строю 13 единиц, все построены в период с 1987 по 2002 год. Крепкий многоцелевой корабль для конфликтов низкой интенсивности. Главный недостаток фрегата «Тип 23» — его ЗРК «Си Вулф». Несмотря на свой грозный облик и 32 готовые к пуску ракеты, характеристики этого комплекса соответствуют скорее переносному ЗРК «Стингер», чем полноценному корабельному ЗРК. Максимальная дальность стрельбы — 10 км, можно считать, что британский фрегат «Тип 23» совершенно не защищен от атак с воздуха.
00:34 31.07.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> для этого надо патрульные корабли и фрегаты.
Для этого достаточно посадить на каждый корабль, входящий в пролив, взвод морпехов со штатным вооружением и средствами усиления — а после прохода пролива этот взвод пересадить на судно, идущее в обратном направлении. Нexpeн боевые корабли зазря гонять, ресурс напрасно расходуя!
