> Я вот тоже не пойму-вы предлагаете последние пожары в Сибири не тушить? quoted1
не надо ничего тушить, ненадо ничего спасать от наводнений, не надо делать НИЧЕГО….
главный принцип победы в конкурентной борьбе знаешь какой?- не мешай дураку работать, ведь тут солнце еще не взошло, а в стране дураков уже вовсю кипит работа…
>>а возведение дворцов и замков в московской области они конечно объясняют улучшением ландшафта местности и приданию подмосковью цивилизованного европейского вида? quoted2
> > Ну пока таких специалистов не нашли, а может именно так и сделают. Ну как же Успенке и Барвихе без хорошего ландшафта? Там и деревья надо высадить самые лучшие. И будут спецы доказывать, что в Барвихе нужны самые лучшие леса в России и мире. За счет бюджета > quoted1
ну как же все подмосковье в дворцах с парками лужайками и бассейнами. Поместья. не хватает только крепостных
не знаю как у вас, а у нас деревни давно крепостные- приезжает барин, скупает всю землю в деревне вместе с домами и пристроями, а крестьянам позволяет в них проживать бесплатно, типа живите как и жили, но на пилорамке иль на каком растворном узле будь добр, подсоби помалеху, и вот такие то правила общежития соблюдай, а не хошь работать и соблюдать, ну и вали давай в 24 часа на все четыре стороны…
я в одной такой деревне раз в месяц бухаю, из дворов 20-ти, там прикольно, приезжаешь, а к тебе барин личного крепостного прикрепляет, он тебе (лично тебе) баню топит, за пивом бегает, водку охлаждает, развлекает, и прочее, что захочешь…
тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на сообщение:
> да должен, но то что мы хотим и действительность разные вещи. > У меня отец 32 года в армии отслужил ну и палатка для него родное жилище. Так вот он говорит что палатку после изготовления всегда пропитывают специальным непромакаемым составом. Так всегда было еще со времен социализма Ну и этот состав вероятно весьма горючий оказался, а никто на это внимание не обратил. Халатность > quoted1
Сомневаюсь что современные палатки нужно дополнительно пропитывать. Армейские того времени были из другого материала, так же как и туристические, постоянно промокали и требовали пропитки. Современные палатки не требуют дополнительной обработки, должны иметь сертификат в котором указан класс горючести. Если в реальности класс НГ, а она горит, производителя нужно судить!
> тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на сообщение:
>> да должен, но то что мы хотим и действительность разные вещи.
>> У меня отец 32 года в армии отслужил ну и палатка для него родное жилище. Так вот он говорит что палатку после изготовления всегда пропитывают специальным непромакаемым составом. Так всегда было еще со времен социализма Ну и этот состав вероятно весьма горючий оказался, а никто на это внимание не обратил. Халатность >> quoted2
>Сомневаюсь что современные палатки нужно дополнительно пропитывать. Армейские того времени были из другого материала, так же как и туристические, постоянно промокали и требовали пропитки. Современные палатки не требуют дополнительной обработки, должны иметь сертификат в котором указан класс горючести. Если в реальности класс НГ, а она горит, производителя нужно судить! > quoted1
ясен пень пропитка была заводская, а не кустарная. Вопрос в том когда МЧС ставило свою печать на палатку на заводе до пропитки или уже после.
тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вопрос в том когда МЧС ставило свою печать на палатку на заводе до пропитки или уже после. > quoted1
МЧС поставили свою печать просто согласно сертификату об НГ материала. Я не знаю возможностей МЧС по проведению тестов продукции на НГ. Я думаю что МЧС не имеет право это делать. Производитель заказывает экспертизу, после чего материалу присваивают тот или иной класс, который отображается в нормативных документах. Тут один из виновных, а в частности виновных именно в самом факте горения материала, именно производитель! Конечно виноваты и другие, поэтому я и говорю что хочется разобраться кто на сколько и в чем конкретно виноват! Ведь одно вытекает из другого.
tayshon (таюшон) (32477) писал (а) в ответ на сообщение:
> тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вопрос в том когда МЧС ставило свою печать на палатку на заводе до пропитки или уже после. >> quoted2
>МЧС поставили свою печать просто согласно сертификату об НГ материала. Я не знаю возможностей МЧС по проведению тестов продукции на НГ. Я думаю что МЧС не имеет право это делать. Производитель заказывает экспертизу, после чего материалу присваивают тот или иной класс, который отображается в нормативных документах. Тут один из виновных, а в частности виновных именно в самом факте горения материала, именно производитель! Конечно виноваты и другие, поэтому я и говорю что хочется разобраться кто на сколько и в чем конкретно виноват! Ведь одно вытекает из другого. > quoted1
ну погуглите сами и посмотрите есть ли упоминание о производителе как об одном из виновников трагедии. Инспектор МЧС и начальник лагеря. Все. В России главное назначить козла отпущения еще начиная с царского времени.
тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на сообщение:
> ну погуглите сами и посмотрите есть ли упоминание о производителе как об одном из виновников трагедии. > Инспектор МЧС и начальник лагеря. Все. В России главное назначить козла отпущения еще начиная с царского времени. > quoted1
Зачем, я разве спорю с вами по этому вопросу? Я говорю как должно быть в этом случае….
> тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ну погуглите сами и посмотрите есть ли упоминание о производителе как об одном из виновников трагедии.
>> Инспектор МЧС и начальник лагеря. Все. В России главное назначить козла отпущения еще начиная с царского времени. >> quoted2
>Зачем, я разве спорю с вами по этому вопросу? Я говорю как должно быть в этом случае…. > quoted1
я неделю назад тему поднял здесь об этой трагедии и первым делом написал что судебно-криминалистическую экспертизу материала палатки надо провести. Но никто об этом из надзирающих органов даже и не заикался до последнего времени.
тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на сообщение:
> я неделю назад тему поднял здесь об этой трагедии и первым делом написал что судебно-криминалистическую экспертизу материала палатки надо провести. Но никто об этом из надзирающих органов даже и не заикался до последнего времени. > quoted1
Следствие дело не одного дня. Давайте всё же подождем, может все-таки в планы следствия входит проведение экспертизы. По крайней мере очень хочется в это верить….
> Я вот тоже не пойму-вы предлагаете последние пожары в Сибири не тушить? > Пожар как раз помогает жучка короеда изгнать из леса, правильно? quoted1
Тушить — надо. Но этого-не достаточно. Всю систему лесного хозяйства надо менять. Причем не обязательно именно советскую модель возрождать, но нужно что-то не менее эффективное, и с применением современных технологий.
Служба — государственная, без левых подрядчиков. Мониторинг — беспилотниками, результаты — на онлайн-картах с открытым доступом (типа кадастровой), с возможностью проверки общественниками.
Затраты на это вырастут, но частично окупятся легальной вырубкой лесов с доходами в казну, а не мимо. Как раньше и было. Причем потерь лесного фонда от пожаров и вредителей будет куда меньше, чем сейчас.
tayshon (таюшон) (32477) писал (а) в ответ на сообщение:
> тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я неделю назад тему поднял здесь об этой трагедии и первым делом написал что судебно-криминалистическую экспертизу материала палатки надо провести. Но никто об этом из надзирающих органов даже и не заикался до последнего времени. >> quoted2
>Следствие дело не одного дня. Давайте всё же подождем, может все-таки в планы следствия входит проведение экспертизы. По крайней мере очень хочется в это верить…. > quoted1
я могу написать запрос в СКР где заведено дело о пожаре. Интересно что они ответят. Скорее всего что это пока тайна следствия.
что тут непонятно? лес вырубили поголовно, даже в поймах рек как варвары-временщики. сейчас следы заметают- палы устраивают надо губернаторов под суд и расстрел показательный