> Мне бывало даже участкрвый устраивал беспредел с мордобоем
воспитывай в себе харизму, и участковый будет башкой тебе тока кивать в ответ…
хотя как ты ее воспитаешь, она либо есть, либо ее нет, помню вызывали меня пару раз, типа соседи жалобы писали, как видишь живой, тут с тобой сча треплюсь...
>> Мне бывало даже участкрвый устраивал беспредел с мордобоем
>
> воспитывай в себе харизму, и участковый будет башкой тебе тока кивать в ответ… > > хотя как ты ее воспитаешь, она либо есть, либо ее нет, помню вызывали меня пару раз, типа соседи жалобы писали, как видишь живой, тут с тобой сча треплюсь…
Харизма не воспитывается. Это врождённое. Кстати, я тоже жив. пока. Тоже мне, повод для гордости
08:23 27.07.2019
XXVector
> Тоже мне, повод для гордости
ну ладно, ладно вот ты опять завелся, как платить надумаешь непонятно за что и непонятно кому, мне напиши, я тебя в 5 минут отговорю…
09:55 27.07.2019
Baltik (Talvi) писал (а) в ответ на :
> MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для политических бесед пол не нужен. Только если захочешь перейти на личности, что говорит о слабости позиции. Но в таком случае оппонент и становится «интеллектуалом.
>Политика и экономика связаны. А экономические возможности у женщин и мужчин разные. Поэтому. иногда надо понимать, кто излагает, чтобы объяснить человеку, что в его случае это так, а в другом — иначе.
Не экономические возможности, а мыслительные способности. Но если ты это понимаешь, то выдирай пол из контекста. Для тебя это не составит труда.
09:57 27.07.2019
петух Педро (KC77) писал (а) в ответ на :
> MuteCRT
>> Для политических бесед пол не нужен
> > как не нужен?… а как же писать «он» иль «она»?
Пиши нейтрально «Вы». Надо сослаться - MuteCRT. Не привык - бери пол из контекста.
10:15 27.07.2019
MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на :
> Не экономические возможности, а мыслительные способности. Но если ты это понимаешь, то выдирай пол из контекста. Для тебя это не составит труда. >
Женщина может обеспечить себе состояние за счет удачного замужества. Мужчина должен зарабатывать сам. Такая разница понятна?
10:21 27.07.2019
Baltik (Talvi) писал (а) в ответ на :
> MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не экономические возможности, а мыслительные способности. Но если ты это понимаешь, то выдирай пол из контекста. Для тебя это не составит труда. >>
>Женщина может обеспечить себе состояние за счет удачного замужества. Мужчина должен зарабатывать сам. Такая разница понятна?
Какой частный случай. Надо пол — бери из контекста.
10:24 27.07.2019
MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на :
> Какой частный случай. Надо пол — бери из контекста. >
Это не частный случай, а вполне распространенный. Женщина может выйти замуж за состоятельного мужчину. и позволить себе учится и получать хорошую специальность, или просто быть домохозяйкой. Мужчина должен вкалывать. А потом женщина сидит и рассказывает, как она всего добилась сама.
10:25 27.07.2019
Light (anehol94) писал (а) в ответ на :
> Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что означает 20%? 20% в капитале компании?
>Видимо
Глупый закон, какие такие российские бизнесы будут массово скупать родные ИТ компании?
10:31 27.07.2019
Речь идет о больших интернет ресурсах Ну так теперь Яндекс перекрасится в международный ресурс и ему такие законы станут ни по чем.
10:50 27.07.2019
Vin Diesel (45070) писал (а) в ответ на :
> плевать на яндекс > пользуйтесь гуглом
Тебе то Yandex зачем, но в Росси все что касается геолокации Yandex работает на порядок лучше Google.
10:54 27.07.2019
Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на :
> Ну так теперь Яндекс перекрасится в международный ресурс
Так он то может перекрасится, только вот решать о значимости его будут дружки царя, они могут даже сайт неизвестного блогера из Африки признать значимым для РФ и все, он подпадет под закон
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> НЭП уже после случился. В СССР. >>>>> А Советская Россия прямиком после октября 1917 >>>>
>>>> А … так Вы про октябрь 1917 и что там хорошего в государстве произошло объективно? >>>
>>> Рабочий класс возликовал.
>> >> 1) А это чем хорошо то? >> 2) Это он от возликования массового в гражданскую войну свалился?
> > Даже гражданская война не омрачила ликования. >
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А государство было представлено властью Советов, принципиально отличающейся от буржуазной демократии
>> >> И судя по сегодняшней разнице между Финляндией и РФ думаете это был плюс?
> > Увы, в дальнейшем, Советы превратились в чисто бутафорскую структуру.
Нарушили пропорции доходов/расходов. Вот и проблемы с этого и развал.
Допустим было 300 млн. населения. А совокупный доход позволял всем платить по 500 рублей в месяц одинаково.
Из этих 500 рэ мафия КПСС начала отщипывать то на ЛУнную программу, то на освоение Марса с Венерой, то на войну в Мозамбик, Анголе, Корее, Вьетнаме, Афгане.
А ещё был нехилый карательный аппарат чекистов, ГУЛАГ, многочисленная охрана, структуры, чиновники. На это тоже отщипывали с рабочих.
И получилось что из гипотетических 500 рэ каждому жителю, стало 400, потом 300, 200 и т. д. Рабочие видя такой грабёж, начали соответсвующе работать (точнее не работать — саботировать). Что привело к тому что закончилась еда и начался развал.
Сейчас тоже самое происходит с РФ — чекисты из зарплаты и пенсии отщипывают: то на войнушки, то на поддержку диктаторских режимов. Плюс на свой аппарат тоже не малые расходы (пропаганда, провокации, и т. д.).
21:25 27.07.2019
все идет к чебурнету в самом плохом понимании этого слова. И еще неизвестно будет функционировать этот форум для росс пользователей после 1 ноября 2019 года
