> Да, воспитанием ребёнка, может заниматься ЛЮБАЯ мать, если она не пьёт с утра до ночи и если она психически адекватна. Как оно и происходит в природе.
До 5−7 лет…. далее всё-ж нужны специалисты — Учителя (с большой буквы).
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> А то что человек профессионально подготовлен к работе с детьми вовсе не означает, что он будет с ними нормально работать.
100% :82
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Что может например помешать профессионально подготовленному директору детского дома обкрадывать детей? Да ничего. Всех не проконтролируешь! А педагогу издеваться над детдомовцами? Опять таки ничего. Когда ещё его застукают за этим. Без родителей за спиной дети часто беззащитны! Когда дети оказываются во власти равнодушных людей это страшно.
100% Только приёмные семьи под надзором соц. служб могут решить проблему.
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> А работники ЮЮ просто не могут быть другими, специфика работы.
ЮЮ — вредна и избыточна.
10:08 17.07.2019
Diki (Diki) писал (а) в ответ на :
> Потому что процесс правоприменения по разному протекает.
Глупости…. выдумки для обывателя…. Юристы сами всё усложняют создавая на сбя спрос. Любая система предоставленая сама себе стремится к захвату всё болших и больших ресурсов (власти). ЮЮ - это ещё одна такая система стремящаяся к росту (своей власти).
Diki (Diki) писал (а) в ответ на :
> Не, ну можно унифицировать конечно — а смысл?
Смысл в упрщении и оптимизации. Чкм проще — тем надёжнее и прозрачнее. Тем меньше возможностей для злоупотреблений. Всё можно унифицировать и упростить до разумного состояния. А усложнение — это процесс бесконечный и вредный, особенно если в нём нет необходимости.
>> Потому что процесс правоприменения по разному протекает.
> > Глупости…. выдумки для обывателя…. > Юристы сами всё усложняют создавая на сбя спрос. > Любая система предоставленая сама себе стремится к захвату всё болших и больших ресурсов (власти). > ЮЮ — это ещё одна такая система стремящаяся к росту (своей власти). > > Diki (Diki) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не, ну можно унифицировать конечно — а смысл?
> > Смысл в упрщении и оптимизации. > Чкм проще — тем надёжнее и прозрачнее.
> Тем меньше возможностей для злоупотреблений. > Всё можно унифицировать и упростить до разумного состояния. > А усложнение — это процесс бесконечный и вредный, особенно если в нём нет необходимости.
Конечно. Одно из моих вышек — юридическое. Только поверь, даже если объединить все виды процесса в один, быдло всё равно не сможет разобраться, и всё равно будет ходить на консультации.
У каждого процесса (в российском праве, по крайней мере — да и не только) есть свои особенности, особенные главы — полностью объединить их попросту нереально. Получится один большой талмуд с кучей приписок.
14:37 17.07.2019
Diki (Diki) писал (а) в ответ на :
> У каждого процесса (в российском праве, по крайней мере — да и не только) есть свои особенности, особенные главы — полностью объединить их попросту нереально. Получится один большой талмуд с кучей приписок.
Ты так считаешь, потому что тебя так научили. Сломать сложившийся стереотип очень сложно. А не стандартно мыслить - ещё сложнее. Это только в воображении юристов существует целая плеяда видов права и разных преступлений. В реальном-же мире есть только ДВА вида преступлений - против человека и против собственности. В реальном мире, не миеет значения как человек получил травму - его избил гопник или работодатель не соблюдал ТБ.
16:22 17.07.2019
в США ювенальная просто мрак. На ребенка наорешь в общественном месте сразу все звонят в 911 что к ребенку плохо относятся. А если по попе так приехавшая полиция сразу ребенка отбирает и в суд едешь где будет решаться вопрос о лишении тебя родительских прав. Поэтому дети там ужасно нахальные
>> У каждого процесса (в российском праве, по крайней мере — да и не только) есть свои особенности, особенные главы — полностью объединить их попросту нереально. Получится один большой талмуд с кучей приписок.
> > Ты так считаешь, потому что тебя так научили. > Сломать сложившийся стереотип очень сложно. > А не стандартно мыслить — ещё сложнее.
> Это только в воображении юристов существует целая плеяда видов права и разных преступлений. > В реальном-же мире есть только ДВА вида преступлений — против человека и против собственности. > В реальном мире, не миеет значения как человек получил травму — его избил гопник или работодатель не соблюдал ТБ.
Кроме преступлений, по твоему, к юриспруденции ничего не относится? Ты её случайно с криминалистикой не путаешь?
Хочешь, считай, что я как попка всё повторяю за своими «учителями». Многие из послдних, например, всерьёз верили в то, что право устанавливается только законами, то есть законы это неоспоримый источник. Что на самом деле чушь собачья.
09:10 21.07.2019
Diki (Diki) писал (а) в ответ на :
> Кроме преступлений, по твоему, к юриспруденции ничего не относится? Ты её случайно с криминалистикой не путаешь?
>
Поясни, что ты имеешь ввиду….
Diki (Diki) писал (а) в ответ на :
> Многие из послдних, например, всерьёз верили в то, что право устанавливается только законами, то есть законы это неоспоримый источник. Что на самом деле чушь собачья.
Законами Право только ограничивается. Так как природное Право — безгранично. И лишь Законы его ограничивают. В идеале меняя на равноценные блага. Но то в идеале. В ревльности часто этого не происходит и человек теряет права и не приобретает ничего. В принципе, именно к устранению этого перекоса и должна стремиться юр.система.
>> Кроме преступлений, по твоему, к юриспруденции ничего не относится? Ты её случайно с криминалистикой не путаешь? >>
> > Поясни, что ты имеешь ввиду…. > > > Diki (Diki) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Многие из послдних, например, всерьёз верили в то, что право устанавливается только законами, то есть законы это неоспоримый источник. Что на самом деле чушь собачья.
> > Законами Право только ограничивается. > Так как природное Право — безгранично.
> И лишь Законы его ограничивают. В идеале меняя на равноценные блага. > Но то в идеале. В ревльности часто этого не происходит и человек теряет права и не приобретает ничего. > В принципе, именно к устранению этого перекоса и должна стремиться юр.система.
