>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Diki (Diki) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> подполковник (подполковник) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> а я тебе говорю что для частного потребления это хорошо где потребление мизерное… >>>>>>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>> а для заводов пароходов не прокатит…. >>>>>>>> >>>>>>>> ну построй ледокол Ленин на солнечных батареях….выйдет? >>>>>>> >>>>>>> уже полтора часа тут трем — что все начинается с малого >>>>>> >>>>>>> что думаешь тесла сразу собрал электромотор в сто мегаватт))) >>>>>>> >>>>>>> или например — первый параход был размером с титаник? >>> >>>>>> сам смысл сбора энергии солнца и ветра — увеличение площади, <nobr>т. е.</nobr> экстенсивный путь, потому и тупиковый…. >>>>>> >>>>>> энергия атома — интенсивный путь, с меньшей еденицы площади собрать большую энергию…. >>>>> >>>>> А ТЭС, работающие на угле, газе и нефти — это какой путь — экстенсивный или интенсивный? И от чего больше страдает природа (птички там, червяки…) — от отходов с ТЭС и АЭС, или всё-таки от ветряков и солнечных батарей? >>>> на угле нефти — тупик, от них по тихоньку все отходят… >>>> >>> >>>> еще раз, на ветряках и солнечных батареях не выработаешь столько энергии чтобы плавить металл или ломать лед в арктике… >>>> >>>> каждому свое место и время… если жить в глуши и только лампочку юзать то ветряк самое оно, если строить промпроизводство и двигать страну только гидроэлектростанции и АЭС, газ как менее дымный пока юзают повсеместно…
>>> >>> Странно, в России что-то ТЭС не закрываются (к закрытию готовится вроде только одна АЭС, и то, потому, часто она расположена в жопе — в центре Чукотки). Видать, срать мы хотели на экологию?
>>>
>>ТЭС переводят на газ.
>>> В Германии уже весь север страны ветряками обеспечивается энергией, в Дании — почти вся страна. Другое дело, что могут быть перепады из-за изменения погоды — но факт есть факт.
>>да в Германии порядка 15% ветряки дают… но там энергия в 8−9 раз дороже чем у нас…
> > Так уж перевели практически. Газ экологически безопасен? >
минимально вредно, скажем так co2 всеж получается…
> Речь про Северную Германию, большая часть ветряков — там. > Там и энергия с ТЭС такая же дорогая. Сейчас и в Москве, я посчитал, энергия от солнечных панелей для нужд частного дома будет стоить (в учётом накопления на ночное и пасмурное время) раза в 4 дороже «сетевой». Но это экологичность, и источники быстро дешевеют.
еще раз, задолбался уже писать….
где это экономически целесообразно там переходят на ветряки….
но путь экстенсивный, всю Германию ветряками не застроишь, и ветра нема где-то и жить с ними не комфортно рядом….
насчет в 4 раза ты где-то ошибся, ну и режим потребления может специфичный подобрал…
и еще раз, чтобы развивать промпроизводство ветряков не хватит
16:51 15.07.2019
В чем не прав Путин? Что у него возрастная плешь? Ах, он должен уйти, — визжат пустобрехи-губошлепы, не видевшие огромных ветряков, которыми заставлен тот же Китай, как русские рощи березами. Там не только червяки вылезут из земли и не пролетит ни одна птица, там нет места пчелам и прочим насекомым. Ядерная энергетика — вот будущее и Путин вам недалеким пытается глаза открыть.
> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Те же Канада Австралия и США не в восторге от зеленых источников эле ва. В Австр сотни тонн недорого угля лежат на поверхности, можно добывать открытым способом. А тут на них давит ЕС типа стройте ветряки. Кстати даже ПМ сняли из-за его увлечения зеленой энергией >> Все новое всегда дороже.
>> Вы согласитесь, что на машине можно ездить и без тормозов и без ремня безопасности. Так и о будущем Земли тоже надо думать.
> > Ремень безопасности уже у России есть в виде нг запасов. А вот насчет будущего это верно, стоит подумать. В местах сильного ветра можно поставить и ветряки. В Германии они везде стоят, не думаю что это напрямую подходит России. > Не зря есть лобби за страрые источники энергии. Не такие жу и дураки в той же США
Во Флориде вроде они даже добились запрета на солнечные батареи, но не на долго. Щас там вроде обязаловка на новое жилье с обязательными солнечными батареями.
17:09 15.07.2019
littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на :
> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сейчас очень серьезны исследования по водороду идут.
>Так они сроду шли, а воз и ныне там. > > Говорят, водород не управляем таки.
Трудный ресурс, но работают. Вот цитата по Англии — Сегодня страна производит около 700 000 тонн этого газа, это соответствует 27 ТВт*ч. Прочитать можно здесь
>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> вот тебе цены на единицу энергии …. ты видишь цифры? >>> в 22 раза дороже гидроэлектростанции….
>>А ты не верь этим лживым путинским энергосбытовским графикам, путинским вылезающим червячкам и птичкам и прочему бреду плешфюррера — ты лучше верь здравому смыслу — и марсоходам NASA! >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> >>
>> >> >>
>
>> >> >>
> > > > > > 38 панелей по 15 000 рублей + аккумуляторы+ контроллеры…. = 500 000 рублей…. при среднем чеке за электричество в 5000 руб в мес > > срок окупаемости данной конструкции — 100 мес…. >
> еще если учесть деградацию батаерей + замену аккумуляторов то срок окупаемости вырастает мес до 200…. > > а тупые неучи могут и дальше рассказывать про выгоды солнечной энергетики…
100 месяцев это нормальный срок окупаемости… вся эта система рассчитана на 25 — 30 лет работы, то есть она после того как окупится еще достаточно длительное время будет приносить прибыль. у меня солнечные панели на крыше моего дома стоят уже 3 с чем-то года, я доволен.
>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> вот тебе цены на единицу энергии …. ты видишь цифры? >>>> в 22 раза дороже гидроэлектростанции…. >>> А ты не верь этим лживым путинским энергосбытовским графикам, путинским вылезающим червячкам и птичкам и прочему бреду плешфюррера — ты лучше верь здравому смыслу — и марсоходам NASA! >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>>
>> >> >> >> >> >> 38 панелей по 15 000 рублей + аккумуляторы+ контроллеры…. = 500 000 рублей…. при среднем чеке за электричество в 5000 руб в мес
>> >> срок окупаемости данной конструкции — 100 мес…. >>
>
>> еще если учесть деградацию батаерей + замену аккумуляторов то срок окупаемости вырастает мес до 200…. >>
>> а тупые неучи могут и дальше рассказывать про выгоды солнечной энергетики…
>100 месяцев это нормальный срок окупаемости… > вся эта система рассчитана на 25 — 30 лет работы, то есть она после того как окупится еще достаточно длительное время будет приносить прибыль. > у меня солнечные панели на крыше моего дома стоят уже 3 с чем-то года, я доволен.
да не вопрос, если доволен…. как часто менять аккумуляторы надеешься и сами элементы на крыше?
>>> Глоток Кофе (Algvazil) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> вот тебе цены на единицу энергии …. ты видишь цифры? >>>>> в 22 раза дороже гидроэлектростанции…. >>>> А ты не верь этим лживым путинским энергосбытовским графикам, путинским вылезающим червячкам и птичкам и прочему бреду плешфюррера — ты лучше верь здравому смыслу — и марсоходам NASA! >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> >>>>
>>> срок окупаемости данной конструкции — 100 мес…. >>>
>>
>>> еще если учесть деградацию батаерей + замену аккумуляторов то срок окупаемости вырастает мес до 200…. >>>
>>> а тупые неучи могут и дальше рассказывать про выгоды солнечной энергетики…
>>100 месяцев это нормальный срок окупаемости…
>> вся эта система рассчитана на 25 — 30 лет работы, то есть она после того как окупится еще достаточно длительное время будет приносить прибыль. >> у меня солнечные панели на крыше моего дома стоят уже 3 с чем-то года, я доволен.
>да не вопрос, если доволен…. > как часто менять аккумуляторы надеешься и сами элементы на крыше?
у меня нет аккумуляторов, или батарей, я использую мою энергетическую компанию для этих целей. срок службы солнечных панелей 25 -30 лет. деградация их незначительна, есть и гарантия на них, на деградацию, если она превысит ее то, панели заменят.
>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Глоток Кофе (Algvazil) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> вот тебе цены на единицу энергии …. ты видишь цифры? >>>>>> в 22 раза дороже гидроэлектростанции…. >>>>> А ты не верь этим лживым путинским энергосбытовским графикам, путинским вылезающим червячкам и птичкам и прочему бреду плешфюррера — ты лучше верь здравому смыслу — и марсоходам NASA! >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>
>>>> >>>> срок окупаемости данной конструкции — 100 мес…. >>>> >>> >>>> еще если учесть деградацию батаерей + замену аккумуляторов то срок окупаемости вырастает мес до 200…. >>>> >>>> а тупые неучи могут и дальше рассказывать про выгоды солнечной энергетики…
>>> 100 месяцев это нормальный срок окупаемости…
>>> вся эта система рассчитана на 25 — 30 лет работы, то есть она после того как окупится еще достаточно длительное время будет приносить прибыль. >>> у меня солнечные панели на крыше моего дома стоят уже 3 с чем-то года, я доволен.
>>да не вопрос, если доволен….
>> как часто менять аккумуляторы надеешься и сами элементы на крыше?
>у меня нет аккумуляторов, или батарей, я использую мою энергетическую компанию для этих целей. > срок службы солнечных панелей 25 -30 лет. > деградация их незначительна, есть и гарантия на них, на деградацию, если она превысит ее то, панели заменят.
с учетом отсутствия аккумуляторов и срока службы в 25 лет вариант не плохой, но в России все равно дешевле сетевое электричество….
я уже устал писать что для конкретных случаев это выход из положения…. но промпроизводство требует значительно больших мощностей.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Глоток Кофе (Algvazil) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> вот тебе цены на единицу энергии …. ты видишь цифры? >>>>>>> в 22 раза дороже гидроэлектростанции…. >>>>>> А ты не верь этим лживым путинским энергосбытовским графикам, путинским вылезающим червячкам и птичкам и прочему бреду плешфюррера — ты лучше верь здравому смыслу — и марсоходам NASA! >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>
>>>>> >>>>> >>>>> 38 панелей по 15 000 рублей + аккумуляторы+ контроллеры…. = 500 000 рублей…. при среднем чеке за электричество в 5000 руб в мес >>> >>>>> >>>>> срок окупаемости данной конструкции — 100 мес…. >>>>> >>>>
>>>>> еще если учесть деградацию батаерей + замену аккумуляторов то срок окупаемости вырастает мес до 200…. >>>>> >>>>> а тупые неучи могут и дальше рассказывать про выгоды солнечной энергетики…
>>>> вся эта система рассчитана на 25 — 30 лет работы, то есть она после того как окупится еще достаточно длительное время будет приносить прибыль.
>>>> у меня солнечные панели на крыше моего дома стоят уже 3 с чем-то года, я доволен. >>> да не вопрос, если доволен….
>>> как часто менять аккумуляторы надеешься и сами элементы на крыше?
>>у меня нет аккумуляторов, или батарей, я использую мою энергетическую компанию для этих целей. >> срок службы солнечных панелей 25 -30 лет.
>> деградация их незначительна, есть и гарантия на них, на деградацию, если она превысит ее то, панели заменят.
>с учетом отсутствия аккумуляторов и срока службы в 25 лет вариант не плохой, но в России все равно дешевле сетевое электричество…. > > я уже устал писать что для конкретных случаев это выход из положения…. но промпроизводство требует значительно больших мощностей.
естественно многое зависит от цен на электричество, если в россии оно невысокое и в перспективе нет причин для ее роста, то беспорно надо исходя из этого считать срок окупаемость и надо ли вообще. надо брать в комплексе расход электроэнергии. ибо в разное время суток потребление же разное. в основном пик потребления днем же. ночью намного меньше.
18:59 15.07.2019
Ученые до сих пор точно не знают. почему червяки вылазят на свою погибель из земли во время грозы…
19:01 15.07.2019
Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на :
> Ученые до сих пор точно не знают. почему червяки вылазят на свою погибель из земли во время грозы…
вначаль из земли червяки полезли потом шахтеры….
19:02 15.07.2019
подполковник (подполковник) писал (а) в ответ на :
> Президент добавил, что отказ от ядерной энергетики в пользу экологичных источников энергии — это попытка «облачиться в шкуры и переселиться в пещеры». >
> Комфортно ли людям будет жить на планете, уставленной частоколом ветряков и покрытой несколькими слоями солнечных батарей? > > в 2010 году президент России уже говорил о негативном влиянии ветряков на кротов.
Комфортно зато с ядерными реакторами, неважно, что аварии и что люди страдают, зато червям и кротам хорошо
19:03 15.07.2019
Путин опять отжОг? Бедные червяки. Не, а жить за счет динозавров? Те, бедные старались, миллионы лет копили богатство Их — не жалко? Уж всяко выше стояли по развитию. Рептилии как никак, а не черви кольчатые
19:03 15.07.2019
Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на :
> Ученые до сих пор точно не знают. почему червяки вылазят на свою погибель из земли во время грозы…
червяки это конечно сильный аргумент. надо будет как-нибудь прогуляться возле ветряков, посмотреть на уровень вибрации возле них и шума… когда я проезжаю мимо них, на расстояние метров 30, то вижу лишь как крутятся лопасти, шума в авто не слышу.
19:13 15.07.2019
подполковник (подполковник) писал (а) в ответ на :
> ну если вдуматься… — тогда надо и плуг — запретить > при пашке — сколько червей гибнет
ты плохо знаешь биологию червей. да и от плуга нет вибрации Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на :
> Меняйте так что бы про Россию говорили РОССИЯ!, и только потом Президент.
мы это уже проходили в 90-е …. достаточно. Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на :
> В Таллине построили ТЭЦ новую, работает исключительно на сорной древесине.
