> Кто такой Костин — я знаю. Непонятно, с чего вы решили, что он был протеже Лебедева, а не наоборот. Кто такой Костин и кто Лебедев.
Ни тот, ни другой не был тогда особо кем-то. Просто подружились, а потом появились партнерские отношения. У Костина экономическое образование.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Лебедев пешка… шушера. подполковник…. где миллиардеры среди крупных шишек КГБ???
>Опять вы про эти сказки про миллиардеров.
Так это вы рассказываете сказки про могущественное руководство КГБ которое сделало евреев олигархами с миллиардами долларов для того чтобы потом уйти на на покой и жить на скромную советскую пенсию.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Пришел как-то раз маленький скромный дядя из Питера и прижал всех миллиардеров к ногтю.
Не так-то просто это ему и далось…
Сначала он сотрудничал с ними…. с тем же Березовским…. который создал партию «под Путина»…. Единую Россию и она отжала от «Отечество» (Лужков, Примаков, Яковлев) голоса в Думе для Путина….
Долгое время вел себя скромно с олигархами…. они и успокоились….
Потом набирал популярность в народе Чеченской войной…. и другими популистскими акциями…….
Потом тихонько расставил своих гебешных и питерских друзей на ключевые посты……
Потом стал отжимать СМИ у Гусинского и Березовского…. а уж ТОЛЬКО потом сказал открыто: власть сменилась.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> А Чубайс был под Коржаковым.
Ну Коржаков вошёл в силу только после того как стал охранником и личным другом Ельцина…. А до этого был никто….
Александр Васильевич Коржаков — сотрудник государственной безопасности СССР, начальник охраны Бориса Ельцина.
В 1985 году стал одним из трёх телохранителей первого секретаря Московского городского комитета КПСС Бориса Ельцина. Поддерживал дружеские отношения с Ельциным и после его отставки, последовавшей в результате решений октябрьского 1987 года пленума ЦК КПСС.
В 1989 году был уволен из рядов КГБ на пенсию «по возрасту и состоянию здоровья» (на самом деле — за поддержку Б. Ельцина, а плохое состояние здоровья он симулировал ради добавки к пенсии[2]). В том же году подал заявление о выходе из КПСС, и был исключён «за неуплату членских взносов».
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> При этом самого Чубайса на верха отправлял Кугушев — подчиненный Андропова.
То что Андропов думал над реформами это понятно…. Другой вопрос, что РЕАЛЬНО реформы начали проводится совсем в другое время…. а именно ПОСЛЕ распада СССР …. в РФ…….
И, думаю, что они сильно отличались от прикидок Андропова…. Потому Крючков, смутно это понимая, в последние дни СССР и пытался организовать ГКЧП, а не поддержал революционера Ельцина и ничтожество Горбачева….
Но он и его соратники проиграли…. Ельцин и РФ распустили СССР и….понеслись реформы… в РФ…. но это уже другая история……
17:01 18.07.2019
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Ни тот, ни другой не был тогда особо кем-то. Просто подружились, а потом появились партнерские отношения. > У Костина экономическое образование.
А у Лебедева «крыша».
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Так это вы рассказываете сказки про могущественное руководство КГБ которое сделало евреев олигархами с миллиардами долларов для того чтобы потом уйти на на покой и жить на скромную советскую пенсию.
И много вы знаете «бедных» пенсионеров, уволенных из российских спецслужб?
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Не так-то просто это ему и далось… > > Сначала он сотрудничал с ними…. с тем же Березовским…. который создал партию «под Путина»…. Единую Россию и она отжала от «Отечество» (Лужков, Примаков, Яковлев) голоса в Думе для Путина….
Или, наоборот, Березовский схватился за Путина, как за тростинку, дабы его не свернули в бараний рог, такие как Примаков.
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Потом стал отжимать СМИ у Гусинского и Березовского…. а уж ТОЛЬКО потом сказал открыто: власть сменилась.
СМИ у олигархии он отжал молниеносно — через пару месяцев, как взял официально власть — меньше года прошло как его Ельцин преемником назвал, а Гусинский уже смотался в Испанию. В апреле 2001 года Мост «загнулся».
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Ну Коржаков вошёл в силу только после того как стал охранником и личным другом Ельцина…. А до этого был никто….
И Березовский был никто, и Абрамович и даже Мамут. Без Ельцина они все были — мелкие кооператоры, которых придавить ничего не стоило.
Вопрос в том — кто и как пользовался ситуацией и какие у него для этого были рычаги. В 1990-е разгульные годы спецслужбисты на жизнь не жаловались — всегда было местечко, где им были рады. И власть они никуда не дели.
А вы все какими-то миллиардами меряете. Будто миллиардер — это гарантия полного спокойствия и счастливой жизни.
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> То что Андропов думал над реформами это понятно…. Другой вопрос, что РЕАЛЬНО реформы начали проводится совсем в другое время…. а именно ПОСЛЕ распада СССР …. в РФ…….
Почему «после»? Если гайдаро-чубайсов возили в Австрию учиться реформам, а при Горбачеве они начались, то реформы были до распада СССР. А сам распад СССР — это их следствие.
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> И, думаю, что они сильно отличались от прикидок Андропова…. Потому Крючков, смутно это понимая, в последние дни СССР и пытался организовать ГКЧП, а не поддержал революционера Ельцина и ничтожество Горбачева….
Крючков организовал ГКЧП, чтобы окончательно решить вопрос с СССР, сорвав ново-огаревский процесс. Потому что «обновленный СССР» — это Союз Суверенных Государств, где куча разных автономий считала себя независимыми странами. Кто в Москве хотел отпустить Якутию, Чукотку, Алтай? Это же реальные деньги.
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Но он и его соратники проиграли…. Ельцин и РФ распустили СССР и….понеслись реформы… в РФ…. но это уже другая история……
Крючков ничего не проиграл. Сорвал договор, удерживая Горбачева на отдыхе, помог Ельцину укрепить власть и отделался минимальным наказанием. А затем при Лужкове получил хорошее место в АФК Система.
> Несколько вопросов к российским либералам. > > > 1. Почему вы много говорите о необходимости свержения Путина, но не говорите о том что будет после? > > 2. Почему никто из либералов не извинился за геноцид русского народа в 90е? > > 3. Почему вы молчите о вашей финансовой и информационной поддержке Западом и российской буржуазией? > > 4. Почему вы ненавидите русских и русскую нацию также как и российская власть? >
> 5. Почему все ваши идейные вожди выходцы из совково-россиянско- еврейской интеллигенции? > > 6. Почему вы идейно и политически ложитесь под Запад?
1.Путин не Путин ни чего не изменится.
2.Не знаю, когда геноцида было больше, в 90е или сейчас. Мне кажется, что сейчас, хуже жизнь чем в 90е.
3.в России не слишком то любят и путина нынче и саму Россию в принципе этих людей спонсирует запад?
4.кто такие русские? стыдно мне себя так называть и больше не буду.
5. Любой вождь, хозяин раба.
6.если русский это хрен знает кто, то какая разница, какой национальности будет хозяин. И почему бытует мнение, что наш рабовлоделец, лучше западного?на мой взгляд, это не так.
17:28 18.07.2019
Хорошо хоть на войну не зовут, за благополучие своих будущих поколений. Тьфу.
19:10 18.07.2019
Либерализм и свобода инструменты власти
Либерализм и свобода — почти синонимы. Либерализм (liberalis — свободный) и есть возведение свободы в центральный принцип, в позицию базовой ценности существования человека. Если бы некий идеальный либерализм охватил всех — было бы просто замечательно! Это означало бы духовную свободу личности: свободу от идеологических догматов, диктатов и контроля, свободу для творческого развития и осмысления всех сторон бытия. Такое общество было бы прекрасным, — просто земным раем! Но так не получалось никогда… И «идеального либерализма» никогда не было. Потому что «кое-кому» такой духовно свободный народ не нужен: им трудно управлять. Особенно, когда основным инструментом управления (долгие века — единственным) является страх. Страхом, при помощи страха управляют все: хозяева — слугами, богатые — бедными, жрецы — паствой, монархи — подданными, политики — народом… Всё идёт в ход: мифы и легенды, литература и искусство, военные и оружие, наука и лженаука. В общем, от такого инструмента не отказываются. Его берегут, «смазывают», «затачивают», совершенствуют и вплетают в ткань жизненного процесса, стремясь к сохранению и укреплению властных, управленческих позиций.
Ценностная матрица либерализма породила несколько направлений, в которых выросли разные его формы: политический, экономический, индивидуалистический, коллективистский и др.
Так, абсолютная в своей жестокости и цинизме человеческая алчность, обретает формы «либерально-демократических» экономических и политических доктрин и базирующихся на них общественных систем, государственных устройств. Оправдание — и защита! — алчности в таком «свободном» обществе никуда не исчезает. Меняются слова и маски, но не суть. «Экономические либералы» тщательно выпестовали базис защиты собственной алчности: и как таковой (право собственности) и как объекта защиты, регулирования, перехода права собственности. А ещё они ловко расширили этические рамки, втиснув в перечень допустимого очень многие вещи, веками считавшиеся зазорными — например, ростовщичество, сделав его респектабельной банковской деятельностью. Или рабовладение и торговлю людьми: со временем перейдя от прямых грубых неароматных форм к скрытым зависимостям, свойственным неоколониализму. Они не столь пахучи, как методы XVIII века, поскольку обеспечены современными технологиями менеджмента и манипуляции сознанием, использующими неочевидные возможности управления мотивацией, поведением и чувством удовлетворения. В борьбе за власть и деньги со своими предшественниками (либерализм возник в эпоху ломки феодализма), сформировались принципы свободы личности, оформившиеся, в конце концов, в концепцию «прав человека». Они по сей день используются либералами как способ вовлечения народа в борьбу за цели либералов под видом борьбы каждого за собственные цели. Всё это в целом названо экономическим либерализмом. Его базовые принципы охватили весь мир. Именно этим принципам (а не каким-то там богам) по факту служит большинство религиозных организаций, служат политические системы (демократия и пр.), концепции либеральной культуры (мультикультурализм, постмодерн и др.), продукты этой культуры: кино, ТВ и др., системы образования и воспитания, — всё Ему (экономическому либерализму) поклонилось.
Одновременно с развитием и ростом влияния либерализма росло и сопротивление ему -— как новой, по сравнению с ранее существующими, форме эксплуатации. Стремление к свободе «для всех», к справедливости, породило коллективистские формы либерализма. Попыткой обуздать, ограничить алчность стал теперь уже довольно многоцветный букет социализмов-коммунизмов, ищущих содержание, форму и путь к справедливому обществу. При этом все социализмы-коммунизмы, ценя свободу не меньше либералов, стремятся найти тот баланс между личным и общественным, который не противоречил бы принципу справедливости (всегда, так или иначе, понимаемому в контуре коллективизма, в контуре «общее выше частного»), но и не лишал бы свободы: как духовной, так и поведенческой, деятельностной. Либеральная и коммунистическая идеи имеют общий корень и во многом — общий ценностный базис. Французская революция и её лозунг «Свобода! Равенство! Братство!» лежат в основе как политического либерализма, так и марксизма. При этом и тот, и другой сформировали свои ценностные матрицы, на которых произросли свои надстройки: идеологии, политические и экономические системы, вошедшие друг с другом в противоборство. Причём зачастую они борются не «ради идеи», а ради укрепления и процветания собственных систем (государственно-политических, общественно-идеологических, религиозных и т. п. структур). Следствием этого стремления к выживанию становятся парадоксальные альянсы и идейные «уступки», на которые они идут.
Слова Путина о том, что либеральная идея себя изжила, вызвали весьма живую полемику. Это не удивительно — хотя бы в силу того особого положения, которое либерализм как синкретический концепт занимает на нашей планете. Он — не просто благая или неблагая система взглядов. Либерализм — действенный инструмент удержания власти. А потому всякие разговоры о нём чутко улавливаются и без внимания не остаются. Высказывание Путина заслуживает особенно серьёзного отклика — и не потому, что несёт в себе что-то новое, а потому, что озвучил его Путин: человек устойчиво и бескомпромиссно проводящий в жизнь либеральную политику на протяжении всей своей властной жизни. Ничего, что хоть как-то могло ослабить позиции либерализма в России, Путин никогда не предпринимал и не допускал. Максимум возможного антилиберализма — статейки, высказывания, аналитические исследования… Системные либералы были и остаются основой власти на всех уровнях, а вот системных антилибералов у нас нет, не было, и я не вижу серьезных оснований для их появления. Оставаясь продуктом распада Советского Союза, неся в себе комплекс инстинктивного выживания в эпоху радикальных перемен, обретя опору и возможность существования в специфической «питерской» среде: среде с предельно высокой концентрацией прозападного либерализма, — Путин оказался во властном клане, выведшем его на вершину. Его дальнейший путь и намерения были достаточно очевидны и казались предсказуемыми. Но, как говорится, «логика обстоятельств сильнее логики намерений». Обстоятельства и не утраченная совестливость, присущее многим русским подсознательно сакральное отношение к судьбе народа и страны, делали своё дело. Незаметный дрейф от одного формата либерализма к другому его формату произошёл. Компрадорский буржуа может стать национальным. И, став таковым, он начинает ощущать, что те принципы либерализма, которые он исповедовал, противоречат тем целям и задачам, которые он должен реализовать «в силу обстоятельств».
Обстоятельства последних лет вывели Россию и её лидера в эпицентр международной нестабильности. Причём нестабильности такого масштаба, в котором поступки, не кажущиеся значительными, ведут к серьёзным и весьма плохо предсказуемым последствиям. Потеря управляемости мировой системой выглядит очевидной. Все балансы: сил, страхов, возможных выгод и потерь, — вышли из равновесия. Всё пришло в движение, и любое слово или действие одного из немногих подлинных мировых лидеров вызывают исключительные по своим масштабам последствия.
Почему Путин произнёс слова об «изжитии» либеральной идеи? Почему он не сказал об этом мне, не сделал это внутрироссийским дискурсом? Общество уже давно «у залёточек характер вызнало» и находится в алертной позиции, чтобы поганой метлой вымести #####ов и их идеи из власти. Но Путин не нам посылает этот сигнал. Нам дозволено его услышать и получить удовлетворение от активной — по отношению к «Западу» — позиции Путина. Нам дозволено сформировать комплекс позитивных ожиданий от такой трансформации мировой системы, от такой её конечной конфигурации, в которой «всё будет хорошо». Это вписывается, согласуется с той психологической парадигмой, в которой внутренние перемены «у нас» происходят вследствие внешних воздействий «оттуда». И никакого автопоэзиса. Ждун — «наше знамя боевое».
Ладно: ждём… Наблюдаем за игрой, в которой «наш» — далеко не последний человек. Гордимся. И размышляем: в чьей игре он так хорошо играет? Он (а с ним — и все мы) точно не болваны в польском преферансе? Он (а с ним — и вся наша страна) точно не «консервы» на суровом пути по тундре из пункта, А в пункт Б? Если игра — политико-экономическая, то, боюсь, что и болван, и консервы. Не субъект. Целеполагание — ситуативное. «Сила Сибири» есть, а «Духа Сибири» — нет. Идеи — нет. Либеральная, как сказано, «изжила» (то есть практически — выветрилась, исчезла, не работает). Хорошо бы, конечно, уточнить: какая именно из многих либеральных идейных систем изжила? Или сразу вместе? Хорошо бы также понимать, что пришло или хотя бы идёт ей на замену? Ведь какая-то «идея» всё равно — есть? Если никакой нет, то мы точно — «консервы» с газом. У двух других главных игроков: США и КНР, — с идеями всё в порядке. Американская либеральная парадигма (не «идея», конечно) не зависит от фамилии и причёски президента Трампа, равно как и от телодвижений его оппонентов. Алчные дерутся — только тешатся. Для этой парадигмы любой исход внутриполитической борьбы в США — благо. Как в кино «Пятый элемент»: чем больше смертельных ракет пущено в чёрную сферу, олицетворяющую Зло, тем она мощнее и быстрее приближается. У Китая тоже с парадигмой неплохо: марксистский материалистический базис «китайской мечты» позволяет сохранить субъектность и способность к целеполаганию. Это не просто «немало»: это обеспечивает статус мирового игрока.
А у нас? У нас просто никакой собственной внутренней парадигмы нет. Деятельность по разборке собственного дома и пляска на костях не прекращаются, имитационно-подражательные игрища — продолжаются во всех сферах. А созидательного творчества — нет. Столетний собственный опыт и накопленные ценности являются не ресурсом, а мусором и мишенью для поругания.
А ведь мы могли бы иначе. И пока ещё можем. Но диктатура алчности под маской либерализма в России, похоже, лишила общество энергии, воли… Мы уже давно не можем сформировать что-либо влиятельное и «антилиберальное» одновременно. Мы не знаем, что такое либерализм «на самом деле», не можем судить, что в нём хорошего, а что — плохого, и можно ли хорошее сохранить, а от плохого отказаться. Мы отдали алчным хапугам монополию на либерализм, отказавшись от собственного идейного базиса борьбы за свободу. У нас нет: ни в какой форме, даже в форме неясного образа или эмоционального настроя, — чего-то, что нас могло бы объединить и сподвигнуть на действия. Задача выращивания из нас потребителей успешно выполнена. Политикой мы не занимаемся. Мы её потребляем: гляди-ка — Путин что-то сказал, и Соловьёв вот тоже вчера… Мы утратили субъектность. И это, в первую очередь, не организационный, не институциональный вопрос, а интеллектуальный. Для субъектности нужен базис — в головах и сердцах. И базис — не экономический, а ценностный.
Национальный интерес — это на 99,9% внутренняя политика. Это не то, с чем Путин или Лавров ездят по миру, это то, что происходит в стране. Если национальный интерес, как внутренняя политика, не обладает осознанным содержанием, не обретает ясно выраженных форм и целей, то во внешней политике просто нечего представлять, выражать и продвигать.
Но пока мы, народ, — всего лишь «источник власти», а не власть, мы пока — зрители, а не участники. Так что к президенту я обращусь от лица потребителей лишь с одним уточняющим вопросом: Владимир Владимирович, а либеральная идея изжила себя только за рубежом или и в Москве, в Кремле, на Старой площади, на Краснопресненской набережной — тоже? Если да, то какая идея будет вместо неё? Животворящая — или как? И в чём она будет состоять? Ждём…
20:27 18.07.2019
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так это вы рассказываете сказки про могущественное руководство КГБ которое сделало евреев олигархами с миллиардами долларов для того чтобы потом уйти на на покой и жить на скромную советскую пенсию.
>И много вы знаете «бедных» пенсионеров, уволенных из российских спецслужб?
Ну давайте не ровнять достаток квалифицированного наемного работника и долларового миллиардера.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Или, наоборот, Березовский схватился за Путина, как за тростинку, дабы его не свернули в бараний рог, такие как Примаков.
Он опасался и того и другого, но потом Юмашевы и др. убедили его что Путин серая надежная мышь которая не взбрыкнет…. он и поставил на него….
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> В 1990-е разгульные годы спецслужбисты на жизнь не жаловались — всегда было местечко, где им были рады. И власть они никуда не дели. > > А вы все какими-то миллиардами меряете. Будто миллиардер — это гарантия полного спокойствия и счастливой жизни.
Вы уж определитесь…… то ли руководители КГБ СССР хотели сами миллиардами ворочать, то ли они тупо выполняли приказы…… одной ногой в могиле Андропова и дурака Горбачева, а потом были рады хорошим наёмным должностям при олигархах.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Крючков ничего не проиграл. Сорвал договор, удерживая Горбачева на отдыхе, помог Ельцину укрепить власть и отделался минимальным наказанием.
Вы идеалист. Я объясню в каком смысле.
В том что вы вы ПРЕУВЕЛИЧЕННО высокого мнения о роли рациональности, разума и рассудочности в человеке.
Отсюда и чудящиеся вам повсюду хитроумные циничные рассудочные рациональные маккиавеллевские заговоры и планы.
На самом деле они МЕНЬШЕ чем ЭМОЦИИ, СТРАСТИ, ИНСТИНКТЫ, СИМПАТИИ, АНТИПАТИИ…. которые часто не разумны…. не досконально продуманы…. неоправданно рискованны….НО
ОНИ ЗАСТАВЛЯЮТ ЛЮДЕЙ ДЕЙСТВОВАТЬ.
20:41 18.07.2019
Патриот (23350) писал (а) в ответ на :
> 1.Путин не Путин ни чего не изменится.
Может и изменится…. Только никто не знает КАК. ТО ли в лучшую, то ли в худшую сторону, то ли перпендикулярно, то ли по мелочи, то ли значительно. Русская рулетка.
Патриот (23350) писал (а) в ответ на :
> 2.Не знаю, когда геноцида было больше, в 90е или сейчас. Мне кажется, что сейчас, хуже жизнь чем в 90е.
А мне кажется обратное.
Патриот (23350) писал (а) в ответ на :
> 3.в России не слишком то любят и путина нынче и саму Россию в принципе этих людей спонсирует запад?
Мне кажется что только 50% поддерживают внутреннюю политику Путина (с оговоркой на то что как бы хуже не было), но процентов 80% поддерживают его внутреннюю политику.
Патриот (23350) писал (а) в ответ на :
> 4.кто такие русские? стыдно мне себя так называть и больше не буду.
Как изволите. Вольному — воля.
Патриот (23350) писал (а) в ответ на :
> 5. Любой вождь, хозяин раба.
Не каждый вождь видит в ведомых им именно раба….Особенно если они одного этнического происхождения….
Патриот (23350) писал (а) в ответ на :
> если русский это хрен знает кто, то какая разница, какой национальности будет хозяин.
ЕСЛИ. Я так не считаю.
23:17 18.07.2019
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Ну давайте не ровнять достаток квалифицированного наемного работника и долларового миллиардера.
А в чем заключается достаток? Вы реально хотели бы стать миллиардером?
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Он опасался и того и другого, но потом Юмашевы и др. убедили его что Путин серая надежная мышь которая не взбрыкнет…. он и поставил на него….
Не так. Они думали, что Путин — это тот, кто не пустит пО миру Ельцина и его семейство. А там уже в Швейцарии ладошки потирали, начиная с дела Бенк оф Нью-Йорк. И далее за воровство траншей МВФ.
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Вы уж определитесь…… то ли руководители КГБ СССР хотели сами миллиардами ворочать, то ли они тупо выполняли приказы…… одной ногой в могиле Андропова и дурака Горбачева, а потом были рады хорошим наёмным должностям при олигархах.
Они миллиардами и ворочают, но в геополитическом смысле. Вы опять не понимаете, думая, что если кто-то стырил миллиард, то он сразу стал влиятельным. Влиятельный тот, кто может свой миллиард защитить. А кто в лихие 90-е мог что-то защитить? Чехарда сплошная, где в итоге силовики (более проворные) взяли власть.
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Отсюда и чудящиеся вам повсюду хитроумные циничные рассудочные рациональные маккиавеллевские заговоры и планы.
Ну, может быть. Потому что — чем больше власти, тем больше рисков и опасностей действовать не рассудительно. Семь раз отмерь — один отрежь. По этой причине у руководителей высшего звена так много заместителей, спичрайтеров, охранников, советников и прочего-прочего.
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> На самом деле они МЕНЬШЕ чем ЭМОЦИИ, СТРАСТИ, ИНСТИНКТЫ, СИМПАТИИ, АНТИПАТИИ…. которые часто не разумны…. не досконально продуманы…. неоправданно рискованны….НО > > ОНИ ЗАСТАВЛЯЮТ ЛЮДЕЙ ДЕЙСТВОВАТЬ.
В случае с ГКЧП какие эмоции заставили отменить подписание нового союзного договора? Горбачев сам случайно на отдых поехал, Ельцина случайно не арестовали?
Распад Союза уже спровоцировал распад России. Против распада России и боролись. А как ГКЧП пытался сохранить СССР — вообще не понятно. Даже чисто на эмоциях непонятно.
14:44 19.07.2019
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Вы реально хотели бы стать миллиардером?
Эээ, слушай дарагой! Канешна хачу!
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Они думали, что Путин — это тот, кто не пустит пО миру Ельцина и его семейство.
Ельцин в первую очередь хотел не сесть в тюрьму.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Вы опять не понимаете, думая, что если кто-то стырил миллиард, то он сразу стал влиятельным. Влиятельный тот, кто может свой миллиард защитить.
Олигархи вполне неплохо защищали свои миллиарды годами. А когда это стало невозможно, то вывезли их за рубеж.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Чехарда сплошная, где в итоге силовики (более проворные) взяли власть.
Да просто при таком ходе дела вполне реальна была победа коммунистов и кранты всем олигархам.
Им ПРИШЛОСЬ искать людей среди силовиков…. чтобы те если что силой подавили людей в случае очередной подтасовки выборов….
С Лебедем прокололись….он раньше времени раскрылся что хочет их потом в бараний рог свернуть…. Отсюда отставка….
К финишу подошли Путин, Степашин, Примаков…… Степашин был слишком непоследователен и не твёрд, Примаков настораживал склонностью на союз с Лужковым, Яковлевым и коммунистами….
Вот Путин и остался. Личную преданность патрону доказал на примере Собчака…. Из органов ушел давно и всё время был в демократической тусовке питерской мэрии…. С олигархами не ссорился, с Березовским даже дружил….
А он тихой сапой укрепился и кинул олигархов…. Не доглядели.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> А как ГКЧП пытался сохранить СССР — вообще не понятно.
Думали что народ поддержит. А народ уже был в грёзах о новой сытой и изобильной западной жизни…. до которой вроде было уже рукой подать…. Примерно были в тех же иллюзиях как и украинцы майданившие за ассоциацию с ЕС.
19:53 19.07.2019
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Эээ, слушай дарагой! Канешна хачу!
А удержать ношу сможете?
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Ельцин в первую очередь хотел не сесть в тюрьму.
Я об этом и говорю.
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Олигархи вполне неплохо защищали свои миллиарды годами. А когда это стало невозможно, то вывезли их за рубеж.
Они их всегда за рубежом и хранили. Только «зарубеж» им тоже ничего не обещал.
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Им ПРИШЛОСЬ искать людей среди силовиков…. чтобы те если что силой подавили людей в случае очередной подтасовки выборов….
Ну да, также «пришлось» Гусинскому приглашать в Мост главных гонителей всех диссидентов Бобкова и Воротникова в качестве руководителей аналитического центра Моста. Того самого Моста, который был извержением прозападного либерализма в России.
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> К финишу подошли Путин, Степашин, Примаков……
Степашин и Примаков ни на что не претендовали. Путин и Бордюжа были вариантами.
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Думали что народ поддержит. А народ уже был в грёзах о новой сытой и изобильной западной жизни…. до которой вроде было уже рукой подать…. > Примерно были в тех же иллюзиях как и украинцы майданившие за ассоциацию с ЕС.
Вы реально за идиотов держите Крючкова, Леонова, Павлова, Пуго и других? Они реально верили в то, что после 5 лет промывания мозгов (на их глазах не без их участия), они одним махом все можно вернуть назад?
ГКЧП нужно было для срыва подписания нового союзного договора, по которому, вероятно, вы бы сейчас называли Якутию заграницей.
20:08 19.07.2019
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Ну да, также «пришлось» Гусинскому приглашать в Мост главных гонителей всех диссидентов Бобкова и Воротникова в качестве руководителей аналитического центра Моста.
Я думаю что не «пришлось»…. Гебистов просто учили думать…. вот их и наняли.
22:33 19.07.2019
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Я думаю что не «пришлось»…. Гебистов просто учили думать…. вот их и наняли.
А почему не Шебаршина или Леонова? Почему главные диссиденты западного толка взяли на работу главными аналитиками тех, кто непосредственно боролся с ними? Выходит, 5-е Управление тех, кого «опекало» — продолжало опекать и в 1990-е годы.
22:37 19.07.2019
Vin Diesel (45070) писал (а) в ответ на :
> как нежно путин смотрит на проженого либераса солженицына
22:38 19.07.2019
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> вы бы сейчас называли Якутию заграницей.
это хорошо или плохо?
23:08 19.07.2019
Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на :
> Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вы бы сейчас называли Якутию заграницей.
>это хорошо или плохо?
Это хорошо. Вы можете продавать золото, нефть, газ, алмазы. А так бы это за вас делали американские друзья.
