Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на сообщение:
> 2 год. Ищите землю, обрабатываете, проводите водопровод, покупаете мотоблок, теплицу и ведра с лейками. Для разрешения проблемы с удобрениями покупаете корову с курями. quoted1
для такого сценария вам нужен второй Столыпин в министры, а то и в президенты, который кстати до того как стать министром был губернатором в Гродно, для сведения в моём городе, и научился здесь, как нужно вести экономику даже в длительном оккупационном периоде, я к чему это говорю, без Сталыпина, ни землю, ни мотоблок с коровой вам не приобрести, предлагаю вам более-менее подходящую альтернативу Столыпину -Лукашенко, пригласите его к себе, но пока без нас, он вам поможет и научит как нужно работать, чтобы мягко говоря «овощи» росли на российской земле, и не только те, которые на двух ногах
А дальше выберете Дмитрия Медведева на президентских выборах, Путин станет премьером до следующего своего президентства и так до бесконечности ибо они потом станут уже бестелесными сущностями и будут править в виде голограммы
Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на сообщение:
> Но что имеется в виду, когда говорят за пользу санкций? А имеется в виду поговорка «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится». quoted1
А он «не перекрестится» никогда, ибо «мужик» этот болтун и кукла поставленная на должность крупным капиталом. И плевать он хотел на всех окромя своих хозяев. Возьмите и сравните, к примеру действия в кризис нашего «мужика» и действия проклятого империалиста Рузвельта с его «Новым курсом», и сразу станет ясно, Ху из Ху.
> Во-первых, продуктовые санкции — наши собственные. Против нас таких санкций не вводили. Ну это так, к слову. > Во-вторых, за 3 года можно научиться производить картошку, а вот микросхемы — затруднительно. Это добавляет соблазна закупить в Китае, выдать за своё и продать втридорога. quoted1
Во-первых, за три года это «с потолка». Во-вторых, не всё можно поменять за год-другой на тяп и ляп. Суть в том, что «мужик перекрестился». В смысле начал работать в этом направлении.
> В-третьих, санкции не санкции, а крупнейшие компании показывают РОСТ прибыли, причём в валюте (то есть курс ни при чем). > В чем проблемы? > 1) Импортозамещение буксует во многих отраслях. Так и не поднялись инициативы, что чем заменять. quoted1
А никто и не говорит, что всё завтра получится. Что-то сразу, что-то после, а что-то, возможно, никогда. В любом случае это не повод стенать, что Россия начала чего-то делать по этому поводу.
> 2) Кликушество про смеющиеся искандеры и камни с неба не прошло даром. Все оказалось серьезнее, а запал прошёл. quoted1
Тут и обратное -- санкции по сути оказались пшиком -- Россия не уступила ни шагу.
> 3) Нам предлагают потерпеть ещё и ещё. С начала санкций прошло 5 лет точно. Вроде нефть отскочила, а рубль — нет. Цены растут, жизнь не улучшается в целом. Дотерпим до 2024? А дальше? quoted1
Что дальше? Будем жить. Мы щас страдаем, что стали жить, как «при Ельцине», или не стали жить лучше, чем вчера? Как бы оно щас не упало-поднялось, но как было еще 20 лет назад — я и врагу не пожелаю.
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение:
> Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>> магазин, что постоянно отпускал вам овощную продукцию, взял и отказал вам в обслуживании. quoted2
>Не наводите тень на плетень, вы пишете не про санкции, а антисанкции, то есть во власти кто-то решил что за санкции, наложенные Западом и США, должны ответить Россияне, которым стало запрещено питаться рядом качественных продуктов из Европы и конечно это дало ожидаемый и предсказуемый эффект, когда при сокращении конкуренции, растут цены на отечественную продукцию, при ухудшающем её качестве quoted1
Вы не поняли, про что разговор. Замените продукты на что-нить другое, а после пофантазируйте по-сути.
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Санкции, как и всякая медаль имеет две стороны… >> С одной стороны плохо, с другой неплохо… quoted2
>Какую-то минимальную пользу может и можно найти, но весь этот эффект от санкций можно получать и без санкций, с помощью заградительных пошлин. quoted1
Разорили бы через ВТО, или своими пошлинами. То на то. А тут как бы в ответ.
> В ответ на продуктовые санкции — пьем без закуски. > > > > > Достали кривляния вокруг вопроса о санкциях — полезны они России или вредны? Васю вон пытают — кто прав, он или Путин? И регочут при этом, как идиоты. > Так вот, балбесы — они оба правы. Проблема, что говорят они про разное. > Поясню. > Санкции — плохо. Тут и спорить не о чем. > Но что имеется в виду, когда говорят за пользу санкций? А имеется в виду поговорка «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится». > ====================================== > Щас на пальцах, чтоб понятней было. > Ситуация такая. Ни с того, ни с сего, магазин, что постоянно отпускал вам овощную продукцию, взял и отказал вам в обслуживании. Вроде как проблема, ибо авитаминоз, цинга и т. д. Что делать? Можно пойти к директору, упасть на колени, согласиться мыть пол и выносить мусор. А можно ощериться и послать его лесом. > Первый вариант не рассматриваем, ибо стыд и позор. > Второй — принимаем во внимание. > Что будет дальше? > 1 год. Проблема с овощами. Перебои, нехватка, экономия. > 2 год. Ищите землю, обрабатываете, проводите водопровод, покупаете мотоблок, теплицу и ведра с лейками. Для разрешения проблемы с удобрениями покупаете корову с курями. > 3 год. Своих овощей — хоть задницей ешь, лишнее продаете голодным, а на мотоблоке, молоке и яйцах еще и зарабатываете. > Подытожим. > 1 год-- проблема. > 2 год -- поиск решения проблемы. > 3 год -- проблема решена.
> Директор магазина, отказавший вам в обслуживании, нервно курить в сторонке. > ========================= > Иными словами. Санкции ПОЛЕЗНЫ в средне- и долгосрочной перспективе. Когда как в начальной — проблемны и разрушительны. Понятно, смердяковы? quoted1
Че же не понятного, власовец, разрушительны, но полезны.
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
> альтернативу Столыпину -Лукашенко, пригласите его к себе, но пока без нас, quoted1
А сколько Народа голосует за Лукашенко? Много? Много. В таком случае вы, мизер оппов*, кто такие, чтоб говорить от его имени? Его ххххх или пена? Начните жить за свой счет — после давайте советы. *** мизер оппов - Имя и фамилия.
>> В ответ на продуктовые санкции — пьем без закуски. >> >> >> >> >> Достали кривляния вокруг вопроса о санкциях — полезны они России или вредны? Васю вон пытают — кто прав, он или Путин? И регочут при этом, как идиоты. >> Так вот, балбесы — они оба правы. Проблема, что говорят они про разное. >> Поясню. >> Санкции — плохо. Тут и спорить не о чем. >> Но что имеется в виду, когда говорят за пользу санкций? А имеется в виду поговорка «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится». >> ====================================== >> Щас на пальцах, чтоб понятней было. >> Ситуация такая. Ни с того, ни с сего, магазин, что постоянно отпускал вам овощную продукцию, взял и отказал вам в обслуживании. Вроде как проблема, ибо авитаминоз, цинга <nobr>и т. д.</nobr> Что делать? Можно пойти к директору, упасть на колени, согласиться мыть пол и выносить мусор. А можно ощериться и послать его лесом. >> Первый вариант не рассматриваем, ибо стыд и позор. >> Второй — принимаем во внимание. >> Что будет дальше? >> 1 год. Проблема с овощами. Перебои, нехватка, экономия. >> 2 год. Ищите землю, обрабатываете, проводите водопровод, покупаете мотоблок, теплицу и ведра с лейками. Для разрешения проблемы с удобрениями покупаете корову с курями. >> 3 год. Своих овощей — хоть задницей ешь, лишнее продаете голодным, а на мотоблоке, молоке и яйцах еще и зарабатываете. >> Подытожим.
>> 1 год-- проблема. >> 2 год -- поиск решения проблемы. >> 3 год -- проблема решена. quoted2
>
>> Директор магазина, отказавший вам в обслуживании, нервно курить в сторонке.
>> ========================= >> Иными словами. Санкции ПОЛЕЗНЫ в средне- и долгосрочной перспективе. Когда как в начальной — проблемны и разрушительны. Понятно, смердяковы? quoted2
> > Че же не понятного, власовец, разрушительны, но полезны. quoted1
Если те землекоп отказался копать канаву, то тебе минимум, придется потратить деньги на лопату с киркой. Вот эти траты, лапоть — разрушительны . А после всё нормально. Ясно?
Полиграф (Полиграф) писал (а) в ответ на сообщение:
> Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но что имеется в виду, когда говорят за пользу санкций? А имеется в виду поговорка «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится». quoted2
> А он «не перекрестится» никогда, ибо «мужик» этот болтун и кукла поставленная на должность крупным капиталом. И плевать он хотел на всех окромя своих хозяев. Возьмите и сравните, к примеру действия в кризис нашего «мужика» и действия проклятого империалиста Рузвельта с его «Новым курсом», и сразу станет ясно, Ху из Ху. quoted1
Претензия. Минимум — надо гнать Правительство. Максимум — вместе с Думой.
Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на сообщение:
> Во-вторых, не всё можно поменять за год-другой на тяп и ляп. Суть в том, что «мужик перекрестился». В смысле начал работать в этом направлении. quoted1
А некому «менять»., достаточно услышать все эти «вы держитесь- денег нет», «никто не заставлял рожать.» и прочие пЭрлы. — сразу становится ясно, что в сравнении с этим скопищем дегенератов во власти даже преклонного возраста руководство брежневского периода выглядит синклитом мудрецов. Естественно, проблема не в интеллектуальном уровне конкретного Путина, Медведева или Голиковой, проблема в том, что сложившаяся система сделала нормой пребывание на самых высоких постах особей, одной из профилирующих черт которых является откровенное слабоумие. А посему, окромя бурной неумелой имитации никакой «работы» нет и не будет.
Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на сообщение:
> Тут и обратное -- санкции по сути оказались пшиком -- Россия не уступила ни шагу. quoted1
Ну тут вопрос. Доходы снижаются шестой год. Растет кредитный пузырь. Потребление так или иначе рухнет, за ним рухнут сети, пройдут сокращения и увольнения, рынок просядет еще больше. За ним производство того немногочисленного барахла, которое тут еще производят. И так по кругу. С каждым годом все хуже и хуже. Зато будут мегапроекты, для эффективного распихивания денег по карманам.
Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на сообщение:
> Если те землекоп отказался копать канаву, то тебе минимум, придется потратить деньги на лопату с киркой. Вот эти траты, лапоть — разрушительны. А после всё нормально. Ясно? quoted1
>
Не образно Вы не понимаете?
Хорошо, давайте так, деньги долженствующие пойти на лопату с киркой уходят на билеты на футбол и олимпиаду. Немного на водку, а большая часть закапывается вами у соседа во дворе. А лопата и кирка — подождут. А сосед китаец берется выкопать канаву, но она кривая и недостаточной глубины. Доступно? Про провал импортозамещения только ленивый не писАл еще.