> Track-Dbf (Trickolog) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения
>
>> Врать хватит и пустобрёхством заниматься в данной теме так же не к чему. >> >> И интересует молодёжь сейчас Коммунизм, а не бредни всякой сволочи из эРэФии.
>Пути к коммунизму то же разные. Что ни страна, то свои понятия, правда социализма. Я даже на пальцах докажу что он и при капитализме неизбежен.
Оптимист. На пальцах и буржуазную антиутопию доказать легко. Мало ли таких от Голливуда хотя бы
20:23 08.07.2019
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Теоретически всё возможно. Но увы только теоретически. По крайней мере на зюгановцев точно надежды нет
>>В том, что рано или поздно эти законы будут приняты, я уверен. Но развитые страны за это время уйдут далеко вперед. Не даром Путин за двадцать лет не сумел догнать ни одну опережающую нас страну мира по уровню жизни. Вроде даже уступил тройку другую мест азиатам. Нам нужны не такие же, а еще более прогрессивные законы
> > Ах ещё более. Ну тогда точно диктатура пролетариата напрашивается)))
Развитым странам до более прогрессивных законов полшага в отличии от нас. Разве они на грани революции и какой то диктатуры? Впрочем любой закон в пользу трудящихся и есть диктатура трудящихся
>> Track-Dbf (Trickolog) писал (а) в ответ на сообщение: >> Развернуть начало сообщения
>>
>>> Врать хватит и пустобрёхством заниматься в данной теме так же не к чему.
>>> >>> И интересует молодёжь сейчас Коммунизм, а не бредни всякой сволочи из эРэФии.
>>Пути к коммунизму то же разные. Что ни страна, то свои понятия, правда социализма. Я даже на пальцах докажу что он и при капитализме неизбежен.
> > Оптимист. На пальцах и буржуазную антиутопию доказать легко. Мало ли таких от Голливуда хотя бы
Хорошо. Найди ошибку в логике. Что такое коммунизм? Главный признак каждому по потребностям от каждого по возможностям. Когда возможность будет получить каждому по потребностям? Только при полной роботизации ЛЮБОГО труда и их колоссальной производительности. Как видим эти достижения не зависят от политического строя. У социализма этот строй в задачах. Капитализм возможно и будет под конец тормозить технологии для удержания позиций, но это чисто из властолюбия. Доходы как цель потеряют привлекательность при общем достатке.
23:06 08.07.2019
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Тоже мне, офигеный труд — квартиру сдавать.
>>Там ключевое — работает сам на себя, а сдача — второстепенно. Кстати, а кто сказал, что квартиру?
> > Ты и сказала. >
Неправда.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Вот простой пример. Один работает чисто на зарплату и пренебрегает вполне законными способами увеличить свой доход, считая их недостойными. Другой работает сам на себя и имеет доход вполне приличный, плюс сдаёт недвижимость, которую сам же приобрел, и получает дополнительный доход. Так почему тот, кто более предприимчив и умеет зарабатывать больше, должен делиться с тем, кто принципиально не хочет лишний раз задницу поднять и получать не только зарплату, но и иные доходы? Это его проблемы, а не того, кто умеет зарабатывать.
Недвижимостью может быть как квартира, так и помещение под магазин. Со второго, сам понимаешь, доход в разы выше. Особенно, если арендатор - сетевая фирма.
23:13 08.07.2019
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> Ха! Натали, мы с вами уже обсуждали про > Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> пренебрегает вполне законными способами увеличить свой доход, считая их недостойными.
>В этом всё дело, в недостойности вполне «законных методов». Закон плохой! >
Вы лишь подтверждаете мою точку зрения. Методы вполне законные, но, кто-то считает их «недостойными». В таком случае, это его проблема, а не того, кто умеет зарабатывать и ни по закону, ни по совести не обязан делиться с тем, кто свою несостоятельность оправдывает "плохим законом".
00:15 09.07.2019
Track-Dbf (Trickolog) писал (а) в ответ на :
> Семь раз в неделю по три — святой дух, Лира Лира.
>
Понятно… Продукты ругаете, а как обходите их употребление не можете сказать.
00:24 09.07.2019
Аделаида (HoroWolf) писал (а) в ответ на :
> ибо кто угодно лучше чем Украина
Ты веришь в это? Тогда ответь, чем я хуже тебя.
00:25 09.07.2019
Только не спеши. Ловушка приготовлена.
00:28 09.07.2019
Знаешь «ферзевой гамбит»? Там есть такое понятие как «Ловушка-автомат»
00:32 09.07.2019
Улыбашка (Улыбашка) писал (а) в ответ на :
> Знаешь «ферзевой гамбит»? > Там есть такое понятие как «Ловушка-автомат»
А можно поподробнее? Что именно имеется ввиду, попытка удержать съеденную на с4 пешку или вариант ортодоксальной защиты? Насколько мне известно, «автоматика» — это самые естественные ходы, ведущие к поражению, но там вроде ничего такого нету.
00:42 09.07.2019
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> попытка удержать съеденную на с4 пешку
Если пешка «съедена», то ее трудно удержать.
00:51 09.07.2019
Улыбашка (Улыбашка) писал (а) в ответ на :
> Если пешка «съедена», то ее трудно удержать. >
Я уже забила в поиск — так называется попытка удержать пешку, которая съела белую на с4. Но это настолько банальный и очевидный вариант, что называть его автоматом прям неудобно.
>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Теоретически всё возможно. Но увы только теоретически. По крайней мере на зюгановцев точно надежды нет >>> В том, что рано или поздно эти законы будут приняты, я уверен. Но развитые страны за это время уйдут далеко вперед. Не даром Путин за двадцать лет не сумел догнать ни одну опережающую нас страну мира по уровню жизни. Вроде даже уступил тройку другую мест азиатам. Нам нужны не такие же, а еще более прогрессивные законы
>> >> Ах ещё более. Ну тогда точно диктатура пролетариата напрашивается)))
>Развитым странам до более прогрессивных законов полшага в отличии от нас. Разве они на грани революции и какой то диктатуры? Впрочем любой закон в пользу трудящихся и есть диктатура трудящихся
Буржуи тоже не дремлют
Член Национального Совета Партии Труда Бельгии Гервиг Леруж в своей статье для «Международного коммунистического обзора» подчеркнул: «После исчезновения СССР рабочее движение в Европе не знает ничего, кроме отступлений… Наши дети станут первым поколением после 90-х годов, которое будет жить хуже, чем жили их родители. 8-часовой рабочий день, 5-дневная рабочая неделя, стабильная работа — все это осталось в воспоминаниях… В некоторых странах, которые когда-то были очень богатыми, как Германия, сегодня надо работать до 67-летнего возраста, чтобы получить полную пенсию по возрасту».
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Хорошо. Найди ошибку в логике. Что такое коммунизм? Главный признак каждому по потребностям от каждого по возможностям. Когда возможность будет получить каждому по потребностям? Только при полной роботизации ЛЮБОГО труда и их колоссальной производительности. Как видим эти достижения не зависят от политического строя. У социализма этот строй в задачах. Капитализм возможно и будет под конец тормозить технологии для удержания позиций, но это чисто из властолюбия. Доходы как цель потеряют привлекательность при общем достатке.
Вилами по воде. Есть закон падения нормы прибыли при капитализме в связи с автоматизацией. И это не предмет оптимизма, а прямой путь к тому, что огромные массы трудящихся вообще будут вышвырнуты из жизни.
>> Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Тоже мне, офигеный труд — квартиру сдавать.
>>> Там ключевое — работает сам на себя, а сдача — второстепенно. Кстати, а кто сказал, что квартиру?
>> >> Ты и сказала.
>>
>Неправда. > Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот простой пример. Один работает чисто на зарплату и пренебрегает вполне законными способами увеличить свой доход, считая их недостойными. Другой работает сам на себя и имеет доход вполне приличный, плюс сдаёт недвижимость, которую сам же приобрел, и получает дополнительный доход. Так почему тот, кто более предприимчив и умеет зарабатывать больше, должен делиться с тем, кто принципиально не хочет лишний раз задницу поднять и получать не только зарплату, но и иные доходы? Это его проблемы, а не того, кто умеет зарабатывать.
> > Недвижимостью может быть как квартира, так и помещение под магазин. Со второго, сам понимаешь, доход в разы выше. Особенно, если арендатор — сетевая фирма.
Принципиальной разницы нет. Сдача в аренду помещений не бог весть какая трудозатратная работёнка. Вообще не трудозатратная
Насколько мне известно, «автоматика» — это самые естественные ходы, ведущие к поражению, но там вроде ничего такого нету.
Но это настолько банальный и очевидный вариант, что называть его автоматом прям неудобно. 