Трудный разговор об экономике. Обсуждаем модель управления экономикой (по итогам ПЛ Путина)
15:17 30.06.2019
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на :
> Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Если бы так все просто было. А то сами спецы меж собой спорят. >> Спорят в том отношении, когда стаб и фнб выше 7,5 от ввп, то их можно инвестировать в активы экномики. а они вместо этого держат их в облигациях США и помогают экномике сша такми образом. Отдельная тема, я давал пост про спор Глазьева и Кудрина, аони недавно договорились.
>Я тут нашел данные по износу основных фондов России это > 57%. Уже 45% считается критическим. Ехал прошлым годом по России видел своими глаза в каком ужасном состоянии теплосети. Местами даже теплоизоляции нет и это зимой.
А наш Сказочник делает вид, что все нормально. Вы бы еще заехали в какую Ивановскую или Орловскю области. Вот где развал.
15:22 30.06.2019
>> труда, так не будет конкуренции, не будет ничего. Тут только два варианта, госсобственность и планирование или рынок и конкуренция. Иначе получается бред. Смешанная экономика вполне может существовать, да она везде смешанная, а вот с принципами управления нужна аккуратность.
>> >> Слон в посудной лавке
>Осталось так сделать.
Чрезмерная слишком скурпулезная запланированность также вредна как больное следование гримасам рынка в экономике. Поэтому симбилз как в Китае или Южн Корее
15:30 30.06.2019
нас ведут к светлому будущему. Уже двадцать лет ведут. Скоро заживем как человеки. Но с поправкой в дороге к этому светлому будущему никто никого кормить не обещал.
18:17 30.06.2019
Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на :
>>> труда, так не будет конкуренции, не будет ничего. Тут только два варианта, госсобственность и планирование или рынок и конкуренция. Иначе получается бред. Смешанная экономика вполне может существовать, да она везде смешанная, а вот с принципами управления нужна аккуратность.
>>>
>>> Слон в посудной лавке
>>Осталось так сделать.
> > Чрезмерная слишком скурпулезная запланированность также вредна как больное следование гримасам рынка в экономике. Поэтому симбилз как в Китае или Южн Корее
На самом деле какую проблему не возьми, без закрытия экономики от импорта ничего не решается. В том числе и проблема борьбы с коррупцией.
Слон в посудной лавке
20:45 30.06.2019
A6789 (A6789) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы не правы эта та самая госсобственность, о которой тут мечтают желающие все национализировать.
> > И это, и многие другие отрасли, крупные компании в наиболее развитых страна де-факто или де-юре х давно уже национализированы — Франция, США, Норвегия, Швеция, …
Какие и в каких объемах к ВВП. Конкретику если можно.
>>>> труда, так не будет конкуренции, не будет ничего. Тут только два варианта, госсобственность и планирование или рынок и конкуренция. Иначе получается бред. Смешанная экономика вполне может существовать, да она везде смешанная, а вот с принципами управления нужна аккуратность.
>>>>
>>>> Слон в посудной лавке >>> Осталось так сделать.
>> >> Чрезмерная слишком скурпулезная запланированность также вредна как больное следование гримасам рынка в экономике. Поэтому симбилз как в Китае или Южн Корее
>
> На самом деле какую проблему не возьми, без закрытия экономики от импорта ничего не решается. В том числе и проблема борьбы с коррупцией. > > Слон в посудной лавке
Я честно сказать не вижу никаких выгод от перекрытия импорта, кроме проблем с технологиями_Гражданская авиация в России без импорта встанет втечени пары месяцев. А коррупция как связаны с импортом, уважаемый?
13:24 01.07.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Конкретику если можно.
Доля государственных расходов в ВВП, % Швеция 64 Франция 55 Италия 53 Австрия 52 Германия 49 Норвегия 49 Великобритания 43 Швейцария 39 Япония 36 Австралия 36
>
13:26 01.07.2019
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на :
> Если сейчас резко увеличить финансирование то неизбежно возникнет вопрос низкой производительности труда.
Это кто Вам сказал? Путин, Чубайс, Орешников? А чем обусловлена низкая производительность труда?
19:58 01.07.2019
A6789 (A6789) писал (а) в ответ на :
> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если сейчас резко увеличить финансирование то неизбежно возникнет вопрос низкой производительности труда.
> > Это кто Вам сказал? Путин, Чубайс, Орешников? > А чем обусловлена низкая производительность труда?
Мы тут обсуждаем или цитируем чужое мнение? В России просто по всем рейтингам низкая она производительность труда.
>>>> Если предприятие государственное, а именно об. этом речь, именно чиновники управляют предприятием. И ему глубоко пофиг приносит ли предприятие прибыль, в него зарплата
>>>
>>> Речь идет о совместном предприятии. Пр чиновников само собой.
>> >> Но деньги предполагается брать у государства, значит управлять будет государство. Кто девушку ужинает, тот ее и танцует
> > Гос во даже вступает в совместное предприятие. Но в купе с бизнесом, теоретически, предприятие растет быстрее, чем просто серая гос шарашка СумПромБумСтрой
Нет .Тут вот недавно обсуждали капитализацию Газпрома.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Конкретику если можно.
> > Доля государственных расходов в ВВП, % > Швеция 64 > Франция 55 > Италия 53 > Австрия 52 > Германия 49 > Норвегия 49 > Великобритания 43 > Швейцария 39
>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Если сейчас резко увеличить финансирование то неизбежно возникнет вопрос низкой производительности труда.
>>
>> Это кто Вам сказал? Путин, Чубайс, Орешников? >> А чем обусловлена низкая производительность труда?
>Мы тут обсуждаем или цитируем чужое мнение? > В России просто по всем рейтингам низкая она производительность труда.
Производительность низкая? А какая еще может быть за 10 тыщ зарплаты? Начнется рост зрплат, можно будет говориь о производительности.
22:45 01.07.2019
Путин не виноват. Путин — объект Российской политики, часть антуража и декора. Главное — знать, кто субъект. В данном случае поиск субъекта Российской политики нужно начинать с Чубайса и Потанина.
23:12 01.07.2019
Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на :
> Путин не виноват. Путин — объект Российской политики, часть антуража и декора. Главное — знать, кто субъект. В данном случае поиск субъекта Российской политики нужно начинать с Чубайса и Потанина.
