Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Негодный пример. Убийство группой лиц по предварительному сговору. Смягчающим вину обстоятельством является противоправное поведение жертвы в отношении подозреваемых, если будет доказано.
Это ваше частное мнение. Адвокат считает иначе.
15:54 29.06.2019
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на :
> А не более эффективен газовый баллончик, не требующий подготовки, специальных навыков и он всегда готов к применению?
В ютубе много видео как прыткий забияка тухнет после струи газа в лицо. За ношение любого оружия, включая ножи, надо наказывать большим сроком.
15:54 29.06.2019
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Три гулящие армянки убили строгого отца, запрещавшего им вести разгульную жизнь. > После убийства на него можно клеветать все что вздумается. >
Если бы они убили отца когда имели стволы, у них бы небыло шансов отмазаться.
15:55 29.06.2019
Arhimed (Arhimed) писал (а) в ответ на :
> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Травматы надо запрещать. Весь криминал с ними ходит.
> > Мужикам нужно запретить все огнестрельное оружие… > только холодное оружие…
Мечи и ятаганы? Посмотри сколько режутся в бытовых или уличных ссорах. Запретить ножи и добавлять к сроку, если применил его.
15:57 29.06.2019
Arhimed (Arhimed) писал (а) в ответ на :
> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Три гулящие армянки убили строгого отца, запрещавшего им вести разгульную жизнь. >> После убийства на него можно клеветать все что вздумается. >>
>Если бы они убили отца когда имели стволы, у них бы небыло шансов отмазаться.
Убить людоеда-насильника, да хоть через мясорубку его нашинковать — благое дело. Общественности нравится такая версия. А то что он ей в этот день машину обещал подарить, адвокат не рассказывает.
>>> borisbor (53694) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Самое интересное, что если нападают не на вас, например на насилуют девушку в вашем присутствии, то ваши попытки ее отбить, будут вообще квалифицироваться не как оборона, а как нападение.
>>> Ст 37 и 38 УК РФ… но честно говоря, беседовать что с вами, что с автором темы… сомнительное времяпровождение. >>> >>> Ваше знание о предмете дискуссии крайне поверхностное и обывательское, но при этом вы требуете изменение законодательства… nuff said.
>>Давайте выслушаем прапорщик ГУИНа
>Я не прапорщик, а аббревиатуры ГУИН не существует больше 10 лет
Чем докажешь, что ты не прапорщик?
15:57 29.06.2019
Arhimed (Arhimed) писал (а) в ответ на :
> Моя точка зрения, огнестрельное оружие продавать нужно, > только женщинам и только при тщательной проверке у психиатора. > А мужик и сам должен за себя постоять.
А если на мужика нападет собака, он ее первый искусать должен? Знаменитый револьвер «бульдог» выпускался сто лет назад в Англии для защиты от собак.
> Arhimed (Arhimed) писал (а) в ответ на сообщение:
>> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Травматы надо запрещать. Весь криминал с ними ходит.
>> >> Мужикам нужно запретить все огнестрельное оружие…
>> только холодное оружие…
>Мечи и ятаганы? > Посмотри сколько режутся в бытовых или уличных ссорах. > Запретить ножи и добавлять к сроку, если применил его.
Ножи запрещать не стоит, разве что уркам… Просто ужесточить наказание… Иначе народ превратится в сопливых безвольных европеидов.
16:03 29.06.2019
Сольвейг (Сольвейг) писал (а) в ответ на :
> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Никаких документально подтвержденных свидетельств о побоях, издевательствах, свидетельств об обращении в полицию, записей об посещений в ОМВД… ничего этого не предоставлено.
>Ну вот адвокат утверждает, что были.
Адвокат может и будет утверждать всё что угодно. Не нужно позицию защиты истолковывать как единственно правильную. Свои слова нужно доказать, пока всё сказанное выглядит очень слезливо, в духе трендов времени, но доказательная база слабая.
> А я не утверждаю, что эти барышни невиновны. Но если предположить, что все ими сказанное — правда, имели они право сделать то, что сделали? С моей точки зрения — имели. И да, это самооборона.
Я не имею пока твердого мнения, ибо есть ряд вопросов. Я допускаю, что всё ими сказанное правда (ровно как и может быть ложью и спланированным убийством с инсценировкой), пусть так. Но могли ли дочери убежать от отца (то есть из квартиры у них была ли возможность уйти)? Просто пока непонятно, была ли у них такая возможность. Если да, то они однозначно виновны. Прежде всего, это Москва, не периферия, где множество различных институтов, как государственных, так и негосударственных, которые могут и предоставят защиту жертвам домашнего насилия, к тому же, одна из них несовершеннолетняя. Если всё или большая часть из того, что говорят сёстры правда, то безусловно им нужна была помощь и защита, а их отцу, нужна была изоляция и принудительное лечение, т.к. понятно, что его действия имеют серьёзные психические отклонения, он нуждался в лечении, а не в убийстве. В психиатрических диспансерах, наверняка не мало пациентов, у которых есть подобные садистские наклонности, но их не убивают, их лечат. Человеческая жизнь священна — именно от этого права должно начинаться общество. И забирать это право, можно только в исключительном случае… был ли тот случай исключительным? Лично я не нахожу его таким.
16:06 29.06.2019
Сольвейг (Сольвейг) писал (а) в ответ на :
> Папа (Папа) писал (а) в ответ на сообщение:
>> К девушке в клубе пристают два отморозка, что она сегодня может сделать? Если удастся, только сбежать. >> А вот имея оружие, она может подготовится к встрече с ним за пределами клуба.
>Носить с собой в клуб пистолет немножко неудобно))) в клатч он вряд ли поместится, а сумка, с которой дамы ходят на учебу/работу, как-то для клуба некомильфо))) Ну и опять же рамки металлодетектора при входе. Так и вижу, как дева сдаёт сначала шубку, а потом пистолетик гардеробщице.
В мою бытность, дамы низкой социальной ответственности носили оружие на подвязке чулка
16:13 29.06.2019
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на :
> Если к женщине… то она должна наверное обратиться к бармену, администрации заведения, чтобы вызвали полицию.
Я пишу как оно есть, а ты как должно быть. Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Сегодня, реально, если человек не хочет пострадать, он вечером, просто не должен выходить из дома.
> Все эти эпитеты, «удастся сбежать», к ней пристают на расстоянии 25 метров кидая в неё ботинками? А не более эффективен газовый баллончик,
С тобой трудно разговаривать, ты всё понимаешь буквально. Твоя дочь с подругой отдыхают в клубе, подходит к ней закинувшийся наркоман и говорит, — Поедешь со мной после клуба, я тебя буду ждать на улице. Как она должна поступить? Тут ведь важно, что он НИЧЕГО не опасается с её стороны (даже если она вызовет тебя на помощь), и тебе настучат по голове он с товарищами. А вот имея разрешение на оружие…. Или ты откроешь свой железный ящик,. и вытащишь свою берданку?
16:19 29.06.2019
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> А почему? Преступники знают, что тебя нечего опасаться, а по тому, подходят и бьют по голове. Они всегда бьют первыми.
Чувствуя свою безнаказанность. А вот представь, что из хулиганских побуждений тебя побили, а ты достал пистолет. и пристрелил двоих (или ранил). Это чему-то научить их товарищей (да и их самих, если выживут)?
16:22 29.06.2019
Arhimed (Arhimed) писал (а) в ответ на :
> Вы думаете в пределах вашего старого опыта, узковатое мышление. > с изменением законов и менталитет, в смысле мышление изменится… > Когда у человека появляется шанс умереть, это меняет его …
> Встретились два старых школьных приятеля, один много лет работает на заводе, живёт от ЗП до ЗП, еле концы с концами сводит, а другой служит в милиции. Милиционер хвастается покупками, машиной, красавицей женой… и раздражённый работяга обрывая на полслове у него спрашивает: > - Слушай, вот тебя с милиции уволят, что делать будешь? > - Ну… в СИЗО устроюсь, там знакомые… > Заводчанин не успокаивается: > - С СИЗО уволят, куда пойдёшь?
> - Наверное… в пожарку пойду. > - Вот не возьмут в пожарную часть, куда?! > - Да чего ты пристал, всё равно я не буду работать.
Так и я, хоть уже некоторое время на пенсии, на которую к слову, ну не прожить, но всё-таки работаю, в государственной службе, которая конечно же попроще, но так или иначе связана с правоохранительной деятельностью и антисоциальными элементами… нет, мало что изменилось, в особенности, что касается антисоциальных элементов, теми, кто совершает большинство насильственных преступлений.
16:25 29.06.2019
Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на :
> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> borisbor (53694) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Самое интересное, что если нападают не на вас, например на насилуют девушку в вашем присутствии, то ваши попытки ее отбить, будут вообще квалифицироваться не как оборона, а как нападение.
>
>>>> Ст 37 и 38 УК РФ… но честно говоря, беседовать что с вами, что с автором темы… сомнительное времяпровождение.
>>>> >>>> Ваше знание о предмете дискуссии крайне поверхностное и обывательское, но при этом вы требуете изменение законодательства… nuff said. >>> Давайте выслушаем прапорщик ГУИНа
>>Я не прапорщик, а аббревиатуры ГУИН не существует больше 10 лет
>Чем докажешь, что ты не прапорщик?
В честь чего вы решили, что мне важно вам что-то доказывать?
16:26 29.06.2019
Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на :
> Сольвейг (Сольвейг) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Папа (Папа) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> К девушке в клубе пристают два отморозка, что она сегодня может сделать? Если удастся, только сбежать. >>> А вот имея оружие, она может подготовится к встрече с ним за пределами клуба.
>>
>В мою бытность, дамы низкой социальной ответственности носили оружие на подвязке чулка
И танцевали на барной стойке канкан с розами в зубах?
В ютубе много видео как прыткий забияка тухнет после струи газа в лицо. 
