ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на сообщение:
> Даже в самых лояльно настроенных странах к короткостволу, в большинстве из них запрещено ношение оного заряженным и уж тем более запрещено ношение с досланным патроном в патроннике… т. е. приведение оружия к боевому применению требует значительного времени. quoted1
Когда пытаюсь рассуждать, то моделирую обычную ситуацию. К девушке в клубе пристают два отморозка, что она сегодня может сделать? Если удастся, только сбежать. А вот имея оружие, она может подготовится к встрече с ним за пределами клуба.
> Тема создана на основе другой темы в которой обсуждалась возможность свободной продажи оружия для граждан России, с точки зрения самозащиты это вполне нормально, но не всё так просто с точки зрения Российских законов > > >
> На днях, на данном форуме была поднята тема о возможности свободной продажи оружия: > https://www.politforums.net/internal/1561489149.... > В условиях когда на правоохранительные органы мало надежды, это было бы актуальным с точки зрения самозащиты и всё было бы нормально если б на законодательном уровне произошли бы некоторые изменения в этом плане, Я имею ввиду идиотское понятие «предел необходимой самооборонны» которое давно пора выбросить из УК РФ, но Российским депусратам, ходящим под бдительным взором охранников не понять ситуации когда на гражданина идущего поздно домой по улице может напасть пара отморозков, а если этот гражданин идёт ещё и с ребёнком или с женой, а для гопников, не имеющих мозгов всё равно на кого нападать, так вот может ли идти речь о каком то пределе самооборонны если нужно защищать свою жизнь или жизнь родственника, ведь даже если ты тренирован и можешь одолеть пару шакалов на двух ногах голыми руками, то есть оставить их просто с переломанными костями, тебя и то могут посадить типа «оно лежат, а ты здоров», а свидетелей найти, как показывает практика сложно, так вот если даже просто как следует набить рожу каким нибудь отморозкам человек может сесть в тюрьму, что тогда говорить об оружии, если ты будешь живой, а нападавшие трупы то не стать самому «преступником» будет сложно таковы идиотские законы в РФ в этом плане, а случаев когда защищающийся попадал за решётку предостаточно, так может пора наконец то обратить нашим законотворцам внимание на этот важный для граждан вопрос. quoted1
надо воще как можно меньше всяких запретов и ограничений было и главное для ОБЫЧНОГО населения. например разрешить водить мотовелики без прав, штоб малость поучили битами зажравшуюся элиту на крутых машинках.
> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на сообщение:
>> у него в силу большей физической силы, больше шансов. quoted2
>Вот именно, без оружия, вы труп… > А с оружием, у вас есть шанс… > Вы хотите его отобрать? quoted1
Оружие у меня и так есть, дома в сейфе, болтами в стене… и ни разу не пришлось им воспользоваться, волей Создателя и не придётся. Вы говорите, что оружие нужно женщинам… я же вам поясняю, что обычно, в практике правонарушений и преступлений, насильственные действия начинают на очень близких дистанциях, где женщина, просто не успеет привести огнестрел в боевое состояние и оружие вероятнее всего достанется бонусом преступнику. К тому же, огромная часть правонарушений, преступлений, особенно 161 УК РФ, чаще всего происходит у преступников в алкогольном опьянении, ну вот такая этическая особенность в России, и нужную полагать, что преступник в таком особенном состоянии психики, попытку вооружённой самозащиты воспримет агрессивно и это может стать поводом к более тяжкому преступлению.
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на сообщение:
> Никаких документально подтвержденных свидетельств о побоях, издевательствах, свидетельств об обращении в полицию, записей об посещений в ОМВД… ничего этого не предоставлено. quoted1
Ну вот адвокат утверждает, что были. А я не утверждаю, что эти барышни невиновны. Но если предположить, что все ими сказанное — правда, имели они право сделать то, что сделали? С моей точки зрения — имели. И да, это самооборона.
Да нет. Ещё вариант: Брюс Ли против явного инвалида…
> Буквально вчера слышала, адвокат сестер Хачатурян говорил, о том, что они действовали в пределах необходимой самообороны. > На минуточку, они убили отца, пока тот спал. И говорил о самообороне юрист. quoted1
> К девушке в клубе пристают два отморозка, что она сегодня может сделать? Если удастся, только сбежать. > А вот имея оружие, она может подготовится к встрече с ним за пределами клуба. quoted1
Носить с собой в клуб пистолет немножко неудобно))) в клатч он вряд ли поместится, а сумка, с которой дамы ходят на учебу/работу, как-то для клуба некомильфо))) Ну и опять же рамки металлодетектора при входе. Так и вижу, как дева сдаёт сначала шубку, а потом пистолетик гардеробщице.
> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Даже в самых лояльно настроенных странах к короткостволу, в большинстве из них запрещено ношение оного заряженным и уж тем более запрещено ношение с досланным патроном в патроннике… т. е. приведение оружия к боевому применению требует значительного времени. quoted2
>
> Когда пытаюсь рассуждать, то моделирую обычную ситуацию. > К девушке в клубе пристают два отморозка, что она сегодня может сделать Если удастся, только сбежать. > А вот имея оружие, она может подготовится к встрече с ним за пределами клуба. quoted1
Что это за реплики, как это у вас фантазируется? Если к женщине… то она должна наверное обратиться к бармену, администрации заведения, чтобы вызвали полицию. Все эти эпитеты, «удастся сбежать», к ней пристают на расстоянии 25 метров кидая в неё ботинками? А не более эффективен газовый баллончик, не требующий подготовки, специальных навыков и он всегда готов к применению?
Только не надо рассказывать, что газовые репиаленты не действуют на пьяных, сегодня полно газовых смесей, которые действуют на людей с любым химическим состоянием крови и слизистых, разве что не через противогаз. Для самозащиты есть куда более простые спец средства.
> Arhimed (Arhimed) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> у него в силу большей физической силы, больше шансов. quoted3
>>Вот именно, без оружия, вы труп…
>> А с оружием, у вас есть шанс… >> Вы хотите его отобрать? quoted2
>Оружие у меня и так есть, дома в сейфе, болтами в стене… и ни разу не пришлось им воспользоваться, волей Создателя и не придётся. > Вы говорите, что оружие нужно женщинам… я же вам поясняю, что обычно, в практике правонарушений и преступлений, насильственные действия начинают на очень близких дистанциях, где женщина, просто не успеет привести огнестрел в боевое состояние и оружие вероятнее всего достанется бонусом преступнику. К тому же, огромная часть правонарушений, преступлений, особенно 161 УК РФ, чаще всего происходит у преступников в алкогольном опьянении, ну вот такая этическая особенность в России, и нужную полагать, что преступник в таком особенном состоянии психики, попытку вооружённой самозащиты воспримет агрессивно и это может стать поводом к более тяжкому преступлению. quoted1
Вы думаете в пределах вашего старого опыта, узковатое мышление. с изменением законов и менталитет, в смысле мышление изменится… Когда у человека появляется шанс умереть, это меняет его …
> Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если папочка проснулся, он бы убил дочек, так что необходимую оборону я вижу. Одиссей и Циклоп, Кот в сапогах, Боб и фасолино семечко. Убийство во сне, да все нормально
> Если бы у дочерей было оружие, этих разговоров бы не было… > И все остались бы живыми. > Так как и свалить на прочее… дочери не смогли бы… Да и отец не решился бы. quoted1
Три гулящие армянки убили строгого отца, запрещавшего им вести разгульную жизнь. После убийства на него можно клеветать все что вздумается.
>Пример нестандартных методов самообороны. quoted1
Негодный пример. Убийство группой лиц по предварительному сговору. Смягчающим вину обстоятельством является противоправное поведение жертвы в отношении подозреваемых, если будет доказано.