Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на :
> borisbor (53694) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Самое интересное, что если нападают не на вас, например на насилуют девушку в вашем присутствии, то ваши попытки ее отбить, будут вообще квалифицироваться не как оборона, а как нападение.
> > Надо позвонить в полицию в этом случае.
Не будет это квалифицировано как нападение.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. N 19 г. Москва «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»
Гражданин имеет право предотвратить правонарушение. Фактически это аналог гражданского ареста.
>> Моя точка зрения, огнестрельное оружие продавать нужно,
>> только женщинам и только при тщательной проверке у психиатора. >> А мужик и сам должен за себя постоять.
>> При этом нужно максимально ужесточить применение огнестрельного оружия самцами.
>
>> А убирать пределы как раз не стоит. >> Когда у жертвы будет оружие, желание напасть само собой отпадет >> .
>Очень странная логика, дамы станут тем, у кого это оружие можно будет забрать. Даже в самых лояльно настроенных странах к короткостволу, в большинстве из них запрещено ношение оного заряженным и уж тем более запрещено ношение с досланным патроном в патроннике… т. е. приведение оружия к боевому применению требует значительного времени.
В США патрон в патроннике (Condition 2 & 1) не запрещён. А пистолеты Глок и ему подобные носятся в состоянии Condition 0 — для выстрела нужно только нажать на спуск.
12:24 02.07.2019
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Ну и хозяин ему еще и с ноги в бочину зарядил, и попал по печени.
кто это видел ??
12:28 02.07.2019
Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну и хозяин ему еще и с ноги в бочину зарядил, и попал по печени.
> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Моя дочь позвонит двоюродному брату, который приедет с компанией земляков.
> > А если у человека нет родственников в силовых органах, и некому позвонить? > Если государство не может обеспечить безопасность граждан, то оно должно предоставить возможность делать это им самим. имхо.
Если государство не в состоянии защить своих граждан от преступных посягательств и не позволяет им защищаться самим, то такое государство является прямым пособником преступников и соучастником каждого преступления насильственного характера.
12:33 02.07.2019
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ну и хозяин ему еще и с ноги в бочину зарядил, и попал по печени.
>>кто это видел ??
>Откуда я знаю. Я на суде не присутствовала.
а чего тогда фэйковые слухи распространяешь ?? Может он его сначала по печени стукнул, а добивал лежачего уже в голову ??
12:34 02.07.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Если государство не в состоянии защить своих граждан от преступных посягательств и не позволяет им защищаться самим, то такое государство является прямым пособником преступников и соучастником каждого преступления насильственного характера.
все проще. Самое Государство, преступное
12:36 02.07.2019
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Надо форумных американцев спросить. Многие из шляются по улицам с оружием. Чет интуиция мне подсказывает что не особо много там таких товарищей.))
> > Да конечно. Полиция таких может хлопнуть просто по ошибке. До фига ведь таких случаев
Пример приведите. Присутствие полицейских устраняет необходимость в САМОзащите. При полицейских граждане с правом ношения оружие не достают.
12:38 02.07.2019
Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ну и хозяин ему еще и с ноги в бочину зарядил, и попал по печени. >>> кто это видел ??
>>Откуда я знаю. Я на суде не присутствовала.
>а чего тогда фэйковые слухи распространяешь ?? Может он его сначала по печени стукнул, а добивал лежачего уже в голову ??
Слухи ты распространяешь. Про может, сначала, и т. д., в суде рассказывай.))
12:41 02.07.2019
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> > chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Предел необходимой обороны должен регулироваться законом, иначе сотрется различие между необходимой обороной и нападением. При этом не надо защищать жизнь и здоровье совершающего нападение преступника с таким рвением, как это делает российское правосудие, не учитывая того, что весы для взвешивания соразмерности защиты нападению в экстремальных условиях не работают, да и взвешивать некогда, обороняться надо.
>> >> Право на самооборону дано человеку природой и регулирование этого права законом это идиотизм.
> > Право на самооборону существует и как правовая категория. Речь не о праве, а о пределах этого права. Должно ли оно быть ограниченным в целях предупреждения злоупотреблением им? >
> > Задача. > Н. находится на улице с только что купленным пистолетом и желает проверить его в деле. Навстречу идёт К. Н. стреляет в К., а по делу даёт показания о том К. на него напал и требует признать его находившимся в состоянии необходимой обороны. Свидетелей происшествия нет.
Эксперты-криминалисты есть. Только не те, которые в крови раздавленного ребёнка алкоголь находят, а настоящие. Т. е. не как в РФ. За несколько часов «задача» решается…
12:46 02.07.2019
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Слухи ты распространяешь
ты лжешь, про мужика ты писала
12:48 02.07.2019
Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Слухи ты распространяешь
>ты лжешь, про мужика ты писала
Лжешь ты. Я написала каков был итог по решению суда. Как было это установлено, мне неизвестно. Так что не напрягайся с твоим вечным унылым троллингом.))
13:05 02.07.2019
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> Если к человеку ввалились чужие без приглашения, он должен иметь право открыть огонь, а не ждать, когда будет приставлен нож к его горлу и при этом думать, а не превышу ли я необходимую оборону, если дам незнакомцу по голове?
Приведу случай из реальной адвокатской практики. Зашла во двор к мужичку парочка гопников, один с обрезом, второй с ножом, посмотреть что есть лишнего у мужичка. Мужик обоим перебил ноги картечью из охотничьего ружья. Пришлось подобрать нож негодяя и сохраняя его пальчики аккуратно вогнать под ребро мужичку, иначе не отмазался бы+ пара липовых свидетелей (соседей), которые типо лично через улицу в окошко видели как негодяй вогнал нож мужичку под ребро, а тот с последних сил достал ружжо и выстрелил. Благо рядом находился сосед-адвокат который и провернул все это действо, а то бы мужик сел надолго, а так в изоляторе только 2,5 месяца. И нахрена такие законы?
13:12 02.07.2019
Лира Лира (36358) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как человек, треть жизни носивший подмышкой пистолет, скажу: на хрен надо.
> > Зачем носил? Поменял бы профессию и носил бы карандаш в нагрудном карманчике.
Не твоё дело. Вышел в запас (на пенсию), сменил профессию и носил несколько ручек в кармане.
>> >> Лира Лира (36358) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Оружие не терпит сопливых хозяев.
>>
>>> Если ты приобрел оружие, ты должен быть готов к убийству в любой момент.
>>> Иначе — никак.
>>> Иначе это выльется в глупое и смешное…
>> >> Как человек, треть жизни носивший подмышкой пистолет, скажу: на хрен надо. Проблем больше, чем пользы. Интерес к оружию проявляют бандиты и романтики, но не законопослушные практики.
> > Под мышкой пистолет носил, так ты сотрудник органов?
Табельным оружием вооружены не только менты, если Вы про них? И речь об отношении к гражданскому оружию, а не обо мне. Желают его иметь три категории граждан: бандиты, романтики и психи
Приведу случай из реальной адвокатской практики. Зашла во двор к мужичку парочка гопников, один с обрезом, второй с ножом, посмотреть что есть лишнего у мужичка. Мужик обоим перебил ноги картечью из охотничьего ружья. Пришлось подобрать нож негодяя и сохраняя его пальчики аккуратно вогнать под ребро мужичку, иначе не отмазался бы+ пара липовых свидетелей (соседей), которые типо лично через улицу в окошко видели как негодяй вогнал нож мужичку под ребро, а тот с последних сил достал ружжо и выстрелил. Благо рядом находился сосед-адвокат 
который и провернул все это действо, а то бы мужик сел надолго, а так в изоляторе только 2,5 месяца. И нахрена такие законы?