Взять и поделить: почему России мешает кубышка? Кудрин и Глазьев согласились, а мы обсуждаем
22:55 25.06.2019
Sable51 (Sable51) писал
> Совместная собственность. В рамках экономической доктрины США это неприемлемо, понятно. А вот КНР, Индия и кажись Южн Корея это практиковали и весьма успешно. > А что мешает потом продать предприятие полность в частные руки?
Например Газпром имеет «смешанный капитал » 50% + чуть у государства, около 25% владельцы АДР (American Depositary Receipt) и 25% х з у кого.
23:06 25.06.2019
Ruder (Ruder) писал
> заметь, что американские или японские компании в китае создавали там совместные предприятия имея рынок сбыта. > они просто переносили свое производство в китай. > а у тебя речь идет о инвестициях в россию, без рынков сбыта.
Ты уверен, что ничего сделанного в России за рубежом не покупают? Даже США кроме нефти и титана, еще много чего закупает в России. В 2017 году США заняли третье место по объему прямых инвестиций в российскую экономику. Не идиоты же ваши бизнесмены?
>>> то есть ты предлагаешь создавать производства на гос. деньги? >>> то есть создавать гос, собственность.
>>> это будет неэффективно, пример — ссср.
>> >> Совместная собственность. В рамках экономической доктрины США это неприемлемо, понятно. А вот КНР, Индия и кажись Южн Корея это практиковали и весьма успешно. >> А что мешает потом продать предприятие полность в частные руки?
>а нафиг частным компаниям запада совместная собственность в россии? > то, что получилось в китае, это и урок для западных компаний, при этом подобное в россии скорей всего невозможно, особенно сейчас. > заметь, что американские или японские компании в китае создавали там совместные предприятия имея рынок сбыта.
> они просто переносили свое производство в китай. > а у тебя речь идет о инвестициях в россию, без рынков сбыта. > ни один бизнес на это не пойдет.
Ну сбыт для начала в самой России, а дальше как подскажет спрос и предложение. Одна только строй индустрия материалов и оборудования может поглотить десятки сотни единиц техники внутри самой России, если она будет в лизинг и дешевле импортной. Проблема в активности самой экономики, тем не менее. В такой холодной экономике как сейчас спроса маловато. Но мы же о будущем. Так для этого и нужны инвестиции, чтобы оживить. Совместные предприятия могут быть нонче и с Восточными друзьями солнце то там восходит. При такой неопределенности как сейчас рынки вряд ли можно предскать хоть на полгода вперед. 3 года назад никто не предвидел, что Трамп придет иначнет войну тарифов. А он начал и еще много чего начал. Это уже про внешние рынки
>> заметь, что американские или японские компании в китае создавали там совместные предприятия имея рынок сбыта.
>> они просто переносили свое производство в китай. >> а у тебя речь идет о инвестициях в россию, без рынков сбыта.
> Ты уверен, что ничего сделанного в России за рубежом не покупают? Даже США кроме нефти и титана, еще много чего закупает в России. > В 2017 году США заняли третье место по объему прямых инвестиций в российскую экономику. Не идиоты же ваши бизнесмены?
ты не понял, я не писал о том, что есть, а о инвестициях. в тот же титан инвестировал боинг, он получает его для себя, то есть в данном случае это производство обеспечено сбытом, или потребностью боинга. а создание нового, то есть инвестиция? к примеру мерс создал новое, но у него есть рынок сбыта в россии или где-то еще. а деньги из кубышки на что тратить, на инвестирование во что? это же главный вопрос, так ведь?
>> заметь, что американские или японские компании в китае создавали там совместные предприятия имея рынок сбыта.
>> они просто переносили свое производство в китай. >> а у тебя речь идет о инвестициях в россию, без рынков сбыта.
> Ты уверен, что ничего сделанного в России за рубежом не покупают? Даже США кроме нефти и титана, еще много чего закупает в России. > В 2017 году США заняли третье место по объему прямых инвестиций в российскую экономику. Не идиоты же ваши бизнесмены?
На примере строительного оборудования может быть огромный спрос внутри страны и есть разгон. Вопрос сразу в холодной экономике в России, как сейчас. Нет смысла производить новую строительную технику, которая в стране не особо нужна. В регионах нет денег на нее. А экономику наш Сказочник заполняет хокеем футболом и бородачами в Сирии, до стройки дела нет. Он камень преткновения, я так считаю.
>>> >>>> то есть ты предлагаешь создавать производства на гос. деньги? >>>> то есть создавать гос, собственность. >>>> это будет неэффективно, пример — ссср.
>>> >>> Совместная собственность. В рамках экономической доктрины США это неприемлемо, понятно. А вот КНР, Индия и кажись Южн Корея это практиковали и весьма успешно.
>>> А что мешает потом продать предприятие полность в частные руки?
>>а нафиг частным компаниям запада совместная собственность в россии? >> то, что получилось в китае, это и урок для западных компаний, при этом подобное в россии скорей всего невозможно, особенно сейчас. >> заметь, что американские или японские компании в китае создавали там совместные предприятия имея рынок сбыта.
>
>> они просто переносили свое производство в китай. >> а у тебя речь идет о инвестициях в россию, без рынков сбыта. >> ни один бизнес на это не пойдет.
> > Ну сбыт для начала в самой России, а дальше как подскажет спрос и предложение. > Одна только строй индустрия материалов и оборудования может поглотить десятки сотни единиц техники внутри самой России, если она будет в лизинг и дешевле импортной. > Проблема в активности самой экономики, тем не менее. В такой холодной экономике как сейчас спроса маловато. Но мы же о будущем. Так для этого и нужны инвестиции, чтобы оживить. > Совместные предприятия могут быть нонче и с Восточными друзьями солнце то там восходит.
> При такой неопределенности как сейчас рынки вряд ли можно предскать хоть на полгода вперед. > 3 года назад никто не предвидел, что Трамп придет иначнет войну тарифов. А он начал и еще много чего начал. > Это уже про внешние рынки
то есть, ты за то, чтобы создавать новые производства для обеспечения россии, то есть импортозамещение и на это тратить деньги из кубышки. правильно понял? то есть создавать гос. предприятия, или кредитовать кого-то из россиян? в подобное, не очень верю, получится неэффективно, да и деньги скорей распилят.
23:27 25.06.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Правильно: надо отобрать и поделить. И правильно: инвестировать — значит потерять. > Поэтому надо поделить между теми, чьё состояние ниже среднего, отобрав у тех, чьё состояние выше среднего.)) Тогда не напрасны будут муки тех, чьё потребление рухнет до приемлемого.
В принципе верно. В конце концов каждый может инвестировать и в индивидуальном порядке, если захочет
23:42 25.06.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на
> то есть, ты за то, чтобы создавать новые производства для обеспечения россии, то есть импортозамещение и на это тратить деньги из кубышки. > правильно понял? > то есть создавать гос. предприятия, или кредитовать кого-то из россиян?
Именно
У вас сработало, однако. Рузвельт ксати активно поднимал экономику всякими там гос мерами. Гувер дэм да и вообще десятки дамб построил.
> в подобное, не очень верю, получится неэффективно, да и деньги скорей распилят.
А распил в России проблема, да. Национальная беда просто таки. Ну пусть СК поработает над распиловщиками. Правда отмечу что и в США имело место на всех этих больших проектах. Правда это ничем России не поможет
>> то есть, ты за то, чтобы создавать новые производства для обеспечения россии, то есть импортозамещение и на это тратить деньги из кубышки. >> правильно понял? >> то есть создавать гос. предприятия, или кредитовать кого-то из россиян?
> > Именно > > > У вас сработало, однако. > Рузвельт ксати активно поднимал экономику всякими там гос мерами. Гувер дэм да и вообще десятки дамб построил.
>> в подобное, не очень верю, получится неэффективно, да и деньги скорей распилят.
>
> А распил в России проблема, да. Национальная беда просто таки. > Ну пусть СК поработает над распиловщиками. > Правда отмечу что и в США имело место на всех этих больших проектах. Правда это ничем России не поможет
ты упускаешь из вида то, что в сша и при рузвельте был достаточно развитым капитализм и в основном частный. в россии с этим немного сложней, менталитет не совсем такой. рузвельт не поднимал экономику, он просто стимулировал ее. экономика была, была основа, но был и кризис. для выхода из него, надо было стимулировать, точно и с обамой так же. а в россии надо создовать и при этом почти с нуля. у вас есть национальные проекты сейчас, вот реализовайте их. но самое главное, что надо для развития россии, это демократия. это соблюдение законов, независимое и хорошо работающее правосудие и т. д… с вертикалью власти — ничего в россии особо продвинутого не получится. это видно уже сейчас.
>>> то есть, ты за то, чтобы создавать новые производства для обеспечения россии, то есть импортозамещение и на это тратить деньги из кубышки. >>> правильно понял? >>> то есть создавать гос. предприятия, или кредитовать кого-то из россиян?
>> >> Именно >>
>> >> У вас сработало, однако. >> Рузвельт ксати активно поднимал экономику всякими там гос мерами. Гувер дэм да и вообще десятки дамб построил.
>>> в подобное, не очень верю, получится неэффективно, да и деньги скорей распилят.
>>
>
>> А распил в России проблема, да. Национальная беда просто таки. >> Ну пусть СК поработает над распиловщиками. >> Правда отмечу что и в США имело место на всех этих больших проектах. Правда это ничем России не поможет
>ты упускаешь из вида то, что в сша и при рузвельте был достаточно развитым капитализм и в основном частный. > в россии с этим немного сложней, менталитет не совсем такой. > рузвельт не поднимал экономику, он просто стимулировал ее.
> экономика была, была основа, но был и кризис. > для выхода из него, надо было стимулировать, точно и с обамой так же. > а в россии надо создовать и при этом почти с нуля.
Ну кое какая база есть, капитализм уже почти 30 лет как официальный строй. Просто сильна роль государства, слишком. Корупция высокая. Министры ленивые. Но роль государства в экономике США-не панацея, а скорее один из способов экономич деятельности. Кстати реформы Ден Сяо Пина и Нарасимха Рао-альтернативы США и вообще иной способ создавать активы. У немцев был план хороший при обьединении Германий.
> у вас есть национальные проекты сейчас, вот реализовайте их.
Нац проекты это социалка, они экономику не потянут на след уровень. Хотя людям помогут.
> но самое главное, что надо для развития россии, это демократия. > это соблюдение законов, независимое и хорошо работающее правосудие и т. д… > с вертикалью власти — ничего в россии особо продвинутого не получится. это видно уже сейчас.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на >>>> то есть, ты за то, чтобы создавать новые производства для обеспечения россии, то есть импортозамещение и на это тратить деньги из кубышки. >>>> правильно понял? >>>> то есть создавать гос. предприятия, или кредитовать кого-то из россиян?
>>> Рузвельт ксати активно поднимал экономику всякими там гос мерами. Гувер дэм да и вообще десятки дамб построил. >>>> в подобное, не очень верю, получится неэффективно, да и деньги скорей распилят. >>>
>>
>>> А распил в России проблема, да. Национальная беда просто таки. >>> Ну пусть СК поработает над распиловщиками.
>>> Правда отмечу что и в США имело место на всех этих больших проектах. Правда это ничем России не поможет
>>ты упускаешь из вида то, что в сша и при рузвельте был достаточно развитым капитализм и в основном частный. >> в россии с этим немного сложней, менталитет не совсем такой. >> рузвельт не поднимал экономику, он просто стимулировал ее.
>
>> экономика была, была основа, но был и кризис. >> для выхода из него, надо было стимулировать, точно и с обамой так же. >> а в россии надо создовать и при этом почти с нуля.
> > Ну кое какая база есть, капитализм уже почти 30 лет как официальный строй. Просто сильна роль государства, слишком. > Корупция высокая. Министры ленивые. > Но роль государства в экономике США-не панацея, а скорее один из способов экономич деятельности. > Кстати реформы Ден Сяо Пина и Нарасимха Рао-альтернативы США и вообще иной способ создавать активы. У немцев был план хороший при обьединении Германий.
>> у вас есть национальные проекты сейчас, вот реализовайте их.
> > Нац проекты это социалка, они экономику не потянут на след уровень. Хотя людям помогут.
>> но самое главное, что надо для развития россии, это демократия.
>> это соблюдение законов, независимое и хорошо работающее правосудие и т. д… >> с вертикалью власти — ничего в россии особо продвинутого не получится. это видно уже сейчас.
> > Это само собой.
китай, повторю это не пример для россии. а то, что касается германии, японии, то и там был капитализм, причем достаточно развитый, которому надо просто было помочь, дать толчок для роста.
>>> Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на
>>>>> то есть, ты за то, чтобы создавать новые производства для обеспечения россии, то есть импортозамещение и на это тратить деньги из кубышки. >>>>> правильно понял? >>>>> то есть создавать гос. предприятия, или кредитовать кого-то из россиян?
>>>> >>>> У вас сработало, однако. >>>> Рузвельт ксати активно поднимал экономику всякими там гос мерами. Гувер дэм да и вообще десятки дамб построил. >>>>> в подобное, не очень верю, получится неэффективно, да и деньги скорей распилят. >>>> >>> >>>> А распил в России проблема, да. Национальная беда просто таки. >>>> Ну пусть СК поработает над распиловщиками. >>>> Правда отмечу что и в США имело место на всех этих больших проектах. Правда это ничем России не поможет
>>> ты упускаешь из вида то, что в сша и при рузвельте был достаточно развитым капитализм и в основном частный. >>> в россии с этим немного сложней, менталитет не совсем такой. >>> рузвельт не поднимал экономику, он просто стимулировал ее.
>>
>>> экономика была, была основа, но был и кризис. >>> для выхода из него, надо было стимулировать, точно и с обамой так же. >>> а в россии надо создовать и при этом почти с нуля.
>>
>> Ну кое какая база есть, капитализм уже почти 30 лет как официальный строй. Просто сильна роль государства, слишком. >> Корупция высокая. Министры ленивые. >> Но роль государства в экономике США-не панацея, а скорее один из способов экономич деятельности.
>> Кстати реформы Ден Сяо Пина и Нарасимха Рао-альтернативы США и вообще иной способ создавать активы. У немцев был план хороший при обьединении Германий.
>>> у вас есть национальные проекты сейчас, вот реализовайте их.
>> >> Нац проекты это социалка, они экономику не потянут на след уровень. Хотя людям помогут.
>>> но самое главное, что надо для развития россии, это демократия.
>>> это соблюдение законов, независимое и хорошо работающее правосудие и т. д…
>>> с вертикалью власти — ничего в россии особо продвинутого не получится. это видно уже сейчас.
>> >> Это само собой.
>китай, повторю это не пример для россии. > а то, что касается германии, японии, то и там был капитализм, причем достаточно развитый, которому надо просто было помочь, дать толчок для роста.
Не в Восточной Германии, там как бы тоже были реформы от социалиализма к капитализму. Не знаю чем Китай не подходит как модель. Там на первый взгляд много схожего как раз с Россией. Тот же масштаю страны. Индия ксати весьма активно реформировалась и росла в 90х, что их Госдеп дзже санкциями наказал. Тоже пример приличный.
В любом случае я сам для себя узнал много нового сегодня. США вообще тоже страна со своей культурой. Их тоже копировать во всем не имеет смысла. Но это уже другой пост
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на
>>>>>> то есть, ты за то, чтобы создавать новые производства для обеспечения россии, то есть импортозамещение и на это тратить деньги из кубышки. >>>>>> правильно понял? >>>>>> то есть создавать гос. предприятия, или кредитовать кого-то из россиян?
>>>>> >>>>> Именно >>>>> >>> >>>>> >>>>> У вас сработало, однако. >>>>> Рузвельт ксати активно поднимал экономику всякими там гос мерами. Гувер дэм да и вообще десятки дамб построил. >>>>>> в подобное, не очень верю, получится неэффективно, да и деньги скорей распилят. >>>>> >>>>
>>>>> А распил в России проблема, да. Национальная беда просто таки. >>>>> Ну пусть СК поработает над распиловщиками. >>>>> Правда отмечу что и в США имело место на всех этих больших проектах. Правда это ничем России не поможет
>>>> в россии с этим немного сложней, менталитет не совсем такой. >>>> рузвельт не поднимал экономику, он просто стимулировал ее. >>> >>>> экономика была, была основа, но был и кризис.
>>>> для выхода из него, надо было стимулировать, точно и с обамой так же. >>>> а в россии надо создовать и при этом почти с нуля. >>>
>>> Кстати реформы Ден Сяо Пина и Нарасимха Рао-альтернативы США и вообще иной способ создавать активы. У немцев был план хороший при обьединении Германий. >>>> у вас есть национальные проекты сейчас, вот реализовайте их. >>> >>> Нац проекты это социалка, они экономику не потянут на след уровень. Хотя людям помогут. >>>> но самое главное, что надо для развития россии, это демократия. >>>> это соблюдение законов, независимое и хорошо работающее правосудие и т. д…
>>>> с вертикалью власти — ничего в россии особо продвинутого не получится. это видно уже сейчас.
>>> >>> Это само собой.
>>китай, повторю это не пример для россии. >> а то, что касается германии, японии, то и там был капитализм, причем достаточно развитый, которому надо просто было помочь, дать толчок для роста.
> > Не в Восточной Германии, там как бы тоже были реформы от социалиализма к капитализму. > Не знаю чем Китай не подходит как модель. Там на первый взгляд много схожего как раз с Россией. Тот же масштаю страны. > Индия ксати весьма активно реформировалась и росла в 90х, что их Госдеп дзже санкциями наказал. Тоже пример приличный.
> > В любом случае я сам для себя узнал много нового сегодня. > США вообще тоже страна со своей культурой. Их тоже копировать во всем не имеет смысла. Но это уже другой пост
в восточной германии как и в восточной европы, время социализма было намного меньше чем в ссср, практически одно поколение. да и социализм был немного иным чем в ссср. при этом германия то обьединилась, при этом восточная все равно беднее западной.
проблема на мой взгляд скорей в менталите. если для россиян буржуй до сих пор ругательное слово.
индия во многом развивается за счет инвестиций с запада, как и вьетнам. а прямые инвестиции — это не просто деньги. у россии есть деньги в кубышке. но даже если их инвестировать в россию, то это не совсем то, что прямые инвестиции в индию или китай.
08:14 26.06.2019
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> с какой стати?
а потому что ты можешь просто комунить не понравиться
08:16 26.06.2019
Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на :
> Но факт остается фактом. Громче всех подняли голоса Кудрин и Греф,
вот уж совсем не факт. держи вора обычно громче всех кричит сам вор.
