> Как плоская истёртая монета, > > На трёх китах покоилась планета. > > И жгли учёных-умников в кострах — > > Тех, что твердили: «Дело не в китах». > Н.Олев > > > > Так и «коммунизм» большевизма покоился на трех китах: > > 1.Ликвидация эксплуатации как формы присвоения результатов труда других людей. >
> 2.Ликвидация частной собственности на средства производства и замена ее на общественную собственность на средства производства. > > 3.Диктатура пролетариата. quoted1
Какая чушь!!! Хочет писать о коммунизме, а пишет о социализме.
> Сей факт есть свершившееся историческое событие, которое еще можно как-то трактовать по-разному, но чтобы отрицать надо иметь уж очень мощную демагогическую фантазию. quoted1
В мире полно стран с самым разным режимом, в том числе и феодальном, и социалистическим. Тут даже платформы не нужно, просто факт. В Австрии и России социал-демократы - крупнейшая партия парламентской оппозиции, , в Англии и Швеции - правящие партии, в Германии и Дании - члены правящих коалиций. В Греции безраздельно правят социалисты, в Испании они - лишь вторая по численности оппозиционная фракция парламента. Социал-демократы составляют крупнейшую парламентскую и правительственную партию в Дании. Из 39 независимых государств Европы в 35 действуют социалистические и социал-демократические партии. Рановато социализм хороним
> > Кит первый: Ликвидация эксплуатации как формы присвоения результатов труда других людей > > Ликвидация эксплуатации возможна только вместе с ликвидацией производства. > Никаких других возможностей ликвидировать эксплуатацию не существует в принципе.
> > Утверждения, типа: > "Прибавочный труд — при Социализме не идет на потребление паразитических классов, а распределяется на общественные фонды и государственные нужды. <nobr>Т. е.</nobr> идет на благо самих трудящихся. Следовательно, эксплуатации человека человеком в Социалистическом государстве нет.", — носят явно демагогический характер с целью сокрытия самого факта эксплуатации при «социализме-коммунизме». quoted1
Эксплуатация не может возвращать ничего эксплуатируемому или помогать другим членам общества. Не путай Божий дар с яищницой
> А разве партноменклатура, ничего не производящая, но потребляющая ровнее ровных, не является новым паразитирующим классом? quoted1
Почему это новым? Скорее недобитым старым. Но мы о социализме, а он очень разнообразен и еще далеко не во всех вариантах опробован.
> Кит второй: Ликвидация частной собственности на средства производства и замена ее на общественную собственность на средства производства quoted1
Ты совершенно не понимаешь задачи социализма. . Социализм не обязательно ликвидирует частную собственность. Тут ты забыл о ленинском НЭПЕ и сегодняшнем Китае. Да и о всех развитых странах, хоть они и считаются капиталистическими, но идут явно в сторону социализма. Так что это даже не кит, а так, вариант. Задача то одна, более честное распределение доходов, заработанных всем коллективом. Как это сделано, значения не имеет.
> Возможна государственная собственность на средства производства, которую отождествлять с общественной ни в коем случае нельзя. При государственной собственности ее владение осуществляется совсем не обществом, а вышеозначенной государственной бюрократией. quoted1
Доходы распределяются, они не нужны государству в отличии от частника. Усвой разницу
> Везде под видом диктатуры пролетариата выступает диктатура единственной правящей партии. А интересы партии власти совсем не тождественны интересам пролетариата. > > Диктатура пролетариата — демагогическия пустышка для оправдания диктатуры правящей партии. quoted1
Опять же усвой задачу диктатуры пролетариата. Эта пустышка выполнила ее на все сто, даже пожалуй с перегибом. Исчез класс эксплуататоров, ек стало и диктатуры. Опять же все налоги в пользу народа, чем не диктатура бедного большинства над богатым меньшинством? Диктатура есть, была и будет
> О справедливости и социализации общественных отношений. > > Капиталисты, однако, все же не только потребляют материальные блага, но и участвуют в их производстве, и полученную прибавочную стоимость вкладывают и в развитие производства, и в обеспечении социальных пакетов своим работникам. Иначе им не выжить. quoted1
То же самое любой директор делает на любом производстве. Какое они право имеют на сверхприбыль кроме зарплаты этого директора?
> При этом капиталиста трудящиеся всегда могут принудить и к уменьшению доли эксплуатации, и к расходованию полученной им прибавочной стоимости в интересах всего общества. >
> Другое дело когда трудящиеся эксплуатируются государственной партноменклатурой. > > В этом случае у трудящихся нет никакой возможности борьбы за снижение эксплуатации, и нет возможности хоть как-то контролировать расходование этих самых пресловутых фондов общественного потребления. quoted1
Все наоборот. Как раз частную собственность трудящиеся контролировать никак не могу. Во вторых есть разница законного присвоения и не законного. При социализме все доходы расписаны, кому сколько. А там только от силы власти зависит. У слабой воруют всегда, не зависимо, социализм или нет. Но при социализме ты как белая ворона, а при капитализме и не заметно, воровать на порядок удобнее.
> Такая система, однако, называется государственным рабством, а не социализмом. quoted1
Ты ее вначале коммунизмом назвал и о коммунизме писал. В трех соснах заблудился?
> > > Все граждане государства равны, но есть целый класс более ровных, в чьих интересах и осуществляется перераспределение материальных благ, создаваемых трудящимися, при этом более ровные никаких материальных благ не создают, и не участвуют в их содании. quoted1
Как и сейчас. Или ты против?
> > Так где больше, а где меньше справедливости и социализма? quoted1
На сегодня в развитых странах социализма больше, даже чем в СССР. Но тебе оно не надо. Ты даже не в состоянии перечислить преимущества капитализма перед социализмом для трудящихся. Давай посерьезнее аргументы, и не путай коммунизм с социализмом больше