>>> AKT2002 (AKT2002) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Жранкин (Жранкин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Я видимо не правильно поняли. О каких депутат в принципе могла идти речь, в ходе столь стремительно развивавшегося стояния … >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Депутатах Синода. >>>>>>>> >>>>> >>>>>>>> Одной из причин поражения восстания была неявка Трубецкого которого выбрали диктатором, а он не явился на восстание. >>>>>>>> >>>>>>>> Сам позже он оправдывался тем что по плану было задумано что войска выйдут на сенатскую площадь, ворвутся в сенат и заставят его принять Манифест…. и всё это должно было быть до их принятия присяги новому царю…. >>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Но Сенат уже в 7 утра принял присягу и разошелся…. давить и требовать принять Манифест было не на кого…. >>>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>> Вот Трубецкой и растерялся…. Храбрость его под сомнение никто не ставит, а нерешительность …. явная. >>>>>>>> >>>>>>>> Пока ждали Трубецкого, пока выбирали нового диктатора время было упущено и Николай II собрал в четверо больше войск….
>>>>>>> >>>>>>> Главной причиной было то что они не знали чего делать. Свергать монархию как таковую в их планы не входило. Категорический отказ Константина поставил декабристов в идиотское положение, в котором они и пребывали весь день. Наличие какого-либо внятного плана действий даже не просматривается. Наличие командира ничего не объясняет, кроме того что ни у кого не было авторитета перед другими, ну и опять же отсутствие внятного плана и определенных целей действий, которых, подчёркиваю ещё раз и не было. >>>>>>> Очень напоминает нынешних оппонутых которые тоже чего-то хотят поменять, готовы выступать, но не знают зачем и что менять и каким образом, это сделать >>>>>> >>>>>> Точно. хомячков >>>>> >>>>> А у нас походу хомячков скоро в стране и не останется. Кого критиковать будете? Путина? Трешечка. помойке нашел в конце концов. >>>>
>>>> Вы не правы — масса вариантов среди микробов с неустраивающей политической ориентацией…
>>>
>>> Разные люди все. Я к примеру ярый сторонник Путина, но на выборы депутатов меня и сцаной метлой не загонишь. Я свой хрен не на помойке нашел в конце концов.
>> >> Мне сложно высказывать мнение по поводу вашего «хрена», но БОЛЬШИНСТВО «соратников» Путина я не поддержал бы… Это трагедия моя и Путина… возможно…
> > Вот я сейцас жру пирожок с картофельной начинкой и жареный. Внутри сосиска. Это же Россия.
Ошибаетесь… Я пью водку, и это гораздо больше Россия…
17:55 21.06.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> А вы путиноман, без упоминания Путина жить не способны?
Нет. Я просто без иронии его считаю отличным тактиком, но России сейчас нужен стратег типа Дэн Сяопина или Ли Куан Ю. И русский нужен, а не номенклатурный безнациональный.....
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Если вы знаете историю, то знаете никакой особой западноевропейской идеологии на тот момент просто не существовало.
Ну, батенька, Просвещение идеологически доминировало по всей Европе. А на практике это и вызвало создание НАЦИЙ и гражданских национальных государств.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> А прекрасный шанс был в феврале 1917,
Думаю что нет…… Вернее очень мало было шансов…. Лишние 100 лет царизм и дворянчики сжимали социальную пружину с желанием подольше посидеть на шее у русского мужика….
А когда давление кончилось…. то обратное движение пружины приняло уже катастрофически взрывной неуправляемый характер….ненависти в народе накопилось через край..... Отдача была неизбежна….как там в фильме Гидравлика.
Вот если бы они потихоньку ещё 100 лет назад начали бы ослаблять свое социальное давление на русского мужика, то тогда бы катастрофы удалось избежать……
А так…. всё слишком поздно, быстро, да и русский демографический взрыв, да и мировая война….
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Это видимо общая беда оопонутых в России, они только языком могут все.
А какую общую беду «провластных» замечаете?
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Ну если Пестеля почитать, так слава Богу что не удалась иначе, гестапо родилось бы в России.
Так оно и так родилось в России …. на 15 лет раньше чем в Германии…… ЧК называлось……
Потом ГПУ, НКВД, МГБ, КГБ……. после смерти Сталина нравы стали помягче, но нет-нет да и в ФСБ отголоски проглядывают.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А вы путиноман, без упоминания Путина жить не способны?
> > Нет. Я просто без иронии его считаю отличным тактиком, но России сейчас нужен стратег типа Дэн Сяопина или Ли Куан Ю. >
Мне понравилась мнение о Путине Федора Лукьянова: Мне кажется, Путин — человек очень приземленного типа восприятия, конкретный, что называется. Он не имеет стратегии не потому, что он глупее других, а потому, что в глубине души он считает, что это бессмысленно: мы живем в мире, где завтра кирпич упал — и все, все изменилось, или переворот какой-нибудь где-то случился, и все пошло в другую сторону. Какой смысл? Он даже не тактик, мне кажется, — он фаталист. Фаталист исходит из того, что все в руках кого-то другого — воли божьей, например, а мы — мелкие смертные: всё, что можем сделать — точно, быстро и эффективно использовать возможности, которые нам открываются. Как только возможность открылась — ее немедленно надо хватать, а там посмотрим. Вот это, как мне кажется, его подход, и это же стиль российской внешней политики, если посмотреть на нее без наслоений, которые делают всякие интерпретаторы, которые на самом деле возвеличивают Путина — делают из него более могучую фигуру, чем он есть на самом деле.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если вы знаете историю, то знаете никакой особой западноевропейской идеологии на тот момент просто не существовало.
>
> Ну, батенька, Просвещение идеологически доминировало по всей Европе. > А на практике это и вызвало создание НАЦИЙ и гражданских национальных государств. >
Ришелье несомнено был одним из главных идеологов просвещения, раз создал единую французскую нацию. Мне кажется вы видите все в одну кучу, в том числе несвязанные между собой вещи А некоторые очевидно неправильно толкуете. Например гражданское государство — это что? Возможно имеется в виду гражданское общество. Но оно увы создано СМИ. И отнюдь не в 19 веке .А мнение о России в 19 веке наиболееполно высказал Маркс «Тайная дипломатическая история XVIII столетия»
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А прекрасный шанс был в феврале 1917,
> > Думаю что нет…… Вернее очень мало было шансов…. Лишние 100 лет царизм и дворянчики сжимали социальную пружину с желанием подольше посидеть на шее у русского мужика…. >
Мне не нравится такой стиль. Дворянчики. Все до одного декабриста были дворяне, и это были люди своего сословия. Крепостное право на самом деле имело негативные моменты и для дворян. Суть его именно дворянин отвечал за выплату налогов крестьянами, то есть фактически налог платил дворянин, а потом возвращал его себе с крестьян
> А когда давление кончилось…. то обратное движение пружины приняло уже катастрофически взрывной неуправляемый характер….
Да не было никакой особой проблемы, Главная проблема была в сословность власти. То есть люди которые обладали наибольшим богатством капиталисты — миллионеры не имели допуска во власть, не имели возможности влиять на законодательство в своих интересах, не имели возможности создать правительство соответствующее этим интересам. В этом причина февраля 1917, но социалисты воспользовались возможностью словить рыбку в мутной воде и раскачали страну до состояния кровавой бани. И именно догматики большевики лишили Россию выхода на мировую культуру. Не они все бы было не хуже чем в Европе. Это можно оценить по странам Европы входивших, а советский лагерь
> Отдача была неизбежна….как там в фильме Гидравлика.
> > Вот если бы они потихоньку ещё 100 лет назад начали бы ослаблять свое социальное давление на русского мужика, то тогда бы катастрофы удалось избежать…… >
Никакие они ничего не могли ослабить. Не было предпосылок. 30человек декабристов не могли перевернуть страну, они ее и не перевернули
> А так…. всё слишком поздно, быстро, да и русский демографический взрыв, да и мировая война…. >
Просто завелась, а России смертельная зараза — большевики. Все должны были быть как все, в едином строю, все как один и так далее. Полное уничтожение индивидуальности в идеологии. Потом правда несколько откатили, но было уже поздно. Великий террор 30х сделал свое дело .Ещё до сих пор его последствия ощутимы.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это видимо общая беда оопонутых в России, они только языком могут все.
> > А какую общую беду «провластных» замечаете? >
Сталинизм .- человек винтик в механизме. Даже нынешняя власть ещё продолжатель дела Сталина во многом. Но сейчас в отличие от тех времён у человека есть реальная свобода действий, надо просто абстрагироваться от власти
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну если Пестеля почитать, так слава Богу что не удалась иначе, гестапо родилось бы в России.
>
> Так оно и так родилось в России …. на 15 лет раньше чем в Германии…… ЧК называлось…… > > Потом ГПУ, НКВД, МГБ, КГБ……. после смерти Сталина нравы стали помягче, но нет-нет да и в ФСБ отголоски проглядывают.
Возможно и так. Кое-что спорно конечно, но не суть. Государство Пестеля далеко от европейского просвещения
19:01 21.06.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Да не было никакой особой проблемы, Главная проблема была в сословность власти. То есть люди которые обладали наибольшим богатством капиталисты — миллионеры не имели допуска во власть, не имели возможности влиять на законодательство в своих интересах, не имели возможности создать правительство соответствующее этим интересам. В этом причина февраля 1917, но социалисты воспользовались возможностью словить рыбку в мутной воде и раскачали страну до состояния кровавой бани. > И именно догматики большевики лишили Россию выхода на мировую культуру. > Не они все бы было не хуже чем в Европе. Это можно оценить по странам Европы входивших, а советский лагерь
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Никакие они ничего не могли ослабить. Не было предпосылок. 30человек декабристов не могли перевернуть страну, они ее и не перевернули
все верно пишешь zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Просто завелась, а России смертельная зараза — большевики. Все должны были быть как все, в едином строю, все как один и так далее. Полное уничтожение индивидуальности в идеологии. Потом правда несколько откатили, но было уже поздно. Великий террор 30х сделал свое дело .Ещё до сих пор его последствия ощутимы.
согласен zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Государство Пестеля далеко от европейского просвещения >
19:04 21.06.2019
Во блин беляки раскудахтались: «большевики» помешали капитализму поднять страну с колен! Нет ни Китая, ни Бразилии… Будто пропащие Азия, Африка и Латинская Америка тоже пострадали от большевиков. Весь мир заполонили, гады.
19:07 21.06.2019
Жирик и Зю скоро сменятся молодыми, которые создадут левую коалицию. и мы увидим двухпартийную систему
19:23 21.06.2019
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> и мы увидим двухпартийную систему
И чем же это лучше? Они одинаковые примерно. Тоже мне панацея))
19:24 21.06.2019
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение:
>> и мы увидим двухпартийную систему
> > И чем же это лучше? Они одинаковые примерно. Тоже мне панацея))
Много партий — нет оппозиции. Две крупные силы, как во всем мире- цивилизованное бодалово с обещаниями ништяков вислоухому избирателю. А нам больше ничего и не надо. Мы ушами любим.
19:25 21.06.2019
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Жирик и Зю скоро сменятся молодыми, которые создадут левую коалицию. и мы увидим двухпартийную систему
Нам надо уходить от партийной системы Она несовершенна и разделяет народ Лучше обратиться к земствам Замства будут представлять во власти свои регионы Думу разогнать
19:30 21.06.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Он не имеет стратегии не потому, что он глупее других, а потому, что в глубине души он считает, что это бессмысленно: мы живем в мире, где завтра кирпич упал — и все, все изменилось, или переворот какой-нибудь где-то случился, и все пошло в другую сторону. Какой смысл?
Стратег и не должен пытаться пытаться понять где завтра упадет кирпич…. Он должен вычленить главные тенденции, оценить вероятность их эволюции и предложить долгосрочный план действий.
Путин кстати и сам смутно понимает что он не стратег. Как-то было интервью с ним и его спросили на какой должности он чувствовал себя комфортнее всего?
Он ответил что на посту премьер-министра…. Что вот ставишь задачу и видишь как она реализуется ….
А президент часто может и не увидеть результатов.
Т. е. он фактически признался что склонен к задачам короткого и среднего горизонта…. но не дальнего…. Не умеет так далеко видеть.
Другой важный момент. Возьмём Сталина, Мао и Путина с одной стороны и Дэн Сяопина и Ли Куан Ю с другой стороны.
В чем разница?
Для первых важно их я. Отсюда культ личности, «ручной режим управления» и мало мыслей о том что будет ПОСЛЕ них….
Для другой группы тщеславие менее значимо, более важно что будет ПОСЛЕ них….что они оставят после себя. Отсюда стремление строить СИСТЕМУ КОЛЛЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ……где уход даже таких выдающихся политиков как они не грозит развалом страны в ближайшей перспективе……
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Фаталист исходит из того, что все в руках кого-то другого — воли божьей, например, а мы — мелкие смертные:
Угу. Николай II тоже любил повторять: всё в руках божьих….
Довели нас фаталисты до двух крахов России с огромными людскими и территориальными потерями….
После третьего фаталиста только мокрое место останется……
19:36 21.06.2019
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> и мы увидим двухпартийную систему
>> >> И чем же это лучше? Они одинаковые примерно. Тоже мне панацея))
>Много партий — нет оппозиции. Две крупные силы, как во всем мире- цивилизованное бодалово с обещаниями ништяков вислоухому избирателю. А нам больше ничего и не надо. Мы ушами любим.
Ну если вы любите ушами тогда оно конечно, а остальным-то что делать?))
19:37 21.06.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Ришелье несомнено был одним из главных идеологов просвещения, раз создал единую французскую нацию.
Не мог он создать французскую гражданскую нацию, но начал шаги в этом направлении….
В частности он затушевал религиозный раскол….
Однако создание гражданской нации это снятие всех формальных привилегий для разных этнографических и социальных групп….
Поэтому только Революция дала ГРАЖДАН, а не соловия дворян, духовенства, крестьян….
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> гражданское общество.
Как этап высшего развития гражданской нации….
19:37 21.06.2019
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Жирик и Зю скоро сменятся молодыми, которые создадут левую коалицию. и мы увидим двухпартийную систему
Придут другие такие же преемники. Лидеров надо вышибать. А партийные ждут пока те не окочурятся.))
19:38 21.06.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Крепостное право на самом деле имело негативные моменты и для дворян. Суть его именно дворянин отвечал за выплату налогов крестьянами, то есть фактически налог платил дворянин, а потом возвращал его себе с крестьян
Нет ни Китая, ни Бразилии…